本文關(guān)鍵詞：神經(jīng)梅毒的實(shí)驗(yàn)室診斷

  更多相關(guān)文章： 神經(jīng)梅毒 TPPA TP-CMIA FTA-Abs

【摘要】：研究背景梅毒是由梅毒螺旋體(Treponema pallidum TP)感染引起的一種慢性、具有多種臨床表現(xiàn)的性傳播疾病。梅毒螺旋體可侵犯機(jī)體多種組織和器官,引起慢性炎癥反應(yīng),其侵犯神經(jīng)系統(tǒng)后,可以引起不可逆的腦實(shí)質(zhì)損傷,產(chǎn)生嚴(yán)重的后遺癥,影響患者的生活質(zhì)量。因此,神經(jīng)梅毒早期診斷方法的建立顯得尤為重要。目前,神經(jīng)梅毒的診斷仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。首先,目前還沒有任何一種診斷神經(jīng)梅毒的診斷方法既具有很高的敏感性又具有很高的特異性,即使是目前公認(rèn)的確診神經(jīng)梅毒的性病實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)(venereal disease research laboratory test,VDRL),其敏感性也只有22%-81%；其次,大約有30%-70%腦脊液生化檢查異常的梅毒患者,腦脊液VDRL檢測結(jié)果是陰性的,在這部分患者中可能有一部分就是神經(jīng)梅毒�；赩DRL敏感性不高,因此,單一依靠VDRL的檢測結(jié)果來診斷神經(jīng)梅毒,其存在一定的漏診率；第三,VDRL試劑昂貴,實(shí)驗(yàn)步驟操作繁瑣,且沒有商業(yè)化的試劑盒,因此在國內(nèi)很難普及應(yīng)用；第四,盡管我們前期研究工作顯示用于梅毒血清學(xué)篩選的非梅毒螺旋體抗體試驗(yàn)：快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)(rapid plasma regain RPR)和甲苯胺紅不加熱血清反應(yīng)素試驗(yàn)(toluidine red unheated serum test TRUST)可以代替VDRL來診斷神經(jīng)梅毒,但其敏感性、特異性依然面臨挑戰(zhàn)。最后,機(jī)體產(chǎn)生梅毒螺旋體特異性IgG抗體早于非梅毒螺旋體抗體反應(yīng)素,在臨床檢測中,部分腦脊液能檢出梅毒螺旋體的患者,腦脊液VDRL檢測結(jié)果陰性而梅毒螺旋體特異性抗體試驗(yàn)檢測結(jié)果是陽性的,因此,梅毒螺旋體特異性抗體試驗(yàn)?zāi)芨玫卦缙陬A(yù)測、診斷神經(jīng)梅毒,尤其是與非梅毒螺旋體試驗(yàn)和腦脊液白細(xì)胞、總蛋白聯(lián)合。這樣就可以早期診斷,指導(dǎo)臨床治療,阻止無癥狀神經(jīng)梅毒向有癥狀神經(jīng)梅毒進(jìn)展,進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量,減輕社會負(fù)擔(dān)�；谏鲜鲈�,當(dāng)腦脊液中非梅毒螺旋體試驗(yàn)檢測陰性而臨床又懷疑有神經(jīng)梅毒時(shí),梅毒螺旋體特異性抗體檢測試驗(yàn)無疑成了早期預(yù)測和排除神經(jīng)梅毒的手段。國內(nèi)外CDC指南明確指出,腦脊液VDRL檢測陰性時(shí),梅毒螺旋體抗體免疫熒光吸附實(shí)驗(yàn)(Fluorescent Treponemal Antibody-absorption test FTA-Abs)檢測結(jié)果陰性可以作為排除神經(jīng)梅毒的試驗(yàn),但其試劑昂貴,操作復(fù)雜,費(fèi)時(shí),需要專門的熒光顯微鏡和技術(shù)人員判讀結(jié)果。而梅毒螺旋體顆粒凝集實(shí)驗(yàn)(pallidum particle agglutination test TPPA),已有研究證實(shí),其陰性預(yù)測值很高,可以作為排除神經(jīng)梅毒的指標(biāo),但該研究樣本量較小且大部分都是合并HIV感染的梅毒患者；梅毒螺旋體特異性抗體化學(xué)發(fā)光實(shí)驗(yàn)(TP-specific chemiluminescent immunoassay TP-CMIA),操作簡單,可以實(shí)現(xiàn)自動化,但其試驗(yàn)也僅僅限于血清檢測。目前,對TPPA、FTA-Abs在腦脊液的檢測性能的研究一般均基于小樣本檢測評估,而對TP-CMIA在腦脊液里檢測性能評估還沒有文獻(xiàn)報(bào)道,因而它們對神經(jīng)梅毒早期預(yù)測和診斷的價(jià)值目前還不清楚。研究目的：利用大樣本數(shù)據(jù)對TP-CMIA, TPPA和FTA-Abs在腦脊液里的性能進(jìn)行評估,探究TPPA和TP-CMIA能否取代FTA-Abs診斷非HIV感染的神經(jīng)梅毒,評估它們對神經(jīng)梅毒預(yù)測的精確性和診斷的準(zhǔn)確性,探索TPPA、TP-CMIA和FTA-Abs在神經(jīng)梅毒診斷中的價(jià)值。研究方法：收集1275例梅毒病人的腦脊液,分別進(jìn)行TPPA、TP-CMIA和FTA-Abs檢測。這三種梅毒螺旋體特異性抗體試驗(yàn)均按照血清檢測的操作步驟進(jìn)行操作。通過受試者工作曲線(the receiver operating characteristic curves ROC)比較它們對神經(jīng)梅毒預(yù)測的精確性,同時(shí)通過敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、似然比比較他們診斷神經(jīng)梅毒的準(zhǔn)確性。通過計(jì)算卡帕值(kappa value K)比較它們檢測的一致性。研究結(jié)果：1、1275例梅毒腦脊液樣本中,腦脊液TPPA試驗(yàn)敏感性是88.0%、特異性是80.9%,陽性似然比4.61,陰性似然比0.15；腦脊液TP-CMIA試驗(yàn)敏感性是85.6%、特異性是86.6%,陽性似然比6.41,陰性似然比0.16；腦脊液FTA-Abs試驗(yàn)的敏感性是86.2%特異性是82.8%,陽性似然比5.02,陰性似然比0.17.2、三種檢測方法一致性檢測結(jié)果為：FTA-Abs和TP-CMIA κ (p)=0.944 (0.001), FTA-Abs和TPPA κ (p)=0.945(0.001), TP-CMIA和TPPA κ (p)=0.962( 0.001)。三者一致性較好。其中FTA-Abs和TP-CMIA (p=0.72), TP-CMIA和TPPA(p=0.078)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而FTA-Abs和TPPA (p=0.043)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3、在疑似神經(jīng)梅毒中,CSF-TP-CMIA試驗(yàn)特異性高于CSF-TPPA試驗(yàn)(86.6% vs.80.9%)和CSF-FTA-Abs (86.6% vs.82.8%); CSF-TP-CMIA試驗(yàn)陽性預(yù)測值也高于CSF-TPPA實(shí)驗(yàn)(39.61%vs.35.5%)和CSF-FTA-Abs (39.61% vs.36.6%);三者敏感性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4、在疑似神經(jīng)梅毒中,三種試驗(yàn)在截點(diǎn)值總蛋白大于45mg/dl或白細(xì)胞大等于8/ul、10/ul、20/ul時(shí),ROC曲線下的面積分別是：CSF-TPPA,0.712,0.713和0.716; CSF-FTA-Abs,0.722,0.720和0.724；CSF-TP-CMIA,0.706,0.702和0.705。結(jié)論：1、CSF-TP-CMIA、CSF-TPPA、CSF-FTA-Abs試驗(yàn)敏感性和特異性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這一結(jié)果提示CSF-TP-CMIA或CSF-TPPA在神經(jīng)梅毒的預(yù)測和診斷方面具有一定的應(yīng)用價(jià)值,尤其是在腦脊液VDRL檢測陰性時(shí),它們聯(lián)合腦脊液WBC和總蛋白,在截點(diǎn)值為WBC≥8/ul和／或TPr42mg/dl時(shí),其診斷神經(jīng)梅毒最有意義。2、CSF-TPPA試驗(yàn)陰性預(yù)測值較高(89.5%)可以作為排除神經(jīng)梅毒的診斷指標(biāo)。而CSF-TP-CMIA陽性預(yù)測值較高(84.4%)可以作為神經(jīng)梅毒的篩查試驗(yàn)。3、在疑似神經(jīng)梅毒中,CSF-TP-CMIA、CSF-TPPA、CSF-FTA-Abs聯(lián)合CSF WBC、總蛋白檢測,可以有效預(yù)測神經(jīng)梅毒,為神經(jīng)梅毒的早期診斷和預(yù)防治療提供參考依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】：神經(jīng)梅毒 TPPA TP-CMIA FTA-Abs
【學(xué)位授予單位】：安徽醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R759.13
【目錄】：

• 中文摘要5-8
• 英文摘要8-12
• 英文縮略詞12-13
• 前言13-14
• 材料和方法14-22
• 結(jié)果22-41
• 討論41-45
• 總結(jié)45-46
• 參考文獻(xiàn)46-48
• 附錄48-50
• 致謝50-51
• 綜述51-59
• 參考文獻(xiàn)56-59

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱雀,朱旦,冒淑娟;神經(jīng)梅毒2例誤診分析[J];重慶醫(yī)學(xué);2003年11期

2 李子純;神經(jīng)梅毒2例[J];嶺南皮膚性病科雜志;2003年01期

3 周暉;神經(jīng)梅毒[J];嶺南皮膚性病科雜志;2003年03期

4 阮少川,石鑄,劉衛(wèi)彬,梁秀齡;神經(jīng)梅毒誤診分析[J];中國誤診學(xué)雜志;2003年01期

5 楊剛,繆體宗,唐文淵;神經(jīng)梅毒1例報(bào)道及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J];重慶醫(yī)學(xué);2003年12期

6 謝江文,趙菊芳,顏政;神經(jīng)梅毒誤診1例[J];臨床薈萃;2004年06期

7 王煥玲,李世泰,盛瑞媛,郭濤,張振馨;神經(jīng)梅毒一例[J];中華皮膚科雜志;2004年05期

8 詹奕紅,魯叢霞;神經(jīng)梅毒8例臨床分析[J];臨床神經(jīng)病學(xué)雜志;2004年03期

9 黎志剛,曾仁山,吳江;以癲癇為首發(fā)癥狀的神經(jīng)梅毒1例[J];嶺南皮膚性病科雜志;2004年03期

10 孫義華,夏章勇,楊霞峰;神經(jīng)梅毒21例誤診分析[J];海南醫(yī)學(xué);2005年10期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 姚慶陽;;神經(jīng)梅毒10例分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第十三次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2010年

2 涂江龍;吳偉;熊友生;艾陸軍;;神經(jīng)梅毒(附3例報(bào)道)[A];江西省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會第二次神經(jīng)科學(xué)術(shù)交流會論文匯編[C];2005年

3 蒙秉新;;我國神經(jīng)梅毒發(fā)病情況分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第十二次全國皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文集[C];2006年

4 石強(qiáng);黃旭升;黃德暉;于生元;管維平;吳衛(wèi)平;蒲傳強(qiáng);;神經(jīng)梅毒的臨床特征與診斷——附3例報(bào)告并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[A];第九次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)大會論文匯編[C];2006年

5 馮永芳;陳春梅;孔慶云;張開;劉雯;;神經(jīng)梅毒誤診一例[A];2008全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2008年

6 譚燕;方雅秀;施海姍;鄭東;;80例神經(jīng)梅毒的臨床特征和預(yù)后研究[A];第十一屆全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2008年

7 張宇;;神經(jīng)梅毒9例臨床分析[A];2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

8 蔣法興;胡白;湯其強(qiáng);趙政龍;吳愛麗;張思平;廖理超;劉金麗;周海林;王千秋;;18例神經(jīng)梅毒患者回顧性分析[A];2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

9 徐曼丹;韋巧靈;黃宇;雷麗華;;神經(jīng)梅毒患者的護(hù)理體會[A];第三屆重癥醫(yī)學(xué)大會論文匯編[C];2009年

10 漆學(xué)良;涂江龍;黃衛(wèi);盧潔;熊友生;鄧麗影;;以關(guān)節(jié)炎為首發(fā)癥狀的神經(jīng)梅毒[A];中華醫(yī)學(xué)會第十三次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2010年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉y，

本文編號：1121853