目的比較非布司他與苯溴馬隆控制痛風(fēng)的療效及安全性。方法在PubMed、EmBase、Medline、Cochrane圖書館、Wanfang與CNKI庫(kù)內(nèi)檢索非布司他與苯溴馬隆的隨機(jī)雙盲試驗(yàn)(randomized controlled trial,RCTs)。由兩位工作人員單獨(dú)完成文章篩查,提取數(shù)據(jù)后,使用Cochrane系統(tǒng)進(jìn)行文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià),使用RevMan5.3.5軟件對(duì)錄入的數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果經(jīng)過(guò)篩選納入7項(xiàng)RCTs,合計(jì)573例研究對(duì)象,其中非布司他組300例,苯溴馬隆組273例。非布司他組血清尿酸(sUA)達(dá)標(biāo)率(低于360μmol·L^-1)明顯高于苯溴馬隆組(P<0.000 01,RR=1.17,95%CI 1.09～1.25);與苯溴馬隆組相比,非布司他組sUA下降幅度高于苯溴馬隆組(P<0.05,MD=-22.74,95%CI-39.00～-6.49);2組不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)(OR=0.51,95%CI 0.26～1.00,P=0.05)。結(jié)論采用非布司他治療痛風(fēng),更容易改善患者sUA水平。

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.2 文獻(xiàn)檢索
    1.3 文獻(xiàn)核查、獲取數(shù)據(jù)及質(zhì)量分析
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 文獻(xiàn)的篩選
    2.2 納入研究的基本特征
    2.3 Meta分析結(jié)果
        2.3.1 sUA水平低于360 μmol·L-1的患者比例
        2.3.2 非布司他組及苯溴馬隆組的sUA下降幅度比較
        2.3.3 不良反應(yīng)
3 討論



本文編號(hào)：3847675