目的探討KCNQ1和RFX3基因表達(dá)量作為原發(fā)性痛風(fēng)診斷指標(biāo)的臨床應(yīng)用。方法收集2018年1-12月廣州市海珠區(qū)江海街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院原發(fā)性痛風(fēng)患者86例（原發(fā)性痛風(fēng)組）,包括急性期31例、間歇期44例、慢性期11例和無癥狀高尿酸血癥患者50例（無癥狀高尿酸血癥組）,另選同期來這兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)體檢且無原發(fā)性痛風(fēng)癥狀,也無高尿酸血癥的患者81例作為對照組。采用密度梯度離心法分離外周血單個(gè)核細(xì)胞（PBMC）,實(shí)時(shí)熒光定量聚合酶鏈反應(yīng)（qPCR）檢測PBMC中KCNQ1和RFX3 mRNA的表達(dá)量,統(tǒng)計(jì)分析各組間KCNQ1和RFX3基因水平差異,繪制受試者工作特征曲線（ROC曲線）評價(jià)所觀察指標(biāo)的診斷效能。結(jié)果原發(fā)性痛風(fēng)組的KCNQ1和RFX3 mRNA表達(dá)量顯著低于對照組;原發(fā)性痛風(fēng)組急性期KCNQ1和RFX3 mRNA表達(dá)量顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;無癥狀高尿酸血癥組的KCNQ1 mRNA表達(dá)量顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;原發(fā)性痛風(fēng)組急性期KCNQ1 mRNA表達(dá)量顯著低于無癥狀高尿酸血癥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)... 

【文章來源】：國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志. 2020,41(08)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

各組間RFX3mRNA表達(dá)量比較

無癥狀高尿酸血癥組KCNQ1mRNA表達(dá)量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.035 8）；原發(fā)性痛風(fēng)組KCNQ1mRNA表達(dá)量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.000 1）；原發(fā)性痛風(fēng)組急性期KCNQ1mRNA表達(dá)量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000 1）；原發(fā)性痛風(fēng)組與無癥狀高尿酸血癥組KCNQ1mRNA表達(dá)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；原發(fā)性痛風(fēng)組急性期KCNQ1mRNA表達(dá)量顯著低于無癥狀高尿酸血癥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.029 7）。對照組、無癥狀高尿酸血癥組、原發(fā)性痛風(fēng)組、原發(fā)性痛風(fēng)組急性期KCNQ1mRNA表達(dá)量呈逐步降低趨勢，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見圖1、2。2.3 RFX3與原發(fā)性痛風(fēng)、無癥狀高尿酸血癥相關(guān)性研究

3組間KCNQ1mRNA表達(dá)量比較


本文編號：3304946