目的:系統(tǒng)評價二肽基肽酶-4（DPP-4）抑制劑對2型糖尿�。═2DM）合并非酒精性脂肪肝�。∟AFLD）的療效。方法:計算機檢索數(shù)據(jù)庫Pubmed、EMBASE、Cochrane Library、Web of Science、萬方（WanFang Data）、知網(wǎng)（CINK）和維普（VIP）,檢索時限設計為從建庫至2020年4月1日。按納入標準篩選DPP-4抑制劑對T2DM合并NAFLD有影響的隨機對照試驗（RCT）。使用Cochrane風險偏倚評估工具進行質(zhì)量評估,RevMan5.2軟件進行Meta分析。采用均數(shù)差（Mean difference,MD）、相對危險度（Risk Ratio,RR）作為效應量,所有的效應量均采用95%可信區(qū)間（confidence interval,CI）及P值表示。采用I²統(tǒng)計量及Q統(tǒng)計量作為異質(zhì)性的識別,當各研究之間無統(tǒng)計學異質(zhì)性時（P≥0.1,I²≤50%）,采用固定效應模型進行Meta分析;當各研究之間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性時（P<0.1,I²>50%）,分析異質(zhì)性的原因,... 

【文章來源】：南昌大學江西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

納入研究偏倚風險含量圖

第3章結果11對照組效果有效，且兩組結果差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.00001，MD=-0.50，95%CI：-0.59~-0.42），詳見圖11.9.不良反應發(fā)生率：森林圖中P=0.33，I2=13%，根據(jù)I2檢驗和Q統(tǒng)計量檢驗方法提示輕度異質(zhì)性，故采用固定模型。結果顯示：對于不良反應發(fā)生率方面，試驗組與對照組結果差異無統(tǒng)計學意義（P=0.39，RR=0.83，95%CI：0.55~1.27），詳見圖12.圖4DPP-IV抑制劑與對照組AST的比較圖5DPP-IV抑制劑與對照組ALT的比較圖6DPP-IV抑制劑與對照組HbA1c的比較

第3章結果11對照組效果有效，且兩組結果差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.00001，MD=-0.50，95%CI：-0.59~-0.42），詳見圖11.9.不良反應發(fā)生率：森林圖中P=0.33，I2=13%，根據(jù)I2檢驗和Q統(tǒng)計量檢驗方法提示輕度異質(zhì)性，故采用固定模型。結果顯示：對于不良反應發(fā)生率方面，試驗組與對照組結果差異無統(tǒng)計學意義（P=0.39，RR=0.83，95%CI：0.55~1.27），詳見圖12.圖4DPP-IV抑制劑與對照組AST的比較圖5DPP-IV抑制劑與對照組ALT的比較圖6DPP-IV抑制劑與對照組HbA1c的比較


本文編號：3304817