發(fā)布時(shí)間：2018-05-29 05:47

  本文選題：糖尿病 + 2型�。� 參考：《安徽醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:系統(tǒng)評(píng)價(jià)BillrothⅠ、BillrothⅡ、Roux-en-Y胃旁路這三種消化道重建方式對(duì)非肥胖型(BMI30kg/m2)T2DM(伴或不伴胃癌)患者的療效。方法:檢索Pubmed、Spinger Link、Cochrane library、CBM、CNKI和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù),并手工檢索相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。檢索時(shí)間為建庫(kù)至2015年12月。采用Stata13.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果:共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)20篇,其中BillrothⅠ式手術(shù)人數(shù)83例,BillrothⅡ式手術(shù)人數(shù)217例,Roux-en-Y胃旁路手術(shù)人數(shù)656例。Meta分析結(jié)果顯示:和術(shù)前相比,三種重建方式對(duì)體重指數(shù)(BMI)、空腹血糖(FBG)、糖化血紅蛋白(Hb A1c)、胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)、總膽固醇(TC)這些指標(biāo)的總體降低值分別為:2.29kg/m2(WMD=2.29,95%CI:1.36~3.22,p=0.000)、3.13mmol/L(WMD=3.13,95%CI:2.43~3.84,p=0.000)、1.83(WMD=1.83,95%CI:1.44~2.22,p=0.000)、1.68(WMD=1.68,95%CI:1.10~2.26,p=0.000)、0.7mmol/L(WMD=0.7,95%CI:0.23~1.16,p=0.000)、手術(shù)總有效率為76%(95%CI:0.67~0.84,p=0.00)。亞組分析:根據(jù)手術(shù)方式進(jìn)行亞組分析后發(fā)現(xiàn):BillrothⅠ式重建方式在術(shù)后BMI下降值(WMD=1.73,95%CI:-0.36-3.82)、FBG下降值(WMD=0.98,95%CI:-0.14-2.10)、Hb A1c下降值(WMD=0.37,95%CI:-0.07-0.80)、手術(shù)有效率(0.19,95%CI:0-0.56)方面均低于BillrothⅡ式和RYGB這兩種消化道重建方式,且BillrothⅠ式重建方式手術(shù)前后的這些改變并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;BillrothⅡ式重建方式在減重方面要優(yōu)于RYGB(BillrothⅡ式:WMD=3.14,95%CI:2.46-3.81,RYGB:WMD=2.29,95%CI:1.06-3.52),但在FBG,Hb A1c及手術(shù)總有效率方面不及RYGB;在患者有無(wú)胃癌的亞組分析中:胃癌患者術(shù)后BMI、FBG、Hb A1c、HOMA-IR下降值及手術(shù)有效率方面均低于非胃癌患者。結(jié)論:對(duì)于NOT2DM患者,RYGB術(shù)能在有限范圍內(nèi)改善糖尿病病情
[Abstract]:Objective: to evaluate the efficacy of Billroth 鈪，

本文編號(hào)：1949730