本文關(guān)鍵詞：活動性狼瘡性腎炎療效預(yù)測指標(biāo)的探討與分析

  更多相關(guān)文章： 狼瘡性腎炎 尿蛋白肌酐比 血白蛋白 補體C3 免疫抑制方案 緩解率

【摘要】：目的：本文回顧性分析我中心狼瘡性腎炎患者基線與隨訪期的血液、尿液生化與腎組織病理等指標(biāo),探索對治療方案效果具有早期預(yù)測價值的指標(biāo)。方法：本研究納入2010年1月1日至2015年6月30日于浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院經(jīng)腎活檢病理診斷為活動性狼瘡性腎炎,經(jīng)免疫抑制治療并規(guī)律隨訪大于或等于6月,且6月內(nèi)未切換免疫抑制治療方案的患者,收集患者在基線及隨訪期的人口統(tǒng)計學(xué)資料、實驗室數(shù)據(jù)、病理資料等信息。根據(jù)隨訪1月、2月、3月的尿蛋白肌酐比、血白蛋白、補體C3這三個參數(shù)水平及其變化值進行ROC曲線診斷分析,評估上述指標(biāo)對6月時治療緩解的預(yù)測價值,比較各個指標(biāo)預(yù)測價值的大小,獲取各指標(biāo)的界值。并進一步計算單個因素及復(fù)合因素的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值。結(jié)果：1.符合入組標(biāo)準(zhǔn)的活動性狼瘡性腎炎患者64例,根據(jù)6月內(nèi)緩解程度分組,緩解組46例(71.88%),其中完全緩解、部分緩解各23例,未緩解組18例(28.12%)。除了未緩解組病人的血尿素氮較高之外(9.3±4.4mmol/l vs 13.0±9.5mmol/l)緩解組和未緩解組之間基線時的實驗室、免疫學(xué)指標(biāo)、病理特征以及免疫抑制方案在兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。2.ROC曲線分析顯示,隨訪1月、2月、3月的尿蛋白肌酐比、血白蛋白、補體C3等參數(shù)水平及其變化值中,以3月份尿蛋白肌酐比變化率及3月份血白蛋白水平對6月時治療緩解的診斷AUC值最大,且顯著性最佳,分別為0.778,P=0.002；0.773,P=0.001。尿蛋白肌酐比較基線下降≥59%時,其預(yù)測6月時治療緩解的敏感性為74%,特異性為72%,陽性預(yù)測值為87%,陰性預(yù)測值為52%；3月份血白蛋白的實際水平≥32.9g/l時,其預(yù)測6月時治療緩解的敏感性為78%,特異性為67%,陽性預(yù)測值為85%,陰性預(yù)測值為52%；3.聯(lián)合3月份尿蛋白肌酐比變化率與3月份血白蛋白水平預(yù)測6月時治療緩解的陽性預(yù)測值為90%,陰性預(yù)測值為44%。在陽性預(yù)測90%的患者中,6月時60%患者達到完全緩解,30%患者達到部分緩解；而陰性預(yù)測44%的患者中,6月時僅15%患者達到完全緩解,41%患者達到部分緩解。結(jié)論：在活動性狼瘡性腎炎中,經(jīng)免疫抑制治療后3月尿蛋白肌酐比下降≥59%、血白蛋白水平≥32.9g/l對預(yù)測6月時治療緩解均有價值。對于3月份尿蛋白肌酐比下降未達到59%且血白蛋白水平未達到32.9g/l的患者可考慮切換免疫抑制治療方案,以爭取取得完全緩解的治療效果。
【關(guān)鍵詞】：狼瘡性腎炎 尿蛋白肌酐比 血白蛋白 補體C3 免疫抑制方案 緩解率
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R593.242
【目錄】：

• 致謝4-5
• 中文摘要5-7
• 英文摘要7-10
• 英文縮寫詞10-12
• 1 引言12-14
• 2 資料與方法14-16
• 2.1 研究對象14
• 2.2 觀測指標(biāo)14
• 2.3 研究方法14-15
• 2.4 研究分組15
• 2.5 統(tǒng)計學(xué)方法15-16
• 3 結(jié)果16-24
• 3.1 入選病例的基本情況16
• 3.2 緩解組與未緩解組初診及隨訪期數(shù)據(jù)比較16-21
• 3.3 6月時治療緩解的預(yù)測因素分析21-24
• 4 討論24-28
• 5 結(jié)論28-29
• 參考文獻29-33
• 綜述33-44
• 參考文獻41-44
• 作者簡介44

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何愿民,許霖水;消除二種染料法測定尿蛋白之間的差別[J];國外醫(yī)學(xué).臨床生物化學(xué)與檢驗學(xué)分冊;2000年05期

2 唐成s，

本文編號：927542