目的:通過Meta分析比較內(nèi)分泌聯(lián)合外放射與單純內(nèi)分泌治療局部晚期前列腺癌的療效。方法:采用計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、Medine、The Cochrane Library、Wliey、Ovid、EMbase、Springerlink、EBSCO、百度學(xué)術(shù)、維普全文 VIP、CNKI、萬方數(shù)據(jù)庫等。檢索2019年01月前國內(nèi)外公開發(fā)表的關(guān)于單純內(nèi)分泌治療或內(nèi)分泌聯(lián)合外放射治療局部晚期前列腺癌患者的相關(guān)RCT文獻(xiàn)。按照納入與剔除標(biāo)準(zhǔn),由兩名研究人員獨(dú)立對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選、偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估、質(zhì)量評價(jià)和數(shù)據(jù)資料提取,并交叉審核。對結(jié)果存在爭議時(shí),通過討論或由第三位研究人員協(xié)商解決。采用Review Manager 5.3版本進(jìn)行Meta分析。研究指標(biāo)包括總生存時(shí)間、前列腺癌特異性死亡率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、腫瘤進(jìn)展時(shí)間、生化失敗率、總特異性死亡率六個(gè)方面。結(jié)果:本Meta分析共納入4篇RCT研究,共納入局部晚期前列腺患者2533例,其中單純內(nèi)分泌治療組1262例,內(nèi)分泌聯(lián)合外放射治療組1271例。研究發(fā)現(xiàn)與單純內(nèi)分泌治療相比,內(nèi)分泌聯(lián)合外放射在總生存率(HR=1.39,95%CI:1.22-1.58,P<...

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖2coc七rane偏倚風(fēng)險(xiǎn)圈

表３質(zhì)量評價(jià)表??納入研究?隨機(jī)序列產(chǎn)生?隨機(jī)化隱藏?ＷＳ?撤出與退出?改良Ｊａｄａｄ評分??Ｆｅｌｌｏｗｓ?不清楚?１＾１?６??ｅｔ．ａｌ??Ｍｏｔｔｅｔ?不清楚?恰當(dāng)?不恰當(dāng)?恰當(dāng)?４??ｅｔ．ａｌ??Ｍａｓｏｎ?恰當(dāng)?恰當(dāng)?不恰當(dāng)?恰當(dāng)?５??ｅｔ．ａｌ??Ｆｏｓｓａ?恰....

圖3c加七ra.e偏倚匯總圖

表３質(zhì)量評價(jià)表??納入研究?隨機(jī)序列產(chǎn)生?隨機(jī)化隱藏?ＷＳ?撤出與退出?改良Ｊａｄａｄ評分??Ｆｅｌｌｏｗｓ?不清楚?１＾１?６??ｅｔ．ａｌ??Ｍｏｔｔｅｔ?不清楚?恰當(dāng)?不恰當(dāng)?恰當(dāng)?４??ｅｔ．ａｌ??Ｍａｓｏｎ?恰當(dāng)?恰當(dāng)?不恰當(dāng)?恰當(dāng)?５??ｅｔ．ａｌ??Ｆｏｓｓａ?恰....

圖４兩種治療方法總生存率比較（森林圖）??通過隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量，合并后的結(jié)果為ＨＲ＝１．３９，９５％ＣＩ：１．２２－１．５８，與??

／＝０．７６，?Ｐ＝０．６８，?／２＝０％，不存在異質(zhì)性，因此選擇固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量，合??并后的結(jié)果為ＨＲ＝１．３９，９５％ＣＩ：?１．２２－１．５８，說明內(nèi)分泌聯(lián)合外放射治療組總生存率高??于單純內(nèi)分泌組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ｚ＝４．９５，?Ｐ＜０．００１）。詳見圖４。??....

圖５兩種治療方法前列腺癌特異性死亡率比較（森林圖）??通過隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量，合并后的結(jié)果為ＨＲ＝０．４３，９５％ＣＩ：０．３５－０．５３，??

合并后的結(jié)果為ＨＲ＝０．４３，９５％ＣＩ：０．３５－０．５３，說明內(nèi)分泌聯(lián)合外放射治療組前??列腺癌特異性死亡率低于單純內(nèi)分泌治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ｚ＝７．９７，?Ｐ０．００１?）。??詳見圖５。??１５??

本文編號：4035605