目的:評價快速康復外科（ERAS）方案相比傳統(tǒng)圍手術期方案應用于腔鏡下前列腺癌根治術（包括腹腔鏡下及機器人輔助腹腔鏡下前列腺癌根治術）圍手術期的有效性及安全性。方法:計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMBASE、中國知網(wǎng)、萬方、維普數(shù)據(jù)庫,查找快速康復外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）應用于前列腺癌根治術圍手術期的隨機對照試驗（randomized controlled trial,RCT）,檢索時限為建庫至2018年12月31日;依照文獻納入及排除標準,由2名研究者獨立進行文獻篩選、質量評價、提取資料,采用Revman 5.3軟件進行meta分析。結果:共納入8篇文獻,共包含1407例患者,ERAS組644例,對照組763例。Meta分析顯示:與對照組比較,ERAS組術后住院時間明顯縮短（WMD=-2.51,95%CI:-3.96^-1.05,P=0.0007）、術后總并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低（RR=0.62,95%CI:0.47～0.83,P=0.001）;按不同手術方式進行亞組分析,腹腔...

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1文獻篩選流程圖

圖1文獻篩選流程圖Figure1Literaturefilteringprocess本特征及偏倚風險結果包含1407例患者，其中ERAS組644例，對照組763S涉及整個圍手術期包含16個管理項目；分別列出術前飲時限、口服碳水化合物等；術中：避免低....

圖2納入研究的質量評價圖

8個RCT均采用隨機分組法，但對于具體隨機序列的生成及分細描述；納入的8個RCT均無結果數(shù)據(jù)不完整及選擇性報告aretal[11]詳細描述了退出人員的具體情況；由于外科手術對患者納入的8個RCT均未描述盲法，所有RCT的其他偏倚風險均不見圖2。

圖3ERAS組與對照組術后住院時間的比較

15圖3ERAS組與對照組術后住院時間的比較Figure3ComparisonofthelengthofhospitalstaybetweenERASandcontrolgroup2.4.2術后總并發(fā)癥發(fā)生率納入的8篇文獻均報道了術后總并發(fā)....

圖4ERAS組與對照組術后總并發(fā)癥發(fā)生率的比較

16圖4ERAS組與對照組術后總并發(fā)癥發(fā)生率的比較Figure4ComparisonoftheincidenceofpostoperativecomplicationsbetweenERASandcontrolgroup.4.3術后肺部感染發(fā)生率....

本文編號：4031136