目的:通過比較高通量血液透析(HFHD)與間斷性血液透析濾過(LFHD+HDF)對(duì)維持性血液透析(MHD)患者尿毒癥毒素的清除效率及對(duì)微炎癥狀態(tài)(MIS)的改善情況,尤其是對(duì)中大分子尿毒癥毒素清除效率的差異,從而尋找一種更有效、更經(jīng)濟(jì)、更符合臨床實(shí)際需求的血液凈化模式。方法:選擇65例行低通量血液透析(LFHD)的MHD患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為三組:LFHD組23例,HFHD組22例,LFHD+HDF組20例。LFHD組繼續(xù)行低通量血液透析治療,每周3次,每次4小時(shí);HFHD組改為高通量血液透析治療,每周3次,每次4小時(shí);LFHD+HDF組每周行2次低通量血液透析治療和1次血液透析濾過治療,每次4小時(shí)。觀察各組在實(shí)驗(yàn)前及透析治療3月、6月時(shí)血清中尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、全段甲狀旁腺激素(iPTH)、β₂微球蛋白(β₂M)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、白細(xì)胞介素6(IL-6)水平的變化。結(jié)果:LFHD組在治療3月、6月時(shí),其血清中的iPTH、β₂M、CRP和IL-6水平同實(shí)驗(yàn)前相比略有升高,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P&g...

【文章頁(yè)數(shù)】：39 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
英文縮略詞
1 引言
2 資料與方法
    2.1 研究對(duì)象
    2.2 研究方法
    2.3 觀察指標(biāo)
    2.4 統(tǒng)計(jì)方法
3 結(jié)果
    3.1 炎性介質(zhì)清除效率的比較
    3.2 實(shí)驗(yàn)前尿毒癥毒素的比較
    3.3 小分子尿毒癥毒素清除效率的比較
    3.4 中大分子尿毒癥毒素清除效率的比較
4 討論
    4.1 慢性腎衰竭與微炎癥狀態(tài)
    4.2 透析相關(guān)微炎癥狀態(tài)
    4.3 尿毒癥毒素蓄積與并發(fā)癥
    4.4 不同透析模式炎性介質(zhì)清除效率的比較
    4.5 不同透析模式尿毒癥毒素清除效率的比較
5 結(jié)論
6 局限性與展望
參考文獻(xiàn)
綜述
    綜述參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介



本文編號(hào)：3931088