目的對比氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床效果。方法 94例輸尿管結(jié)石患者,根據(jù)手術(shù)方案不同分為對照組和觀察組,各47例。對照組患者采取體外沖擊波碎石術(shù)治療,觀察組患者采取氣壓彈道碎石術(shù)治療。比較兩組患者的結(jié)石清除率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后疼痛消失時間及治療滿意度。結(jié)果觀察組結(jié)石總清除率95.74%明顯高于對照組的72.34%,差異有統(tǒng)計學意義（χ~2=9.598, P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義（χ~2=4.374,P<0.05）。觀察組滿意度評分為（96.50±3.30）分、術(shù)后疼痛消失時間為（10.50±1.50）d;對照組滿意度評分為（88.50±3.50）分、術(shù)后疼痛消失時間為（14.30±1.80）d;觀察組滿意度評分高于對照組,術(shù)后疼痛消失時間短于對照組,差異有統(tǒng)計學意義（t=11.401、11.119, P<0.05）。結(jié)論氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石整體效果突出,其并發(fā)癥少,患者滿意度高。 

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標及判定標準
2 結(jié)果
    2.1 兩組結(jié)石清除率比較
    2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較
    2.3 兩組治療滿意度及術(shù)后疼痛消失時間比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石患者的療效[J]. 李明峰,張磊.  醫(yī)療裝備. 2020(10)
[2]STL、FURSL治療體外沖擊波碎石術(shù)失敗的輸尿管上段結(jié)石對比觀察[J]. 熊波波,張勁松,李寧,王海峰,左毅剛,王劍松.  山東醫(yī)藥. 2020(12)
[3]經(jīng)尿道輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床對比觀察[J]. 林鈿.  首都食品與醫(yī)藥. 2019(24)
[4]氣壓彈道碎石術(shù)及體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石效果比較[J]. 王釗.  臨床醫(yī)學. 2019(06)
[5]氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較[J]. 石富磊.  中國醫(yī)藥指南. 2018(10)



本文編號：3673650