目的探究在對輸尿管多發(fā)結(jié)石患者進(jìn)行治療時,應(yīng)用經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療的效果,分析兩種方案的效果差異。方法該次研究實(shí)驗(yàn)時段設(shè)置為2016年9月—2019年4月整群選取該院中所有輸尿管多發(fā)結(jié)石的患者資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,方便選取其中106例患者作為研究對象,隨機(jī)均分為對照組與實(shí)驗(yàn)組后,單組樣本量設(shè)置為53。分別為經(jīng)輸尿管鏡鈥激光手術(shù)（實(shí)驗(yàn)組）和氣壓彈道碎石術(shù)（對照組）。對比兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo),同時對患者進(jìn)行治療滿意度調(diào)查。結(jié)果該次研究成果顯示,對照組患者的手術(shù)時間和實(shí)驗(yàn)組相比更短,但留置尿管時間、膀胱沖洗時間均長于實(shí)驗(yàn)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而實(shí)驗(yàn)組患者的結(jié)石清除率為92.45%（49/53）,對照組患者的結(jié)石清除率為90.57%（48/53）,組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.121,P=0.727）。實(shí)驗(yàn)組患者的治療效果優(yōu)于對照組患者,兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論氣壓彈道碎石術(shù)以及經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù),都能夠應(yīng)用于輸尿管多發(fā)結(jié)石的治療中,患者在治療后都能夠獲得較好的結(jié)石清除率。其療效明顯更優(yōu),可以縮短患者的恢復(fù)時間,改... 

【文章來源】：中外醫(yī)療. 2020,39(11)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計(jì)方法
2 結(jié)果
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對比經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)、氣壓彈道碎石術(shù)對輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床療效[J]. 薛一凡.  中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué). 2018(05)
[2]經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療泌尿系結(jié)石療效分析[J]. 王斌.  中外醫(yī)療. 2018(06)
[3]經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床效果[J]. 韓斌,張吉輝,張家賓,張志祥.  世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘. 2018(05)
[4]經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石的臨床對比[J]. 蔡道廣,陳益樹,蔡伯基.  中國實(shí)用醫(yī)藥. 2017(36)
[5]經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較[J]. 車廣亮.  中國民康醫(yī)學(xué). 2017(16)
[6]經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效對比研究[J]. 張師紅.  山西醫(yī)藥雜志. 2017(12)
[7]經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床研究[J]. 陶宏平,趙偉平,朱揚(yáng)進(jìn),成晟,陳藝成,吳海洋,王躍平,張東友.  中國內(nèi)鏡雜志. 2016(04)
[8]經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較[J]. 仝墨澤,劉見輝,陶漢壽,羅世華,胡仁保,喬九玉,于干.  安徽醫(yī)藥. 2014(05)



本文編號：3611799