目的:比較不同包皮環(huán)切術(shù)術(shù)后感染率并分析長(zhǎng)效抗菌劑的預(yù)防效果,為繼發(fā)性感染預(yù)防和控制工作提供客觀依據(jù)。方法:選取2017年8月～2018年3月包莖及包皮過(guò)長(zhǎng)170例患者,其中,應(yīng)用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)患者50例作為A組,應(yīng)用一次性包皮切割縫合器有120例作為B組。將A組患者隨機(jī)分為A1組和A2組,每組各25例,A1患者在包扎前及每次更換敷料時(shí)在創(chuàng)面噴灑長(zhǎng)效抗菌劑。對(duì)A、B兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切口創(chuàng)面愈合時(shí)間、術(shù)后1h和7d的視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分及術(shù)后切口感染、水腫、出血等并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行觀察和對(duì)比;對(duì)A1組和A2組患者的術(shù)后切口感染率及切口分泌物樣本中的病原菌分布進(jìn)行觀察和對(duì)比。結(jié)果:A組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后1h VAS評(píng)分、術(shù)后7d VAS評(píng)分均顯著高于B組,兩組之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;A組患者的術(shù)后切口感染的發(fā)生率為24%,顯著高于B組的1.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;A1組和A2組患者的術(shù)后切口感染率分別為12%和36%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在A1組和A2組術(shù)后感染患者的切口分泌物樣本分別檢出6株和12株病原菌,在A1組檢出的病原菌中,革蘭陰性菌2株占33.... 

【文章來(lái)源】：湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版). 2020,17(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
        1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.2 手術(shù)方法
        1.2.1 傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)
        1.2.2 一次環(huán)切縫合器
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者臨床資料的比較
    2.2 不同包皮環(huán)切術(shù)患者手術(shù)指標(biāo)的比較
    2.3 不同包皮環(huán)切術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較
    2.4 應(yīng)用長(zhǎng)效抗菌劑對(duì)的影響
3 討論



本文編號(hào)：3070075