發(fā)布時間：2019-11-24 01:13

【摘要】：目的比較機器人輔助腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡完成腰大肌懸吊輸尿管再植手術(shù)的療效。方法回顧性分析2013年6月~2014年12月于解放軍總醫(yī)院泌尿外科行微創(chuàng)腰大肌懸吊輸尿管再植手術(shù)16例患者的治療經(jīng)驗,其中行機器人輔助腹腔鏡治療的患者為機器人組,共10例,行傳統(tǒng)腹腔鏡治療的患者為腹腔鏡組,共6例。對比兩組患者的臨床治療經(jīng)驗,通過統(tǒng)計學(xué)分析總結(jié)兩種微創(chuàng)手術(shù)行腰大肌懸吊輸尿管再植手術(shù)的適應(yīng)癥、手術(shù)技巧和術(shù)后療效。結(jié)果兩組患者術(shù)手術(shù)均于腹腔鏡下完成,無中轉(zhuǎn)開放。機器人組與腹腔鏡組在手術(shù)時間(165.50±52.57 min vs 152.50±73.60 min)、平均出血量(81.00±69.35 m L vs46.67±31.41 m L);術(shù)后住院天數(shù)(7.10±2.08 d vs 8.67±3.14 d);術(shù)后尿管平均保留天數(shù)(6.75±1.74 d vs 7.50±2.43 d)上均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。平均隨訪13.5月,所有患者均無吻合口漏、輸尿管膀胱反流、腎盂輸尿管積水。結(jié)論機器人輔助腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡腰大肌懸吊法輸尿管再植術(shù)的手術(shù)適應(yīng)癥、手術(shù)技巧及術(shù)后療效上無明顯差別,但前者對于有盆腔手術(shù)史、盆腔粘連或二次行再植手術(shù)的病人在降低操作難度、增加操作精細(xì)度上具有明顯的優(yōu)勢。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 鄭霽;鄢俊安;李為兵;李新;陳志文;周占松;潘進(jìn)洪;;達(dá)芬奇機器人輔助和傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂輸尿管成形術(shù)治療腎盂輸尿管連接部梗阻的臨床對比分析[J];第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報;2014年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 吳國輝;機器人輔助、3D及傳統(tǒng)腹腔鏡在保留腎單位手術(shù)中的對比研究[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2016年

2 方小龍;經(jīng)臍單孔（U-LESS）與經(jīng)腹傳統(tǒng)腹腔鏡下單純性腎切除術(shù)的對比研究[D];中南大學(xué);2014年

3 王建;單孔單通道腹腔鏡精索靜脈高位結(jié)扎術(shù)與傳統(tǒng)腹腔鏡比較的前瞻性研究[D];蘇州大學(xué);2013年

，

本文編號：2565207