本文選題：斜仰截石位 + 俯臥位　； 參考：《廣西中醫(yī)藥大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:系統(tǒng)評價(jià)斜仰截石位和俯臥位經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)(PCN)的有效性及安全性。方法:計(jì)算機(jī)檢索:PubMed、Medline、EMBASE、Web of Science、Cochrane Central Register of Controlled Trials、相關(guān)期刊論文(CNKI)、萬方(WanFang)及維普(VIP)數(shù)據(jù)庫;手工檢索中華泌尿外科雜志、現(xiàn)代泌尿外科雜志、臨床泌尿外科雜志、中國內(nèi)鏡雜志四種雜志發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn),檢索時(shí)間為各數(shù)據(jù)庫自建庫以來至2017年1月,收集關(guān)于斜仰截石位和俯臥位PCN的對照研究。由2名研究員根據(jù)Cochrane手冊的方法獨(dú)立對納入研究的質(zhì)量進(jìn)行篩選評價(jià)并提取數(shù)據(jù),使用RevMan 5.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。結(jié)果:12篇隨機(jī)對照研究、3篇臨床對照研究和6篇回顧性對照研究被納入,共2013例患者,基線具有可比性。Meta分析結(jié)果顯示,(1)對呼吸循環(huán)的影響:對于非高危患者,與俯臥位相比,斜仰截石位僅對收縮壓(p=0.0006)和氣道壓力(p0.0001)的影響更小,但兩種體位的擺放對心率、舒張壓和血氧飽和度的影響均相似(p0.05);但對于高危患者(年齡≥65歲,BMI≥28kg/m~2,ASA II-III級),與俯臥位相比,斜仰截石位對心率(p=0.001)、收縮壓(p0.00001)、血氧飽和度(p=0.03)的影響更小,但兩種體位對舒張壓(p=0.14)的影響相似。(2)有效性:與俯臥位PCN相比,斜仰截石位PCN手術(shù)時(shí)間更短(p0.00001),但兩組在經(jīng)皮腎通道建立時(shí)間(p=0.62)、I期結(jié)石清除率高(p=0.14)及住院時(shí)間(p=0.44)無明顯差異。(3)在總并發(fā)癥發(fā)生率上,兩種體位PCN比較無顯著差異(p=0.09)。盡管在術(shù)中出血量方面,斜仰截石位PCN少于俯臥位PCN(p=0.003),但在輸血率(p=0.44)、術(shù)后遲發(fā)性出血(p=0.80)、發(fā)熱(p=0.96)、尿外滲(p=0.70)、敗血癥(p=0.50)、腎損傷(p=0.24)、結(jié)腸損傷(p=0.23)和胸膜損傷(p=0.66)上,兩組比較亦無顯著差異。結(jié)論:相對于俯臥位PCN,斜仰截石位PCN對患者的呼吸及循環(huán)系統(tǒng)的影響更少,適用人群范圍更廣,尤其在合并嚴(yán)重心肺疾病的老年和肥胖患者中優(yōu)勢更為明顯。同時(shí)該體位的PCN還具有手術(shù)時(shí)間短,術(shù)中聯(lián)合逆行輸尿管鏡可提高I期結(jié)石清除率等優(yōu)勢,而兩者的經(jīng)皮腎通道建立時(shí)間及住院時(shí)間均無明顯差異。雖然數(shù)據(jù)分析提示斜仰截石位PCN的術(shù)中出血量更少,但兩組的輸血率、術(shù)后遲發(fā)性出血率等不良事件及并發(fā)癥發(fā)生率并無明顯差異,其原因仍有待進(jìn)一步研究。由于納入文獻(xiàn)的局限性,仍需更多設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐|(zhì)大樣本RCT研究進(jìn)一步驗(yàn)證。
[Abstract]:Objective : To evaluate the efficacy and safety of oblique inverted truncated and prone position PCN in patients with high - risk patients ( age 鈮，

本文編號：1806103