本文關(guān)鍵詞：終末沖洗方案對(duì)根管封閉劑與根管壁牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響

  更多相關(guān)文章： 粘接強(qiáng)度 根管封閉劑 終末沖洗 AH Plus GuttaFlow

【摘要】：目的:比較不同終末沖洗方案對(duì)根管封閉劑AH Plus及GuttaFlow與根管壁牙本質(zhì)之間粘接強(qiáng)度的影響。方法:60顆單根離體人牙截冠后用冠向下法進(jìn)行常規(guī)根管機(jī)械化學(xué)預(yù)備,按終末沖洗方案隨機(jī)分為3組(n=20)。組1:17%乙二胺四乙酸(EDTA)+2%氯己定(CHX);組2:5.25%次氯酸鈉(NaOCl)+17%EDTA;組3:0.9%生理鹽水(NS)對(duì)照組。每組根據(jù)使用的根管封閉劑分為2個(gè)亞組(n=10):組a.AH Plus;組b.GuttaFlow。每個(gè)牙根自冠方向根方獲取3個(gè)厚度約為2mm的水平切片進(jìn)行薄片推出實(shí)驗(yàn)。體視顯微鏡下觀察斷裂形式。結(jié)果:3種沖洗方案,AH Plus的粘接強(qiáng)度均顯著高于Gutta Flow(P0.05)。使用AH Plus根管充填時(shí),組1、組2和組3的粘接強(qiáng)度分別為(5.37±2.80)MPa、(8.81±4.38)MPa、(9.07±2.77)MPa(組1與組2或組3比較,P0.05,組2與組3間比較,P0.05)。使用GuttaFlow根管充填時(shí),組1、組2和組3粘接強(qiáng)度分別為(1.40±0.59)MPa、(1.26±0.62)MPa和(1.05±0.27)MPa(兩兩比較,P0.05)。各組試件均以混合型斷裂為主要斷裂方式,但GuttaFlow組內(nèi)粘接型斷裂形式所占比例顯著高于AH Plus組。結(jié)論:Gutta Flow對(duì)牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度顯著低于AH Plus。17%EDTA/2%CHX終末沖洗方案可顯著降低AH Plus與根管壁牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度,但對(duì)GuttaFlow的粘接性能無顯著影響。
【作者單位】： 天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院;河北醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院;天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院修復(fù)科;
【關(guān)鍵詞】： 粘接強(qiáng)度 根管封閉劑 終末沖洗 AH Plus GuttaFlow
【基金】：天津醫(yī)科大學(xué)科學(xué)基金(編號(hào):2013kyq11)
【分類號(hào)】：R781.05
【正文快照】： 在根管治療術(shù)的多項(xiàng)治療環(huán)節(jié)中,利用核心材料和封閉劑嚴(yán)密充填根管的三維系統(tǒng),獲得理想的根充效果是良好預(yù)后的必要條件。一方面,根管封閉劑與牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度與根管封閉效果密切相關(guān)[1-2],另一方面,根管沖洗可通過影響根管壁牙本質(zhì)表面的理化特性來影響根管封閉劑與根管壁牙

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 李劍鋒;朱辛奕;浦鐵民;吳巍;;微波對(duì)根管壁牙本質(zhì)影響的臨床觀察[J];求醫(yī)問藥(下半月);2012年02期

2 陳子歡,劉亞娟,張成飛,王曉靈,吳婧f，

本文編號(hào)：659027