發(fā)布時(shí)間：2023-02-20 19:39

　　目的:對(duì)比傳統(tǒng)義齒修復(fù)與口腔種植修復(fù)對(duì)牙列缺損患者功能評(píng)分、美觀度及并發(fā)癥的影響。方法:收集2017年1月-2018年12月筆者醫(yī)院收治的78例牙列缺損患者的病例資料,根據(jù)患者修復(fù)方案的不同,將患者分為A組(固定義齒修復(fù),n=38)、B組(口腔種植修復(fù),n=40)。比較兩種修復(fù)方式對(duì)牙列缺損患者功能評(píng)分、美觀度及并發(fā)癥的影響。結(jié)果:A組患者咀嚼、語言、舒適、固位等功能以及美觀度均低于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001);B組患者PLI、GI、SBI評(píng)分均明顯高于A組(P<0.001);A組患者總滿意度為78.94%(30/38),B組總滿意度97.50%,明顯高于A組(P<0.05);兩組患者治療過程中均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥,A組患者出現(xiàn)5例(13.15%)刺痛、3例(7.89%)牙齦炎情況,并發(fā)癥發(fā)生率21.05%;B組患者出現(xiàn)1例刺痛,B組并發(fā)癥發(fā)生率低于A組(2.50% vs 21.05%)(χ²=4.493,P<0.05)。B組患者未出現(xiàn)種植體松動(dòng)情況,種植成功率100%,患者牙齦狀態(tài)、色澤均為較佳,僅1例患者在手術(shù)后6個(gè)月出現(xiàn)唇側(cè)...

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料和方法
    1.1 一般資料:
    1.2 方法:
    1.3 觀察指標(biāo):
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:
2 結(jié)果
    2.1 功能評(píng)分比較:
    2.2 PLI、GI、SBI評(píng)分比較:
    2.3 滿意度比較:
    2.4 并發(fā)癥及長期隨訪情況:
3 討論



本文編號(hào)：3747193