目的系統(tǒng)評價(jià)宮頸癌術(shù)后中危因素患者同步放化療與單純放療的療效。方法計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、Embase,查找有關(guān)Ⅰ～Ⅱ期宮頸癌術(shù)后中危因素患者同步放化療和單純放療的隨機(jī)對照試驗(yàn)及回顧性研究,評價(jià)納入的文獻(xiàn)質(zhì)量并提取資料,使用RevMan5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果共納入10篇文獻(xiàn),Meta分析結(jié)果顯示:同步放化療組5年無進(jìn)展生存(PFS)、5年總生存(OS)及復(fù)發(fā)情況顯著優(yōu)于單純放療組(HR=0.35,95%CI 0.20～0.62,P=0.000 3;HR=0.33,95%CI 0.16～0.67,P=0.002;RR=0.29,95%CI 0.18～0.48,P<0.000 01)。血液學(xué)毒性方面,單純放療組中性粒細(xì)胞減少及血小板減少發(fā)生率顯著低于同步放化療組(P<0.000 01;P=0.003)。兩組貧血發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RD=0.00,95%CI-0.02～0.02,P=0.74)。結(jié)論與單純放療相比,同步放化療可提高宮頸癌術(shù)后中危因素患者5年P(guān)FS及5年OS,降低復(fù)發(fā)率。同時(shí),同步放化療的應(yīng)用會(huì)加重血液學(xué)毒性。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

圖1 兩組5年P(guān)FS比較

4篇研究[3,4,8,9]報(bào)道了5年P(guān)FS,共納入762例局部晚期宮頸癌患者,其中CRT組404例,RT組358例,Meta分析結(jié)果提示,納入研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)同質(zhì)性(I2=0%,P=0.68),因此采用固定效應(yīng)模型,兩組5年P(guān)FS差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=3.61,P=0.0003,....

圖2 兩組5年OS比較

另有4篇文獻(xiàn)[3～5,9]報(bào)道了5年OS,納入1502例局部晚期宮頸癌患者,其中CRT組755例,RT組747例,Meta分析結(jié)果提示,納入研究間有中度異質(zhì)性(I2=49%,P=0.12),因此采用固定效應(yīng)模型,兩組5年OS差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.59,P=0.01,H....

圖3 敏感性分析

圖2兩組5年OS比較2.2.2復(fù)發(fā)率

圖4 兩組復(fù)發(fā)率比較

共有8篇文獻(xiàn)[3～10]納入了患者復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況,共納入1028例具有術(shù)后中危因素的宮頸癌患者,其中CRT組564例,RT組464例,Meta分析結(jié)果提示,納入研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)同質(zhì)性(I2=0%,P=0.76),采用固定效應(yīng)模型,兩組復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Z=4.98,P<0.0....

本文編號(hào)：4037076