發(fā)布時(shí)間：2017-04-19 19:18

  本文關(guān)鍵詞：342例前置胎盤病例臨床分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:探討各型前置胎盤發(fā)病相關(guān)因素及其母嬰妊娠結(jié)局的特點(diǎn),為前置胎盤的預(yù)防及尋找改善前置胎盤孕產(chǎn)婦圍生期結(jié)局適宜的診治方案提供一定的臨床依據(jù)。方法:收集皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院弋磯山醫(yī)院產(chǎn)科住院部2004年4月-2014年3月共10年間收治的、并在住院期間終止妊娠的342例前置胎盤患者的臨床病例資料作為研究對(duì)象,對(duì)前置胎盤的相關(guān)因素、不同類型前置胎盤的特點(diǎn)、妊娠結(jié)局進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)前置胎盤與宮頸內(nèi)口的關(guān)系分為中央性前置胎盤組、部分前置胎盤組、邊緣性前置胎盤組;根據(jù)是否有剖宮產(chǎn)病史兇險(xiǎn)性分為前置胎盤組及非兇險(xiǎn)性前置胎盤組;根據(jù)時(shí)間段分為2004年4月1日-2009年3月31日組(前5年組)和2009年4月1日-2014年3月31日組(后5年組);根據(jù)胎盤附著部位分為前壁前置胎盤組及非前壁前置胎盤組。比較各組的產(chǎn)科危險(xiǎn)因素及其母嬰妊娠結(jié)局。結(jié)果:1.中央性前置胎盤組、部分前置胎盤組、邊緣性前置胎盤組比較:中央性前置胎盤組妊娠次數(shù)≥3次者比例、流產(chǎn)次數(shù)≥2次者比例,有剖宮產(chǎn)史者比例均明顯高于其他兩組,且三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),其中中央性前置胎盤組與其它兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),部分性前置胎盤組與邊緣性前置胎盤組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);中央性前置胎盤組行子宮切除術(shù)比例明顯高與其他兩組,三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),各組間比較僅中央性組與邊緣性組較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);中央性前置胎盤組終止妊娠孕周最小,邊緣性前置胎盤組次之,部分性前置胎盤組最大,三組兩兩比較示僅中央性前置胎盤組與邊緣性前置胎盤組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0330.05);中央性前置胎盤組產(chǎn)時(shí)出血量≥500ml者比例最高,部分性前置胎盤組次之,邊緣性前置胎盤組最小,三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),三組兩兩比較示中央性與其他兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),部分性與邊緣性比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);在早產(chǎn)比例上中央性前置胎盤組早產(chǎn)率最高,部分性前置胎盤組次之,邊緣性前置胎盤組最低,且三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=15.887,P0.05),三組兩兩比較示中央性與其他兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),部分性與邊緣性比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.兇險(xiǎn)性與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組進(jìn)行比較:兇險(xiǎn)性前置胎盤組產(chǎn)時(shí)出血≥500ml者比例、子宮切除率、胎盤植入率明顯高于非兇險(xiǎn)性,且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而兩組在胎盤粘連發(fā)生率上差異不明顯;兇險(xiǎn)性前置胎盤組的早產(chǎn)兒發(fā)生率、新生兒窒息率、死胎率均明顯高于非兇險(xiǎn)性前置胎盤組,且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而圍生兒死亡率兩組比較差異不明顯。3.前5年組與后5年組進(jìn)行比較:后5年前置胎盤發(fā)生率3.24%明顯高于前5年前置胎盤組的率1.88%,且兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=17.003,P0.05);后5年組非兇險(xiǎn)性前置胎盤組產(chǎn)時(shí)出血量≥500ml者比例、輸血、新生兒窒息、子宮切除明顯低于前5年組,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),終止妊娠孕周上兩組相比差異不明顯;后5年組兇險(xiǎn)性前置胎盤患者子宮切除比例明顯低于前5年組,且兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.05);而后5年組兇險(xiǎn)性前置胎盤患者產(chǎn)時(shí)出血量≥500ml者比例及輸血率略高于前5年組,新生兒窒息及分娩孕周略低于前5年組,但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.前壁前置胎盤與非前壁前置胎盤比較:前壁前置胎盤組流產(chǎn)次數(shù)≥2次者比例、平均孕次及妊娠次數(shù)≥3次者比例都明顯高于非前壁前置胎盤組,且兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);前壁前置胎盤組產(chǎn)時(shí)出血量≥500ml者比例,輸血率,胎盤植入率,子宮切除術(shù)比例均明顯高于非前壁胎盤組,且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);新生兒窒息率分別為14.18%、11.94%,兩者相差不大,且差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1.前置胎盤的類型與產(chǎn)時(shí)出血、子宮切除、母兒妊娠結(jié)局密切相關(guān),而其不同類型的發(fā)生又與妊娠次數(shù)、流產(chǎn)次數(shù)、有無剖宮產(chǎn)密切相關(guān),隨著妊娠次數(shù)、流產(chǎn)次數(shù)、剖宮產(chǎn)的增加,再次妊娠罹患中央性前置胎盤的幾率也增加,而中央性前置胎盤在產(chǎn)時(shí)出血量、子宮切除率、早產(chǎn)率上都明顯高于其它兩類。2.兇險(xiǎn)性前置胎盤發(fā)生產(chǎn)后出血的比例、胎盤植入發(fā)生率、子宮切除率明顯高于非兇險(xiǎn)性前置胎盤,不良妊娠結(jié)局如早產(chǎn)兒發(fā)生率、新生兒窒息率、死胎率也均明顯高于非兇險(xiǎn)性前置胎盤,并且產(chǎn)時(shí)出血量≥500ml者比例也明顯高于非兇險(xiǎn)性前置胎盤。3.前置胎盤發(fā)生率較往年有明顯上升趨勢(shì);近年來非兇險(xiǎn)性前置胎盤的產(chǎn)時(shí)出血量、子宮切除率、早產(chǎn)率卻明顯下降,但兇險(xiǎn)性前置胎盤除子宮切除率較往年有所降低外,其母嬰不良妊娠結(jié)局與以往相比基本無差別。4.胎盤附著于前壁的前置胎盤者危險(xiǎn)性高于位于非前壁前置胎盤,而前壁前置胎盤的發(fā)生可能與妊娠次數(shù)、流產(chǎn)次數(shù)有一定相關(guān)性。
【關(guān)鍵詞】：前置胎盤 兇險(xiǎn)性前置胎盤 產(chǎn)后出血 胎盤植入 妊娠結(jié)局
【學(xué)位授予單位】：皖南醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R714.56
【目錄】：

• 摘要8-11
• ABSTRACT11-15
• 前言15-17
• 研究內(nèi)容與方法17-20
• 1. 研究研究內(nèi)容17
• 2. 研究資料與方法17-19
• 2.1 臨床資料17
• 2.2 資料收集17
• 2.3 臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)17-18
• 2.4 方法18
• 2.5 出血量的測(cè)定18
• 2.6 觀察情況18
• 2.7 前置胎盤大出血處理18-19
• 3. 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理19
• 4. 技術(shù)路線19-20
• 結(jié)果20-31
• 1．研究對(duì)象一般情況20-21
• 2. 研究對(duì)象臨床特點(diǎn)21-31
• 2.1 研究對(duì)象前置胎盤分類情況及其臨床特點(diǎn)21-24
• 2.1.1 前置胎盤分類21-22
• 2.1.2 各類型前置胎盤組病例一般情況比較22-23
• 2.1.3 各類型前置胎盤組終止妊娠孕周比較23
• 2.1.4 各類型前置胎盤病例產(chǎn)時(shí)出血量、子宮切除率比較23-24
• 2.1.5 各類型前置胎盤病例早產(chǎn)率比較24
• 2.2 兇險(xiǎn)性前置胎盤與非兇險(xiǎn)性前置胎盤比較24-27
• 2.2.1 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組產(chǎn)時(shí)出血量比較24-25
• 2.2.2 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組子宮切除情況比較25
• 2.2.3 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組胎盤植入情況比較25-26
• 2.2.4 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組胎盤粘連情況比較26
• 2.2.5 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組產(chǎn)后出血情況比較26
• 2.2.6 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組輸血情況比較26-27
• 2.2.7 兇險(xiǎn)性前置胎盤組與非兇險(xiǎn)性前置胎盤組圍生兒情況比較27
• 2.3 后5年組與前5年組前置胎盤病例比較27-29
• 2.3.1 前置胎盤發(fā)生率比較27-28
• 2.3.2 后5年組與前5年組非兇險(xiǎn)性前置胎盤妊娠結(jié)局比較28
• 2.3.3 后5年組與前5年組兇險(xiǎn)性前置胎盤妊娠結(jié)局比較28-29
• 2.4 前壁前置胎盤組與非前壁前置胎盤組比較29-31
• 2.4.1 前壁前置胎盤組與非前壁前置胎盤一般情況比較29
• 2.4.2 前壁前置胎盤與非前壁前置胎盤妊娠結(jié)局比較29-31
• 討論31-38
• 1. 前置胎盤發(fā)生相關(guān)因素的探究31
• 2. 前置胎盤的妊娠結(jié)局31-32
• 3. 中央性、部分性、邊緣性三類前置胎盤發(fā)生的相關(guān)因素及妊娠結(jié)局的分析32-33
• 4. 兇險(xiǎn)性前置胎盤與非兇險(xiǎn)性前置胎盤結(jié)果分析33-35
• 5. 前后5年的前置胎盤病例比較結(jié)果的分析35-36
• 6. 前壁前置胎盤與非前壁前置胎盤比較36-38
• 結(jié)論38-39
• 參考文獻(xiàn)39-43
• 綜述43-53
• 參考文獻(xiàn)49-53
• 作者簡歷（學(xué)習(xí)及工作經(jīng)歷、發(fā)表的學(xué)位文章）53-54
• 致謝54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳春芳,金秀云;前置胎盤21例臨床分析[J];河北醫(yī)學(xué);2001年08期

2 樊虹,吳萬年;前置胎盤93例臨床分析[J];河南醫(yī)學(xué)研究;2001年02期

3 彭桂華;前置胎盤70例分析[J];湖南醫(yī)學(xué);2001年02期

4 陳水仙,高麗素;105例前置胎盤分析[J];海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2001年03期

5 程淑蕊,盛清玉;前置胎盤78例臨床情況分析[J];河南醫(yī)藥信息;2001年01期

6 賴東梅,楊丹;中央型前置胎盤合并不全植入1例報(bào)告[J];中國臨床醫(yī)學(xué);2001年06期

7 姜曉晶,吳平;280例前置胎盤臨床分析[J];遼寧醫(yī)學(xué)雜志;2001年01期

8 趙瑞琳;前置胎盤56例臨床分析[J];中原醫(yī)刊;2001年06期

9 程小堯,楊榮秀,陳廉;前置胎盤83例臨床分析[J];四川醫(yī)學(xué);2001年12期

10 崔志華,張秀偉,金桂花,李世華;前置胎盤78例臨床分析[J];延邊大學(xué)醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào);2001年03期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 范琪慧;張偉峰;嚴(yán)海雅;;等容血液稀釋聯(lián)合自體成分血回輸在產(chǎn)科前置胎盤患者中的應(yīng)用[A];第四屆長三角婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

2 梁t$;賀晶;;54例兇險(xiǎn)性前置胎盤的回顧性分析[A];第四屆長三角婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

3 程小堯;楊榮秀;陳廉;;83例前置胎盤臨床分析[A];紀(jì)念卓越的人民醫(yī)學(xué)家林巧稚大夫誕辰100周年——全國婦產(chǎn)科高級(jí)學(xué)術(shù)論壇論文集[C];2001年

4 馬紅;陳菊連;陳惠娟;周衛(wèi)東;;經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)孕晚期前置胎盤的診斷價(jià)值[A];慶祝中國超聲醫(yī)學(xué)工程學(xué)會(huì)成立20周年——第八屆全國超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2004年

5 范曉芳;顧明潔;;81例前置胎盤的回顧性分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第二次全國產(chǎn)科熱點(diǎn)問題研討會(huì)及第一屆全國產(chǎn)科主任論壇學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2004年

6 鄭亞紅;;前置胎盤流血與宮縮的關(guān)系189例分析[A];2005年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)暨計(jì)劃生育學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2005年

7 何原;;前置胎盤大出血的治療體會(huì)[A];2007年中華醫(yī)學(xué)會(huì)—強(qiáng)生西部學(xué)術(shù)講座全國產(chǎn)科危重癥學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2007年

8 鄭培蘭;呂清媛;蘭曉紅;;兇險(xiǎn)性前置胎盤37例臨床分析[A];2011年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨“婦產(chǎn)科常見疾病的臨床研究新進(jìn)展”學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2011年

9 盧昆林;胡燕;曹清;;兇險(xiǎn)型前置胎盤23例臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十次全國婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會(huì)議產(chǎn)科會(huì)場（產(chǎn)科學(xué)組、妊高癥學(xué)組）論文匯編[C];2012年

10 步仰高;俞敏;張麗麗;許琳玲;;兇險(xiǎn)型前置胎盤診治進(jìn)展[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十次全國婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會(huì)議產(chǎn)科會(huì)場（產(chǎn)科學(xué)組、妊高癥學(xué)組）論文匯編[C];2012年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 劉正英;前置胎盤是怎么回事？[N];湖南科技報(bào);2001年

2 戴賢賢;前置胎盤臨床分析[N];農(nóng)村醫(yī)藥報(bào)（漢）;2007年

3 江蘇省建湖縣近湖計(jì)生服務(wù)站 劉正英;前置胎盤險(xiǎn)象環(huán)生[N];中國人口報(bào);2002年

4 韓同;警惕羊水誘成“殺手”[N];大眾衛(wèi)生報(bào);2003年

5 記者 呂諾 李亞紅 周暢 鮑曉菁 仇逸 吳俊 肖思思;因頭胎剖宮產(chǎn)，，不少媽媽想生二胎卻高危[N];新華每日電訊;2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 方菲;前置胎盤母兒結(jié)局臨床分析[D];吉林大學(xué);2013年

2 李青;前置胎盤臨床發(fā)病規(guī)律多中心研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2013年

3 王軍;118例前置胎盤的臨床分析[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2015年

4 朱姍姍;342例前置胎盤病例臨床分析[D];皖南醫(yī)學(xué)院;2015年

5 何敏敏;兇險(xiǎn)型與非兇險(xiǎn)型前置胎盤處理與妊娠結(jié)局的關(guān)系[D];中南大學(xué);2014年

6 鄭霖;前置胎盤的圍產(chǎn)期結(jié)局分析及防治探討[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

7 左琴;兇險(xiǎn)型前置胎盤的高危因素及圍生期結(jié)局分析[D];南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院;2015年

8 李運(yùn)姿;超聲診斷不同類型前置胎盤與妊娠結(jié)局的相關(guān)性[D];河北醫(yī)科大學(xué);2011年

9 甘艷瓊;前置胎盤診斷治療相關(guān)分析[D];昆明醫(yī)科大學(xué);2015年

10 李晴;晚孕期兇險(xiǎn)型前置胎盤30例臨床分析[D];福建醫(yī)科大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：342例前置胎盤病例臨床分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：316972