目的探討宮腔鏡下水刀+微型剪刀分離術(shù)治療宮腔粘連患者的臨床療效。方法選取2015年6月至2018年6月阜陽(yáng)市人民醫(yī)院診治的86例宮腔粘連患者,隨機(jī)分為兩組,各43例,研究組采用宮腔鏡下水刀+微型剪刀分離術(shù),對(duì)照組采用宮腔鏡下電切法。比較兩組患者的臨床效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果研究組患者術(shù)后月經(jīng)改善總有效率顯著高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者術(shù)后3個(gè)月宮腔形態(tài)恢復(fù)總有效率顯著高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月宮腔粘連復(fù)發(fā)率均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論宮腔鏡下實(shí)施水刀+微型剪刀分離術(shù)治療宮腔粘連患者的臨床療效顯著,且降低了患者術(shù)后發(fā)生再粘連的可能。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)性科學(xué). 2020,29(09)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 研究方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者基線資料比較
    2.2 兩組患者術(shù)后月經(jīng)改善情況比較
    2.3 兩組患者術(shù)后3個(gè)月的宮腔形態(tài)恢復(fù)比較
    2.4 兩組患者宮腔粘連復(fù)發(fā)比較
    2.5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較
3 討論



本文編號(hào)：3002539