【摘要】：目的探討LCT與HPV單獨及聯(lián)合檢查在宮頸病變中的診斷價值;探討宮頸癌篩查新方法宮頸微環(huán)境中細胞游離亞鐵原卟啉(cells free ferrous protoporphyrin,FH)檢測在宮頸病變中的臨床應用價值。方法收集自2015年09月至2017年11月在安徽省立醫(yī)院同時行LCT檢查、HPV檢查和病理檢查的共685例受檢者。以病理檢查結果作為診斷的金標準,通過計算LCT檢查與HPV檢查及二者聯(lián)合檢查在宮頸病變中的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值,比較LCT與HPV單獨及聯(lián)合檢查對宮頸病變的診斷價值。另收集同時具有FH檢查、LCT檢查和病理檢查結果的受檢者共110例,以及同時具有FH檢查、HPV檢查和病理檢查結果的受檢者共120例。以陰道鏡下宮頸活檢病理結果作為診斷的金標準,通過分別計算該三種方法的靈敏度、特異度、假陽性率、假陰性率及準確度,評價FH檢測方法的在宮頸病變中的臨床應用價值。所有受檢者年齡為20-60歲,平均年齡41.6±9.45歲。均簽署知情同意書,研究方案經(jīng)安徽省立醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。結果在685例同時行LCT檢查及HPV檢查的受檢者中,HPV檢查的靈敏度為90.48%,特異度為58.74%,陽性預測值為49.22%,陰性預測值為93.91%;LCT檢查的靈敏度為62.38%,特異度為90.95%,陽性預測值為75.29%,陰性預測值為84.54%。HPV與LCT聯(lián)合篩查的靈敏度為93.33%,特異度為53.68%,陽性預測值為45.58%,陰性預測值為94.51%。在同時行FH檢測及LCT檢查的110例受檢者中,FH檢測的靈敏度為80.77%、特異度為65.52%、假陽性率為34.48%、假陰性率為19.23%、符合率為72.73%。LCT檢查的靈敏度為67.31%、特異度為84.48%、假陽性率為15.52%、假陰性率為32.69%、符合率為76.36%。兩種檢測方法相比,FH檢測的靈敏度高于LCT檢查,而特異度較低,假陽性率較高。在同時行FH檢測及HPV檢查的120例受檢者中,FH檢測的靈敏度為70.59%、特異度為73.91%、假陽性率為26.09%、假陰性率為29.41%、符合率為72.50%。HPV檢查的靈敏度為76.47%、特異度為78.26%、假陽性率為21.74%、假陰性率為23.53%、符合率為77.50%。兩種檢測方法相比差異無統(tǒng)計學意義。結論1.HPV檢查陽性率與宮頸病變的病理進展具有顯著相關性;隨著宮頸病變的嚴重程度增加,LCT檢查的檢出率相應增加。2.高危型HPV篩查的敏感性高于細胞學,而特異度相對較差。3.LCT聯(lián)合HPV檢查使得宮頸病變的檢出率明顯增高。4.與LCT檢查相比,FH檢測的靈敏度稍高,而特異度較低,假陽性率較高。5.與HPV檢查相比,FH檢測方法的敏感性、特異度、假陽性率、假陰性率以及符合率與HPV檢查相比差異較小。6.FH檢測且具有簡便、經(jīng)濟、快速的特點,或許可用于臨床醫(yī)師臨時快速大概的判斷患者的宮頸情況,以及無專業(yè)病理醫(yī)生、無專業(yè)儀器和實驗室的基層醫(yī)療地區(qū)。此外,也需進一步設計大樣本、多中心的實驗驗證。
【學位授予單位】：安徽醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R737.33

【參考文獻】

相關期刊論文 前7條

1 楊文;沈其君;;子宮頸癌癌前病變篩查中巴氏涂片法及LCT聯(lián)合檢測的應用[J];實用腫瘤雜志;2017年01期

2 周暉;劉昀昀;林仲秋;;宮頸癌二級預防:2016年美國臨床腫瘤協(xié)會資源分層臨床實踐指南解讀[J];中國實用婦科與產科雜志;2017年02期

3 周紅娣;金福明;沈鏗;;2016年美國婦產科醫(yī)師學會推薦的宮頸癌篩查及預防指南的解讀[J];現(xiàn)代婦產科進展;2016年06期

4 郎景和;;婦科惡性腫瘤篩查[J];中國實用婦科與產科雜志;2016年05期

5 胡玉芹;劉付強;劉巖麗;劉萍;梁偉國;李小利;;宮頸上皮細胞穩(wěn)定性FH檢測與TCT技術在宮頸病變篩查中的應用價值[J];河北醫(yī)科大學學報;2016年01期

6 于靜;朱慧庭;;宮頸細胞學診斷和研究新進展[J];實用婦產科雜志;2015年11期

7 李玉霞;張燕;;高危型HPV篩查聯(lián)合液基細胞學檢測在宮頸癌篩檢中的應用價值[J];海南醫(yī)學院學報;2014年02期

相關碩士學位論文 前1條

1 李姍;宮頸癌篩查新方法臨床應用價值研究[D];山東大學;2014年

本文編號：2755128