【摘要】：目的:1.探討不同新輔助治療方式在局部晚期宮頸癌中的臨床應(yīng)用效果;2.通過檢測宮頸癌病灶中MACC1和Ki-67的表達(dá),對局部晚期宮頸癌不同治療方式進(jìn)行臨床療效評價。方法:收集甘肅省婦幼保健院2010-2015年接受住院手術(shù)治療的局部晚期宮頸癌260例(鱗癌236例,腺癌12例,腺鱗癌12例),根據(jù)治療方式分為新輔助化療聯(lián)合腔內(nèi)后裝放療組82例(Neoadjuvant Chemotherapy+Brachytherapy group,NACT+BT組)、新輔助化療組77例(Neoadjuvant Chemotherapy group,NACT組)、根治性手術(shù)組101例(Radical Hysterectomy group,RH組),通過評價術(shù)后病理危險因素、術(shù)后輔助放射治療率、無進(jìn)展生存期(Progress Free Survival,PFS)、總生存期(Overall Survival,OS)以及檢測MACC1和Ki-67在治療前后的表達(dá),來評價不同新輔助治療方式的臨床意義。結(jié)果:1.NACT組與RH組比較可在脈管內(nèi)癌栓累及(19.48%vs.37.62%,P0.05)方面有統(tǒng)計學(xué)意義,但對于減少淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、控制宮旁腫瘤浸潤、降低手術(shù)切緣陽性率、減低肌層腫瘤浸潤深度方面無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);NACT組在降低術(shù)后輔助盆腔放療率方面比較RH組無統(tǒng)計學(xué)意義(66.23%vs.79.21%,P0.05)。2.NACT+BT組與RH組比較在肌層腫瘤浸潤深度(42.68%vs.68.32%,P0.05)、宮旁腫瘤浸潤(2.44%vs.12.87%,P0.05)以及脈管內(nèi)癌栓累及方面具有統(tǒng)計學(xué)意義(14.63%vs.37.62%,P0.05)。術(shù)后接受輔助盆腔放療率NACT+BT組比較RH組具有統(tǒng)計學(xué)意義(30.49%vs.79.21%,P0.05)。3.NACT+BT組比較NACT組在肌層腫瘤浸潤深度(42.68%vs.61.04%)、局部腫瘤控制率(89.02%vs.76%)、術(shù)后接受輔助盆腔放療率(30.49%vs.66.23%)有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。4.5年P(guān)FS在NACT+BT組、NACT組和RH組分別為77.22%、81.82%、90.88%(P0.05);5年OS分別為91.13%、90.87%、72.7%(P0.05)。5.COX多因素分析顯示淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(HR=4.01,95%CI 1.51-10.69,P=0.01)和手術(shù)切緣陽性(HR=3.01,95%CI 1.05-8.69,P=0.04)會降低PFS;宮旁腫瘤浸潤會降低OS(HR=10.17,95%CI 2.25-46.01,P0.05)。6.NACT+BT組和NACT組相比RH組降低了Ki-67增殖指數(shù)(41.94±20.91 vs.30.97±19.99 vs.6.64±10.31,6.64±10.31,P0.05),影響了了MACC1的表達(dá)(P0.05);NACT+BT組比較NACT組在控制Ki-67的增殖(41.94±20.91 vs.30.97±19.99)和MACC1的陽性表達(dá)(47.06%vs.28.30%)有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1.新輔助治療方式能夠有效縮小局部腫瘤體積。2.與單純新輔助化療+手術(shù)方式比較,新輔助化療聯(lián)合腔內(nèi)后裝放療的治療方式能夠產(chǎn)生更好的局部抗腫瘤作用,表現(xiàn)為臨床緩解率增加、局部腫瘤體積縮小。3.在降低肌層浸潤深度、脈管癌栓累及的復(fù)發(fā)中危因素方面,新輔助化療聯(lián)合腔內(nèi)后裝放療組優(yōu)于新輔助化療+手術(shù)組和直接手術(shù)組,因此降低了術(shù)后輔助放療的比率。4.新輔助化療聯(lián)合腔內(nèi)后裝放療組可以顯著降低Ki-67、MACC1的表達(dá),減少淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、深肌層腫瘤浸潤的風(fēng)險。5.兩種新輔助治療方法的可以顯著改善宮頸癌患者的無瘤生存期,在總生存期方面已經(jīng)顯示了一定的改善趨勢,值得進(jìn)一步的研究。
【學(xué)位授予單位】：甘肅中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R737.33
【圖文】：

不同新輔助治療方式在局部晚期宮頸癌臨床應(yīng)用及評價料分析訪時間為 38.1 月（8-89 月）, 5 年 PFS 在 NACT+BT 組、NACT 22%、81.82%、90.88%（P<0.05）; 5 年 OS 分別為 91.13%、90.8）（見表 5、圖 1、圖 2）表 5 生存狀況NACT+BT 組（n=82）NACT 組（n=77）RH 組（n=101）3（3.66%） 5（6.49%） 9（8.91%）1(1.22%) 2(2.60%) 4(3.96%)

表 5 生存狀況NACT+BT 組（n=82）NACT 組（n=77）RH 組（n=101）3（3.66%） 5（6.49%） 9（8.91%）1(1.22%) 2(2.60%) 4(3.96%)圖 1 三種治療方式 PFS 分析

表 8 三種治療方式手術(shù)前 MACC1 表達(dá)情況比較NACT+BT 組 NACT 組 RH 組 MACC1陽性 53（84.13%） 51（82.26%） 46（77.97陰性 10（22.03%） 11（17.74%） 10(15.87RH 組 VS. NACT 組,P>0.05；RH 組 VS. NACT+BT 組 P>0.05；NACT 組 VS. NACT+P>0.05表 9 兩種新輔助治療方法手術(shù)后 MACC1 表達(dá)情況比較NACT 組 NACT+BT 組 檢驗值 MACC1 VS.術(shù)后 MACC1陽性 24（47.06%） 15（28.30%）3.90 陰性 27（52.94%） 38（71.70%）

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 陳亞;劉青;崔紅梅;李蓮英;張悅;;甘肅農(nóng)村已婚婦女宮頸癌及婦科疾病患病現(xiàn)狀分析[J];中國婦幼健康研究;2015年01期

2 華方方;夏永華;王慧玲;陳瑞香;任艷芳;楊君;梁武鳳;;小干擾RNA沉默結(jié)腸癌轉(zhuǎn)移相關(guān)基因1的表達(dá)對宮頸癌SiHa細(xì)胞增殖細(xì)胞周期和侵襲能力的影響[J];中華腫瘤雜志;2014年07期

3 周暉;彭永排;俞進(jìn);林仲秋;;《2014年NCCN宮頸癌臨床實踐指南》解讀[J];實用婦產(chǎn)科雜志;2014年06期

4 周娜;吳宜林;;MACC1、c-Met蛋白在宮頸癌中的表達(dá)及與盆腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的關(guān)系研究[J];實用婦產(chǎn)科雜志;2014年03期

5 應(yīng)倩;夏慶民;鄭榮壽;張思維;陳萬青;;中國2009年宮頸癌發(fā)病與死亡分析[J];中國腫瘤;2013年08期

6 林仲秋;王麗娟;劉龍陽;;國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟2012宮頸癌診治指南解讀[J];中國實用婦科與產(chǎn)科雜志;2013年05期

相關(guān)會議論文 前1條

1 馮奉儀;;實體瘤新的療效評價標(biāo)準(zhǔn)(解讀1.1版RECIST標(biāo)準(zhǔn))[A];第三屆中國腫瘤內(nèi)科大會教育集暨論文集[C];2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 溫灝;IB2-ⅡA期宮頸癌患者中術(shù)前多種新輔助治療的前瞻性、隨機(jī)、對照研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

本文編號：2753265