【摘要】：目的首次剖宮產術后再次妊娠分娩是選擇剖宮產還是陰道分娩一直是臨床醫(yī)生的難題。該研究旨在試圖確定Bishop評分和超聲測量在首次剖宮產術后再次妊娠適宜分娩方式選擇的預測價值。方法回顧性研究2010年1月-2014年12月該院婦產科首次剖宮產術后再次妊娠分娩的要求行陰道試產的孕婦分娩結局,分析不同分娩方式的兩組孕婦一般資料、母嬰并發(fā)癥、分娩前陰道檢查與超聲測量資料,探討其適宜分娩方式及Bishop評分、超聲測量在首次剖宮產術后再次妊娠適宜分娩方式選擇的預測價值探討。結果 2010年1月-2014年12月最終共計171名產婦入組研究隊列,其中陰道分娩111例、剖產術60例。兩組孕婦年齡、孕期、身高、體重和體重指數(shù)(BMI)的一般臨床資料差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。兩組均未見產婦、嬰兒出現(xiàn)圍產期死亡。與陰道分娩組相比,剖宮產組的孕婦產褥期感染率高(P0.001)、初次母乳喂養(yǎng)(P=0.004)與住院時間長(P=0.006),兩組孕婦產后出血的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P=0.330),均未出現(xiàn)羊水栓塞等嚴重并發(fā)癥。不同分娩方式的新生兒阿氏評分差異無統(tǒng)計學意義(P=0.087),不同分娩方式的新生兒并發(fā)癥發(fā)生率包新生兒窒息(P=0.494)、新生兒缺氧缺血性腦病(P=0.561)、新生兒黃疸(P=0.677)、新生兒濕肺(P=0.812)和新生兒產傷(P=0.833)方面差異無統(tǒng)計學意義;但剖宮產組胎兒出生體重較陰道分娩組重(P=0.005)。陰道分娩組Bishop評分較剖宮產術組組高,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.006)。剖宮產組胎兒體重較大(P0.001)、宮頸長度較長(P0.001)和子宮頸后角較小(P=0.001)。兩組胎頭位置分布差異無統(tǒng)計學意義。多因素Logistic回歸分析顯示,首次剖宮產再次妊娠能否陰道分娩與Bishop評分、胎兒體重(超聲測量)和宮頸長度有關。Bishop=4分、胎兒體重(超聲測量)=4 200 g、宮頸長度=28 mm是選擇進行陰道分娩試產的最佳臨界值。結論首次剖宮產術后再次妊娠產婦的分娩,陰道分娩相對安全,具有較好的圍產期結局;陰道檢查(Bishop評分)、超聲測量值(宮頸長度和胎兒體重)能很好預測于首次剖宮產再次妊娠陰道分娩成功與否。
【圖文】：

01組別Bishop評分/分胎兒體重（超聲測量）/g宮頸長度/mm子宮頸后角/（°）胎頭位置枕前位/[例（%）]枕橫位/[例（%）]枕后位/[例（%）]子宮頸后角<120°/[例（%）]≥120°/[例（%）]續(xù)表2項目＾OR標準誤P值95%置信區(qū)間Bishop評分/分3.6460.2540.014（1.302，，5.865）胎兒體重（超聲測量）/g0.6230.2970.001（0.326，0.884）宮頸長度/mm0.5690.2090.015（0.271，0.924）子宮頸后角（/°）1.0460.3160.132（0.973，2.078）前次有剖宮產指征1.0090.4370.074（0.876，1.847）表4影響陰道分娩的多因素Logistic回歸分析表3產婦分娩前超聲測量與陰道檢查結果比較附圖研究隊列篩選流程圖3討論剖宮產率的升高成為世界各國產科醫(yī)生的共同關注的焦點話題。2010年WHO調查顯示我國無醫(yī)學指征的剖宮產術高達11.7%[1]。近來剖宮產術后再次妊娠的孕婦也相應地增多，因有既往剖宮產史已成為產科醫(yī)生首選再次行剖宮產術的首要原因[4]，這也是剖宮產率增加的重要原因。首次剖宮產術后再2010年1月-2014年12月在我院妊娠分娩孕婦（n=1301）首次剖宮產術后妊娠分娩孕婦（n=386）其他妊娠分娩孕婦（n=915）自愿行陰道分娩試產的孕婦（n=212）選擇剖宮產妊娠分娩孕婦（n=174）不符合研究入組的孕婦（n=41）入選研究隊列行陰道分娩試產的孕婦（n=171）陰道分娩試產的孕婦（n=111）剖宮產分娩的孕婦（n=60）第16期楊方，等：Bishop評分和超聲測量在首次剖宮產術后再次妊娠適宜分娩方式選擇的預測價值探討組別新生兒黃疸/[例（%）]陰道分娩組（n=111）15（13.5）剖宮產組（n=60）6（10.0）P值0.677新生兒窒息率/[例（%）]新生兒缺氧缺血性腦病/[例（%）]8（7.2）3（2.7）2（3.3）1（1

【相似文獻】

相關期刊論文 前1條

1 Bujold E.,Blackwell S.C. ,Hendler I. ,高雪蓮;有剖宮產史孕婦的改良Bishop評分和引產[J];世界核心醫(yī)學期刊文摘(婦產科學分冊);2005年04期

本文編號：2573320