發(fā)布時(shí)間：2018-03-26 17:25

  本文選題：細(xì)胞學(xué)檢查　切入點(diǎn)：陰道鏡　出處：《皖南醫(yī)學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：背景:近年來的研究統(tǒng)計(jì)顯示宮頸癌的發(fā)病率逐年遞增,且明顯趨于年輕化,嚴(yán)重危害女性的身體健康。如何規(guī)范化篩查宮頸癌并在早期予以干預(yù),阻止其發(fā)生、發(fā)展,是當(dāng)今婦科領(lǐng)域廣泛關(guān)注的議題。傳統(tǒng)三階梯診療技術(shù)是目前臨床公認(rèn)的行之有效的宮頸癌篩查管理方法,即細(xì)胞學(xué)檢查→陰道鏡下宮頸活檢→LEEP,在宮頸癌前病變及宮頸癌防治中發(fā)揮了巨大作用。隨著陰道鏡檢查的普及,在診斷宮頸病變方面,對(duì)于陰道鏡下可見明顯病變者,陰道鏡下活檢是否是初步篩查宮頸病變的必須過程存在很大爭論。有學(xué)者推薦采用“即診即治”法,認(rèn)為陰道鏡下多點(diǎn)活檢準(zhǔn)確率不高,直接行LEEP術(shù)更具優(yōu)越性;也有學(xué)者認(rèn)為兩種方法相當(dāng),且但后者可能存在更高的過度治療率。目的:探討“即診即治”與傳統(tǒng)三階梯法對(duì)于宮頸病變的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法:選擇2015年10月至2016年10月就診于皖南醫(yī)學(xué)院附屬弋磯山醫(yī)院婦產(chǎn)科門診的婦女,TCT異常(包括ASCUS、ASC-H、LSIL、HSIL)和/或HR-HPV陽性患者行陰道鏡檢查并行電子陰道鏡量化評(píng)分系統(tǒng)(RCI)評(píng)分,分HSIL和LSIL兩大組,兩大組分別隨機(jī)分成兩小組,一組采用傳統(tǒng)三階梯模式(traditional three-step technique),一組采用“即診即治”法(“see and treat”strategy)。最終組織病理學(xué)診斷“即診即治”法以LEEP結(jié)果為準(zhǔn),傳統(tǒng)三階梯法若多點(diǎn)活檢結(jié)果與LEEP結(jié)果不相符,以病理級(jí)別高者為最終組織學(xué)診斷。比較兩種方式的治療效果,分析“即診即治”法的臨床應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果:1.2015年10月至2016年10月就診于皖南醫(yī)學(xué)院附屬弋磯山醫(yī)院婦產(chǎn)科門診的婦女,TCT異常和/或HR-HPV陽性患者行陰道鏡檢查擬診為HSIL或LSIL的患者共計(jì)257例,其中HSIL組共159例:采用傳統(tǒng)三階梯法84例(另有9例宮頸活檢后失訪);“即診即治”法66例。LSIL組共98例:傳統(tǒng)三階梯法45例(另有4例宮頸活檢后失訪);“即診即治”法49例。2.實(shí)際采用傳統(tǒng)三階梯法治療患者129例(另有13例活檢后失訪),比較該129例患者宮頸點(diǎn)活檢及LEEP病理組織結(jié)果,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析(K=0.325),陰道鏡下活檢和LEEP兩種診斷方法存在一致性,但一致程度并不夠理想。傳統(tǒng)三階梯法中宮頸多點(diǎn)活檢與最終病理診斷符合率為93.8%,漏診率為7.2%。3.HSIL組采用傳統(tǒng)三階梯法的84例患者,多點(diǎn)活檢與LEEP結(jié)果一致者50例,病理級(jí)別上升者18例,病理級(jí)別下降者16例;LSIL組采用傳統(tǒng)三階梯法的45例患者,多點(diǎn)活檢與LEEP結(jié)果一致者19例,病理級(jí)別上升者6例;病理級(jí)別下降者20例。4.HSIL組傳統(tǒng)三階梯法最終組織病理結(jié)果高級(jí)別病變確診率85.7%,宮頸癌確診率為4.8%,過度治療率9.5%;“即診即治”法組織病理結(jié)果高級(jí)別病變確診率81.8%,宮頸癌確診率4.5%,過度治療率13.6%,兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),兩組過度治療率比較(P0.05)無明顯差異。LSIL組傳統(tǒng)三階梯法最終組織病理結(jié)果高級(jí)別病變確診率73.3%,宮頸癌確診率為4.4%,過度治療率22.2%;“即診即治”法組織病理結(jié)果高級(jí)別病變確診率38.8%,宮頸癌確診率4.1%,過度治療率57.1%,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),兩組過度治療率比較(P0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,傳統(tǒng)三階梯法明顯低于“即診即治”法。5.本研究中無論是HSIL組還是LSIL組,傳統(tǒng)三階梯法與“即診即治”法治療組患者年齡及RCI評(píng)分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),兩種方法的就診次數(shù)及就醫(yī)花費(fèi)比較,“即診即治”法明顯低于傳統(tǒng)三階梯法(P0.001)。HSIL組傳統(tǒng)三階梯法治療組患者有9.7%的失訪率,LSIL組有8.2%的失訪率,兩組的“即診即治”法治療組患者失訪率均為0。結(jié)論:1.LEEP術(shù)是治療宮頸病變有效的方法,“即診即治”法對(duì)于細(xì)胞學(xué)檢查聯(lián)合HR-HPV檢測(cè)并經(jīng)陰道鏡擬診為HSIL的患者是適合的,其過度治療率與傳統(tǒng)三階梯法無明顯不同;2.傳統(tǒng)三階梯法存在一定的失訪率,“即診即治”法可明顯減少患者就診次數(shù)、就醫(yī)花費(fèi),節(jié)約醫(yī)療資源,尤其適合那些經(jīng)濟(jì)條件差、隨訪條件不佳的患者。
[Abstract]:Background : Recent studies have shown that the incidence of cervical cancer has been increasing year by year , and it is obvious to be younger . It is widely concerned in the diagnosis of cervical lesions . The results were as follows : In the traditional three - step method , the diagnosis rate was 83.8 % , the rate of diagnosis of cervical cancer was 4 . 8 % , the rate of excessive treatment was 9 . 5 % . There was no significant difference between the two groups ( P < 0.05 ) , the rate of treatment of cervical cancer was 4.1 % , the rate of overtreatment was 57.1 % , and there was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) .

【學(xué)位授予單位】：皖南醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R737.33

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周紅娣;金福明;沈鏗;;2016年美國婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會(huì)推薦的宮頸癌篩查及預(yù)防指南的解讀[J];現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展;2016年06期

2 夏和霞;張煒;;宮頸癌防治用人乳頭瘤病毒疫苗的研究進(jìn)展[J];上海醫(yī)藥;2016年11期

3 商晶;黃秀敏;;75例宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的臨床分析[J];中國老年學(xué)雜志;2016年05期

4 吳曉霞;;陰道鏡檢查聯(lián)合醋酸白試驗(yàn)在宮頸癌普查中的應(yīng)用探討[J];中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用;2014年07期

5 樂瑤;;中醫(yī)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變概況[J];廣西中醫(yī)藥;2013年05期

6 康愛琴;陳愛霞;顧建;;宮頸刮片細(xì)胞學(xué)與陰道鏡聯(lián)合應(yīng)用在癌前病變及宮頸癌篩查中的臨床價(jià)值[J];中國婦幼保健;2012年34期

7 錢德英;;辨識(shí)婦科臨床對(duì)陰道鏡技術(shù)的種種認(rèn)識(shí)[J];現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展;2011年05期

8 湯惠茹;吳瑞芳;周艷秋;烏蘭娜;劉志紅;;不同程度宮頸病變感染人乳頭瘤病毒的亞型種類[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志;2007年09期

9 譚毅;李淑玲;謝平;林婷;;高危型人乳頭瘤病毒聯(lián)合細(xì)胞學(xué)檢測(cè)原發(fā)和復(fù)發(fā)重度宮頸上皮內(nèi)瘤變[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志;2006年06期

10 沈鏗;;宮頸上皮內(nèi)瘤變治療方法的選擇[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2006年05期

，

本文編號(hào)：1668832