【摘要】：目的:采用META分析的方法評價加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣(HHHFNC)對比經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣(NCPAP)作為治療新生兒呼吸窘迫綜合征初始通氣方式的安全性及有效性,為臨床選擇合適的無創(chuàng)通氣方式治療新生兒呼吸窘迫綜合征提供參考及依據(jù)。方法:通過檢索PubMed、萬方數(shù)據(jù)庫、Cochrane、維普中文數(shù)據(jù)庫、中文期刊全文數(shù)據(jù)庫及中國生物文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫,檢索時間為建庫至檢索時間為建庫至2018年12月31日。查找出國內(nèi)外所有的關(guān)于HHHFNC對比NCPAP作為初始通氣方式治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床對照研究,以通氣失敗率(通氣失敗是指患兒因病情需要予以有創(chuàng)通氣或改為其他無創(chuàng)輔助通氣)、死亡率、氧氣暴露時間、開奶時間、達(dá)到全腸道喂養(yǎng)時間做為統(tǒng)計(jì)量,同時統(tǒng)計(jì)鼻損傷、腹脹以及支氣管肺發(fā)育不良(BPD)、新生兒顱內(nèi)出血、新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎(NEC)、動脈導(dǎo)管未閉(PDA)、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病(ROP)、感染的發(fā)生率。對納入的臨床研究的質(zhì)量進(jìn)行評價,提取其相關(guān)數(shù)據(jù)及資料進(jìn)行META分析,用Revman5.3軟件進(jìn)行分析,漏斗圖評估發(fā)表偏倚,分析偏倚可能存在的原因,利用敏感性分析以對結(jié)果的穩(wěn)定性進(jìn)行評估。結(jié)果:共檢索到符合納入標(biāo)準(zhǔn)的臨床對照研究21篇,發(fā)表年限為2012-2018年,共1721名患兒納入分析,其中HHHFNC治療組862例,NCPAP治療組859例,提取相關(guān)數(shù)據(jù)后行META分析,1、兩組主要結(jié)局指標(biāo):通氣失敗率的比值比(OR)為0.53,95%可信區(qū)間[0.31,0.90]、P值0.02,提示HHHFNC組通氣失敗率低于NCPAP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;死亡率OR為0.55、95%可信區(qū)間為[0.26,1.15]、P值0.11,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;氧氣暴露時間的均數(shù)差值(MD)為-10.47、95%可信區(qū)間[-16.82,-4.11]、P值0.001,開奶時間的均數(shù)差值為-14.59、95%可信區(qū)間[-18.26,-10.92]、P值0.00001,達(dá)到全腸道喂養(yǎng)時間的均數(shù)差值為-2.85、95%可信區(qū)間[-3.88,-1.83]、P值0.00001,提示HHHFNC組氧氣暴露時間、開奶時間及達(dá)到全腸道喂養(yǎng)的時間均短于NCPAP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;2、兩組次要結(jié)局指標(biāo):腹脹及鼻損傷發(fā)生率的OR及95%可信區(qū)間分別為0.18[0.12,0.47]、0.16[0.11,0.24],提示HHHFNC組腹脹及鼻損傷發(fā)生率低于NCPAP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;BPD、新生兒顱內(nèi)出血、NEC、PDA、ROP、感染發(fā)生率的OR及95%可信區(qū)間分別為0.93[0.59,1.47]、0.96[0.57,1.62]、0.63[0.37,1.08]、0.94[0.63,1.41]、1.01[0.61,1.68]、0.76[0.48,1.19],差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:與傳統(tǒng)的NCPAP相比,HHHFNC作為新生兒呼吸窘迫綜合征初始通氣方式,可降低通氣失敗比率,減少其氧氣暴露時間,縮短開奶時間和達(dá)到全腸道喂養(yǎng)時間,同時減少鼻損傷及腹脹的發(fā)生率,不會增加患兒死亡以及發(fā)生BPD、新生兒顱內(nèi)出血、NEC、PDA、ROP、感染的風(fēng)險。
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R722.1
【圖文】：

圖 1 文獻(xiàn)納入流程圖.3 納入研究的質(zhì)量評價納入的研究其質(zhì)量參照 Cochrane 系統(tǒng)評價手冊 5.0 推薦的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)主要包括 6 個方面，包括是否隨機(jī)、隨機(jī)實(shí)施的具體方案，有無分配隱使用盲法（盲法包括 2 個方面，對研究對象的盲法以及對研究實(shí)施者量者進(jìn)行的盲法），報(bào)告結(jié)局指標(biāo)是否完整、有無結(jié)局不清或失訪的，有無對結(jié)果的選擇性報(bào)告以及是否存在其他偏倚來源。對以上各項(xiàng)“有”（提示偏倚程度低）、“無”（提示偏倚程度高）、“不清楚”倚程度不明）的三種判斷，其中評判為“有”的方面越多，說明其質(zhì)其可能存在偏倚的可能也越小。 資料提取

圖 2 研究質(zhì)量評價表3.3 結(jié)果分析3.3.1 通氣失敗率3.3.1.1 森林圖：總共有 19[25,30-44,47-49]項(xiàng)研究對 HHHFNC 組及 NCPAP 組的通氣失敗率進(jìn)行了比較（如圖 3.1），因各研究之間差異性較大，來源不明，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，其中 5[32,36,38,48-49]項(xiàng)研究顯示其 HHHFNC 組的通氣失敗率的比值比小于 1，95%的置信區(qū)間落在森林圖的左側(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；有12[25,30,33-35,37,39,41-44,47]項(xiàng)研究的置信區(qū)間包含無效線，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；剩下的2[31,40]項(xiàng)研究其可信區(qū)間落在圖像右側(cè)。對各個研究結(jié)果進(jìn)行匯總可得出，樣本總量為 1531 例，其中 HHHFNC 組 767 例，通氣失敗的人數(shù)為 106 例，NCPAP組共 764 例，通氣失敗的人數(shù)為 162 例，合并效應(yīng)量 OR 值為 0.53，95%的可信區(qū)間為[0.31,0.90]，位于無效線的左側(cè)，提示 HHHFNC 組相對于 NCPAP 組通氣

、Lavizzari[30]、楊祖銘[41]三人，其余研究對于入組的 NRDS 患兒均常規(guī)使用氣管插管加氣管內(nèi)注入肺泡表面活性物質(zhì)治療，舍棄這三人研究結(jié)果對數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分析，相關(guān)結(jié)果如圖 3.3，提示效應(yīng)量比值比 OR 為 0.44，95%的可信區(qū)間為[0.23,0.84]，與原分析結(jié)果的結(jié)論一致。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅俊;徐芬;詹媛麗;黃艷;林鴻志;;加溫濕化高流量鼻塞通氣初始治療輕-中度新生兒呼吸窘迫綜合征的有效性:meta分析[J];中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志;2017年11期

2 趙玉祥;潘兆軍;高子波;韓良榮;武榮;季東林;;應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)并即刻拔管后不同呼吸支持方法比較[J];中華新生兒科雜志;2017年05期

3 王陳紅;施麗萍;馬曉路;林慧佳;許燕萍;杜立中;;無創(chuàng)高頻振蕩通氣模式在極低出生體重兒呼吸支持中的應(yīng)用[J];中華兒科雜志;2017年03期

4 鄺紹j;;經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量加溫濕化正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征臨床研究[J];國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào);2016年18期

5 楊一民;曾谷蘭;曹松霞;黃文欽;;高流量加溫濕化經(jīng)鼻導(dǎo)管正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效比較[J];中國小兒急救醫(yī)學(xué);2016年07期

6 陳佳;高薇薇;許芳;杜嵐嵐;張濤;林興;李偉濤;;兩種輔助通氣方式治療極低出生體重兒呼吸窘迫綜合征臨床療效分析[J];中國當(dāng)代兒科雜志;2015年08期

7 龔兆榮;王艷麗;陳運(yùn)彬;吳滿紅;;不同機(jī)械通氣方式治療重癥新生兒呼吸窘迫綜合征近遠(yuǎn)期效果觀察[J];中國新生兒科雜志;2015年04期

8 朱文澡;;高流量吸氧治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J];臨床醫(yī)學(xué)工程;2015年04期

9 陳小冰;;不同經(jīng)鼻正壓通氣方式在新生兒呼吸窘迫綜合征中的應(yīng)用價值[J];中國婦幼保健;2014年29期

10 李文英;喬愛琴;王曉嬌;王媛媛;;三種輔助通氣聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)治療早產(chǎn)低出生體質(zhì)量兒呼吸窘迫綜合征臨床觀察[J];兒科藥學(xué)雜志;2014年07期

本文編號：2792688