【摘要】：目的:回顧性分析產(chǎn)前有效應用地塞米松對早產(chǎn)兒生后并發(fā)癥的發(fā)生、治療、出院時轉(zhuǎn)歸及近遠期預后的影響,為早產(chǎn)兒產(chǎn)前應用地塞米松提供新認識。方法:將2011年1月1日至2011年12月31日在鹽城市婦幼保健院新生兒科及新生兒重癥監(jiān)護室(Neonatal Intensive Care Unit,NICU)住院的入院時齡24h的且住院時間≥7天的289例早產(chǎn)兒資料進行回顧性分析。按產(chǎn)前地塞米松應用情況將早產(chǎn)兒分成兩組:產(chǎn)前應用地塞米松并療程用完者為干預組,產(chǎn)前未應用地塞米松治療者為對照組。并進一步按不同胎齡(Gestational Age,GA)分成3個亞組:GA30周、30~33+6周和34~36+6周。地塞米松使用方法:分娩前7日內(nèi)使用,6mg/次,q12h,共兩天。對納入研究的早產(chǎn)兒收集并比較以下資料:一般資料、重要疾病、NRDS影像學分級、治療情況、出院時轉(zhuǎn)歸情況。對存活患兒進行隨訪,收集并比較以下資料:糾正胎齡(Corrected Gestational Age,CGA)40w新生兒行為神經(jīng)測定(Neonatal Behaviral Neurological Assessment,NBNA)評分,CGA44~48w頭顱核磁共振(cranial Magnetic Resonance Imaging c MRI)結(jié)果[點狀腦白質(zhì)損傷(Punctate White Matter Damage,PWMD)、彌漫性腦白質(zhì)損傷(Diffuse White Matter Damage,DWMD)、腦室周圍白質(zhì)軟化(Periventricular Leukomalacia,PVL)、腦室周圍-腦室內(nèi)出血(Periventricular-Intraventricular Haemorrhages,PIVH-IVH)、小腦出血(Cerebellum Hemorrhage,CH)、腦梗死(Cerebral Infarction,CI)],CGA 1周歲、2周歲、3周歲的頭圍和Gesell量表評分(適應性行為、個人-社交行為、大運動行為、精細動作行為、語言行為),6周歲Gesell量表評分,1周歲內(nèi)下呼吸道感染次數(shù)和再次入院次數(shù)。結(jié)果:1.干預組與對照組比較:(1)一般資料比較:兩組早產(chǎn)兒共289例,其中干預組128例,對照組161例,兩組早產(chǎn)兒一般資料如:GA、性別、雙胎或多胎、出生體重(Birth Weight,BW)、孕母年齡、生產(chǎn)方式、宮內(nèi)窘迫、試管嬰兒、胎膜早破、胎盤早剝、前置胎盤、妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓、絨毛膜羊膜炎均無統(tǒng)計學差異(P0.05)。(2)重要疾病比較:干預組新生兒呼吸窘迫綜合征(Neonatalrespi Ratory Distress Syndrome,NRDS)、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變(Retinopathy Of Prematurity,ROP)、支氣管肺發(fā)育不良(Broncho Pulmonary Dysplasia,BPD)、新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎(Neonatal Necrotizing Enterocolitis,NEC)、顱內(nèi)出血的發(fā)生率均顯著低于對照組(P0.05)。NRDS影像學分級對比發(fā)現(xiàn)干預組NRDSⅢ級、Ⅳ級發(fā)生率均顯著低于對照組(P0.05)。(3)治療情況比較:干預組肺泡表面活性物質(zhì)(Pulmonary Surfactant,PS)使用率、PS重復使用率、持續(xù)正壓通氣(Continuous Positive Airway Pressure,CPAP)使用率、機械通氣使用率均顯著低于對照組(P0.05)。(4)出院時轉(zhuǎn)歸情況及住院時間的比較:干預組治愈好轉(zhuǎn)率顯著高于對照組,住院時間顯著低于對照組(P0.05)。(5)隨訪結(jié)果比較:干預組CGA1周歲、2周歲、3周歲和6周歲分別隨訪113例、95例、89例和39例,而對照組分別隨訪123、94、100和39例。干預組PWMD+DWMD、PVL、PIVH-IVH發(fā)生率、1周歲內(nèi)下呼吸道感染次數(shù)、3周歲及6周歲時個人社交行為評分均顯著低于對照組,2、3、6周歲大運動行為及精細動作行為評分顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。NBNA評分、CH及CI發(fā)生率、各年齡段頭圍、適應性行為評分、語言行為評分、再次住院次數(shù),兩組差異不明顯(P0.05)。2.干預組與對照組不同胎齡段比較:(1)一般資料比較:干預組GA30周31例,30~33+6周53例,34~36+6周44例;對照組GA30周39例,30~33+6周66例,34~36+6周56例。兩組早產(chǎn)兒各胎齡段的一般資料如:GA、性別、雙胎或多胎、BW、孕母年齡、生產(chǎn)方式、宮內(nèi)窘迫、試管嬰兒、胎膜早破、胎盤早剝、前置胎盤、妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓、絨毛膜羊膜炎差異均不明顯(P0.05)。(2)重要疾病比較:干預組GA30周、30~33+6周兩個胎齡段NRDS、BPD、ROP、NEC、顱內(nèi)出血的發(fā)生率均顯著低于對照組(P0.05)。NRDS影像學分級對比發(fā)現(xiàn)GA30周、30~33+6周胎齡段干預組NRDSⅢ級、Ⅳ級發(fā)生率均顯著低于對照組(P0.05)。34~36+6周胎齡段兩組各疾病發(fā)生率及NRDS影像學分級均無明顯差異(P0.05)。(3)治療情況比較:GA30周胎齡段干預組的PS使用率、CPAP使用率、用氧時間均顯著低于對照組;30~33+6周胎齡段干預組PS使用率、CPAP使用率、用氧時間均顯著低于對照組(P0.05);34~36+6周胎齡段兩組治療情況差異均不明顯(P0.05)。(4)出院時轉(zhuǎn)歸情況及住院時間的比較:干預組GA30周、30~33+6周兩個胎齡段治愈好轉(zhuǎn)率顯著高于對照組,住院時間顯著低于對照組(P0.05)。34~36+6周胎齡段兩組出院時轉(zhuǎn)歸情況及住院時間均無顯著差異(P0.05)。(5)隨訪結(jié)果的比較:CGA 1周歲內(nèi)干預組30周、30~33+6周和34~36+6周分別隨訪24、47和42例,而對照組分別隨訪22、48和53例。2周歲干預組30周、30~33+6周和34~36+6周分別隨訪18、43和34例,對照組分別為17、36和41例。3周歲三個胎齡段干預組分別隨訪20、36和33例,對照組分別為17、39和44例。6周歲干預組30周隨訪8例,30~33+6周隨訪21例,34~36+6周隨訪10例;對照組則分別隨訪8、20和11例。30周胎齡段干預組PWMD+DWMD、PVL、PIVH-IVH發(fā)生率,1周歲內(nèi)下呼吸道感染次數(shù),3周歲及6周歲時個人社交行為評分均顯著低于對照組;CGA1周歲、2周歲、3周歲、6周歲大運動行為評分、精細動作行為評分均顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。30~33+6周胎齡段PVL、PIVH-IVH發(fā)生率,1周歲內(nèi)下呼吸道感染次數(shù),3周歲及6周歲時個人社交行為評分均顯著低于對照組;CGA1周歲、2周歲、3周歲、6周歲的大運動行為評分、精細動作行為評分顯著高于對照組(P0.05)。34~36+6周胎齡段干預組2周歲、3周歲、6周歲時大運動行為評分及精細動作行為評分顯著高于對照組,3周歲及6周歲個人社交行為評分顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。NBNA評分、CH及CI發(fā)生率、頭圍、適應性行為評分、語言行為評分、1周歲內(nèi)再次住院次數(shù)在兩組各胎齡段均無統(tǒng)計學意義(P0.05)。結(jié)論:1.產(chǎn)前有效應用地塞米松可明顯降低GA34周的小胎齡早產(chǎn)兒NRDS、BPD、NEC、顱內(nèi)出血發(fā)生率,減輕NRDS發(fā)生程度,減少PS及輔助通氣應用,縮短住院時間,提高治愈、好轉(zhuǎn)率,對早產(chǎn)兒腦損傷有一定的保護作用。2.產(chǎn)前單療程有效應用地塞米松遠期可減少GA34周小胎齡早產(chǎn)兒下呼吸道感染發(fā)病率,對早產(chǎn)兒遠期運動行為有積極影響,但對早產(chǎn)兒遠期個人社交行為有不良影響。
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R722.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱長艷;胡玲玉;蔡莉;鄧淑玲;陳雯婷;;產(chǎn)前應用地塞米松對早產(chǎn)兒生長及智能發(fā)育的影響[J];熱帶醫(yī)學雜志;2014年03期

2 丁國芳;;支氣管肺發(fā)育不良患兒出院后管理[J];中國實用兒科雜志;2014年01期

3 劉敬;俞惠民;毛健;封志純;;早產(chǎn)兒腦損傷診斷與防治專家共識[J];中國當代兒科雜志;2012年12期

4 朱毓純;楊慧霞;John Newnham;;早產(chǎn)圍產(chǎn)熱點問題的循證醫(yī)學進展[J];中華圍產(chǎn)醫(yī)學雜志;2011年06期

5 丘惠嫻;謝志才;陳玲玲;黃循斌;王自財;;產(chǎn)前應用地塞米松對早產(chǎn)兒腦損傷的預防作用[J];中國兒童保健雜志;2010年08期

6 廖春梅;;地塞米松對預防早產(chǎn)兒慢性肺部疾病的臨床療效分析[J];吉林醫(yī)學;2010年16期

7 何莉;徐瑞峰;唐建明;陳奕銘;;135例窒息新生兒NBNA評分結(jié)果分析[J];中國婦幼保健;2009年20期

8 謝愛蘭,李笑天;產(chǎn)前促胎肺成熟治療的研究進展[J];國外醫(yī)學.婦幼保健分冊;2005年02期

9 劉敬,賀繼雯,王琪,趙金輝,王立筠;早產(chǎn)兒腦室周圍腦室內(nèi)出血發(fā)生率調(diào)查及高危因素分析[J];中華兒科雜志;2005年03期

10 賀繼雯,趙娟,劉敬,趙金輝,王琪;血小板參數(shù)變化與早產(chǎn)兒顱內(nèi)出血的相關(guān)性[J];國外醫(yī)學.婦幼保健分冊;2005年01期

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 宋聞;248例NICU新生兒實驗室檢查與危重程度及預后分析[D];重慶醫(yī)科大學;2009年

本文編號：2776216