發(fā)布時(shí)間：2020-06-24 15:10

【摘要】：目的:回顧性分析費(fèi)城染色體陰性青少年及年輕成人急性淋巴細(xì)胞白血病患者的臨床特征、治療療效及預(yù)后。方法:本研究回顧性分析吉林大學(xué)第一醫(yī)院腫瘤中心血液科2010年1月至2017年8月收治的118例初診Ph-AYA ALL患者。按患者初診時(shí)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、免疫表型、細(xì)胞遺傳學(xué)及分子生物學(xué)特征將患者分為標(biāo)危組和高危組;依據(jù)患者治療方案的不同,將采用CCLG-ALL2008方案治療的患者劃為兒童方案治療組,將采用CALLG-2008方案或Hyper CVAD(MDACC)方案治療的患者劃為成人方案治療組。分析兩組患者早期死亡率、第14天骨髓形態(tài)學(xué)緩解率、完全緩解(complete response,CR)率、MRD陰轉(zhuǎn)率及長(zhǎng)期生存,同時(shí)對(duì)影響Ph-AYA ALL患者的預(yù)后因素進(jìn)行分析。所有受試者或其直系親屬均對(duì)本研究充分知情同意并簽署書(shū)面知情同意書(shū)。研究方案經(jīng)過(guò)吉林大學(xué)第一醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。結(jié)果:1.患者的總體CR率為91.5%(108/118),兒童方案治療組與成人方案治療組間早期死亡率及CR率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(1.7%vs 1.7%,94.8%vs 88.3%,P=1.000,P=0.205)。兒童方案治療組患者第14天骨髓形態(tài)學(xué)緩解率及誘導(dǎo)緩解時(shí)MRD陰轉(zhuǎn)率高于成人方案治療組(87.3%vs 69.0%,72.2%vs 41.8%,P=0.019,P=0.001)。2.中位隨訪時(shí)間35(5-90.5)個(gè)月,長(zhǎng)期生存分析提示總體1年總生存(overall survival,OS)率和無(wú)復(fù)發(fā)生存(relapse free survival,RFS)率分別為93.9%和68.5%,預(yù)計(jì)3年OS率和RFS率分別為65.9%和53.1%,預(yù)計(jì)5年OS和RFS率分別為61.1%和47.8%。兒童方案治療組預(yù)計(jì)5年OS及RFS率均高于成人方案治療組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(81.2%vs 43.4%,67.0%vs 31.3%,P=0.002,P=0.001)。3.單因素分析顯示影響OS的因素包括危險(xiǎn)分組、誘導(dǎo)治療第14天時(shí)骨髓原始細(xì)胞水平、治療方案、誘導(dǎo)緩解時(shí)及鞏固治療3療程時(shí)MRD水平。影響RFS的因素包括誘導(dǎo)治療第14天時(shí)骨髓原始細(xì)胞水平、治療方案、誘導(dǎo)緩解時(shí)及鞏固治療3療程時(shí)MRD水平。單因素分析提示移植不是影響OS及RFS的預(yù)后因素,但對(duì)高危患者進(jìn)行亞組分析,移植與非移植患者間RFS及OS差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.011,P=0.022)。4.多因素分析表明傳統(tǒng)的危險(xiǎn)分組(HR=2.764,95%CI 1.087~7.033,P=0.033)及誘導(dǎo)緩解時(shí)MRD水平(HR=4.704,95%CI 2.037~10.867,P0.000)是影響患者OS的獨(dú)立預(yù)后因素。治療方案(HR=2.506,95%CI 1.223~5.137,P=0.012)及鞏固治療3療程時(shí)MRD水平(HR=5.336,95%CI 2.534~11.239,P0.000)是影響患者RFS的獨(dú)立預(yù)后因素。結(jié)論:1.本研究中Ph-AYA ALL患者總體CR率為91.5%,兒童方案與成人方案相比提高了Ph-AYA ALL患者第14天骨髓形態(tài)學(xué)緩解率及MRD陰轉(zhuǎn)率,而早期死亡率及CR率并未增加。2.單因素分析及多因素分析提示傳統(tǒng)的預(yù)后分層對(duì)患者的預(yù)后有提示作用,但其對(duì)復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的提示作用較差,MRD作為新的危險(xiǎn)分層指標(biāo),其作用獨(dú)立于其他預(yù)后因素,可預(yù)測(cè)患者長(zhǎng)期生存及復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn),用于指導(dǎo)下一步治療。3.兒童方案提高了Ph-AYA ALL患者的長(zhǎng)期預(yù)后,但高危患者仍然可從allo-HSCT中獲益。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R733.71
【圖文】：

3（3.3）23)異常 8（8.7） 15（16.3）危組/高危組] 49/69固治療[例（%）] 85（72.0）細(xì)胞移植[例（%）] 22（18.6） 6 月前納入的 42 例患者中 12 例未行 MLL 基因重排篩；2013 年 6 月后納入的 76 例患者中 2 例未行 32 種融患者融合基因分析結(jié)果 E2A/PBX1（+）患者 1 例，ESET/CAN（+）患者 3 例，MLL/AF4 或 MLL/AF6（+患者 3 例，SIL-TAL1（+）患者 3 例（見(jiàn)圖 4.1）。

圖 4.2 85 例患者 RFS（A）及 OS 曲線（B）4.3.2 兒童方案與成人方案治療組間患者生存比較85 例患者納入長(zhǎng)期生存分析，兒童方案治療組與成人方案治療組患者基本臨床特征見(jiàn)表 4.3。兒童方案治療組患者 46 例，其中 2 例患者未檢測(cè) MRD1，1例患者未檢測(cè) MRD2，MRD1 及 MRD2 陰轉(zhuǎn)率分別為 81.8%（36/44）和 91.1%（41/45）；成人方案治療組患者 39 例，其中 2 例患者未檢測(cè) MRD1，3 例患者未檢測(cè) MRD2，MRD1 及 MRD2 陰轉(zhuǎn)率為 43.2%（16/37）和 75.0%（27/36）。兩組間 MRD1 陰轉(zhuǎn)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.000），兩組間 MRD2 陰轉(zhuǎn)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.050）。兒童方案治療組患者 5 年 OS 及 RFS 分別為 81.2%和 67.0%，成人方案治療

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 劉凱奇;趙邢力;魏輝;林冬;王迎;周春林;劉兵城;李巍;王慧君;李承文;李慶華;宮本法;魏述寧;李艷;劉云濤;弓曉媛;秘營(yíng)昌;王建祥;;青少年急性淋巴細(xì)胞白血病單中心臨床研究[J];中華內(nèi)科雜志;2016年02期

2 劉玉琴;趙鳳菊;陳萬(wàn)青;陳莉莉;張小棟;張思維;鄭榮壽;;中國(guó)2009年白血病發(fā)病和死亡資料分析[J];中國(guó)腫瘤;2013年07期

3 王建祥;邱錄貴;秘營(yíng)昌;;中國(guó)成人急性淋巴細(xì)胞白血病診斷與治療專(zhuān)家共識(shí)[J];中華血液學(xué)雜志;2012年09期

本文編號(hào)：2728028