發(fā)布時(shí)間：2020-06-05 11:11

【摘要】：目的調(diào)查熱性驚厥復(fù)發(fā)患兒的中醫(yī)體質(zhì)類型分布特點(diǎn),并探討其與T細(xì)胞亞群和免疫球蛋白的相關(guān)性,分別從體質(zhì)調(diào)護(hù)角度和免疫調(diào)節(jié)角度為中醫(yī)藥防治熱性驚厥復(fù)發(fā)提供依據(jù)。方法病例組為熱性驚厥復(fù)發(fā)患兒57例,根據(jù)驚厥類型分為單純型熱性驚厥(SFS)組36例和復(fù)雜型熱性驚厥(CFS)組21例,對(duì)照組為同期2~6歲的健康平和質(zhì)兒童20例,填寫調(diào)查問卷進(jìn)行體質(zhì)類型調(diào)查,并檢測(cè)免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)及T細(xì)胞亞群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)。結(jié)果病例組57例患兒中陽盛質(zhì)25例,占43.9%。SFS組、CFS組的IgA、IgG水平較對(duì)照組比較均下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05~0.01),CFS組IgG水平下降程度較SFS組更明顯,差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);而各組IgM水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。CFS組與對(duì)照組及SFS組比較,CD4+下降,CD8+升高,CD4+/CD8+比值下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。陽盛質(zhì)組、痰濕質(zhì)組與陰虛質(zhì)組的IgA、IgG水平,較對(duì)照組不同程度降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05~0.01)。陽盛質(zhì)組、痰濕質(zhì)組與對(duì)照組比較,T細(xì)胞亞群各指標(biāo)水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),陰虛質(zhì)組與對(duì)照組比較,僅CD8+升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論熱性驚厥復(fù)發(fā)患兒存在一定的免疫功能異常,CFS比SFS的程度更明顯。結(jié)合體質(zhì)分析,陽盛質(zhì)、痰濕質(zhì)與陰虛質(zhì)多種體質(zhì)的免疫指標(biāo)均有異常,主要表現(xiàn)為體液免疫功能紊亂,與T細(xì)胞亞群相關(guān)性不大。中醫(yī)藥防治熱性驚厥復(fù)發(fā)時(shí)應(yīng)重視體質(zhì)識(shí)別,調(diào)理體質(zhì)時(shí)配合免疫調(diào)節(jié)藥物,或利于臨床防治熱性驚厥。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝靜;謝明峰;何星星;;熱性驚厥復(fù)發(fā)患兒體質(zhì)類型分布及其與免疫功能關(guān)系的研究[J];南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào);2018年04期

2 帥云飛;王孟清;彭天書;荀春錚;曾慶佳;;中藥配合針刺治療兒童熱性驚厥122例療效觀察[J];中醫(yī)兒科雜志;2014年06期

3 夏科君;;羚羊角膠囊治療小兒復(fù)雜性熱性驚厥臨床療效及安全性分析[J];中醫(yī)兒科雜志;2017年06期

4 陳海鵬;馬融;張喜蓮;戎萍;王晨;吳霄楊;孫大偉;;疏風(fēng)散熱豁痰止痙法治療遺傳性癲癇伴熱性驚厥附加癥[J];天津中醫(yī)藥;2016年10期

5 張東亞;;小兒熱性驚厥的中醫(yī)護(hù)理要點(diǎn)研究[J];雙足與保健;2017年06期

6 帥云飛;蘭春;;從衛(wèi)氣營(yíng)血辨治兒童熱性驚厥4則[J];湖南中醫(yī)雜志;2014年07期

7 劉艷;白進(jìn);;清熱止驚湯治療熱性驚厥患兒療效觀察[J];陜西中醫(yī);2017年08期

8 王s，

本文編號(hào)：2697963