【摘要】： 目的 探討伴及不伴對立違抗性障礙的注意缺陷多動障礙兒童行為與心理社會因素的關系,為兒童注意缺陷多動障礙行為干預提供依據(jù)。 方法 根據(jù)是否合并ODD,我們把55名ADHD兒童分為合并組(n=25)和單純型(n=30)兩組,采用病例對照研究分別與130名正常對照組兒童進行研究,采用一般資料調(diào)查表、Barratt沖動量表(Barratt's impulsivity scale,簡稱BIS)、Achenbach兒童行為量表(Child Behavior Checklist,簡稱CBCL)、子女教育心理控制源量表(The Parenting Locus of Control Scale,PLOC)、Piers-Harris兒童自我意識量表(Children's Self-concept Scale,PHCSS)、家庭環(huán)境量表(Family Environment Scale,FES)及IVA測試進行評定。并對兒童ADHD的多種心理社會影響因素進行t檢驗、方差分析和Binary Logistic回歸分析。 結果 1.合并組(ADHD+ODD組)父親吸煙者明顯多于單純組(ADHD組),其具有顯著性差異(t=2.510,P=0.015)。 2.合并組、單純組與對照組比較,注意因子、運動因子及缺少計劃因子均存在顯著性差異(P0.05)；合并組與單純組比較,缺少計劃因子差異顯著(P0.05)；三組總分之間無顯著性差異。 3.合并組比對照組社交情況、抑郁、交往不良、強迫性、社交退縮、多動、攻擊性、違紀因子及總得分均高,差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；單純組與對照組相比,社交情況、強迫性、體訴、社交退縮、多動、攻擊性、違紀因子及總得分明顯高于對照組,差異具有顯著性(P0.05)；合并組與單純組比較,攻擊性、違紀及總得分更高,且具有顯著性差異(P0.05)。 4.合并組、單純組與對照組相比,在父母對子女行為控制因子分存在差異,且具有統(tǒng)計學意義(P0.05),其他因子各組之間差異不顯著。 5.合并組行為、智力與學校情況因子及總分低于對照組,差異具有顯著性(P0.05)；其他因子分三組之間無顯著性差異。 6.合并組矛盾性及道德宗教觀因子分明顯高于對照組,成功性、知識性及娛樂性因子分明顯低于對照組,且差異均具有顯著性(P0.05)；合并組與單純組相比,各因子之間差異不顯著。 7.合并組與單純組各商數(shù)分在P0.05水平無顯著性差異,但合并組綜合反應商數(shù)、聽覺反應商數(shù)、綜合注意力商數(shù)、視覺注意力商數(shù)、聽覺謹慎商數(shù)、聽覺一致性商數(shù)、視覺一致性商數(shù)、聽覺持久性商數(shù)、視覺持久性商數(shù)、視覺警醒商數(shù)、聽覺注意集中商數(shù)及視覺注意集中商數(shù)均比單純組低。 8. ADHD兒童Binary Logistic回歸分析,最終依次進入回歸方程的是攻擊性、缺少計劃因子、父母對子女行為控制、成功性四個因子均具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。 結論 1.父親吸煙的兒童更容易罹患ODD、ADHD;ADHD兒童家庭中父親吸煙的較多,且吸煙量更大。 2.伴或不伴ODD的ADHD兒童比正常兒童表現(xiàn)出更多的沖動行為、攻擊性行為、脾氣更暴躁,特別是合并ODD的ADHD兒童。 3.ADHD兒童比正常兒童存在更多的內(nèi)、外向性問題及適應問題；特別需要指出的是,合并ODD的ADHD兒童更容易出現(xiàn)負性情緒,甚至發(fā)展為情緒障礙。 4.父母教育心理控制源與伴或不伴ODD的ADHD患兒的不良行為發(fā)生、發(fā)展有一定聯(lián)系,ADHD兒童的父母更傾向于控制子女的行為,ADHD的行為問題與父母不良心理控制方式有關,提示改善父母養(yǎng)育方式有利于減少ADHD兒童不良行為。 5.ADHD兒童自我意識普遍下降且存在更多問題,更容易出現(xiàn)學業(yè)不良。 6.ODD兒童的家庭存在高度的矛盾性,這是兒童發(fā)生ODD的危險因素。 7.伴及不伴ODD的ADHD兒童在注意力缺陷癥狀上差異不顯著,但仍存在差異,且伴ODD的ADHD兒童比單純ADHD兒童更嚴重。 8.兒童ADHD與攻擊性行為、做事缺少計劃、父母對子女負性行為控制及家庭成功性有關。攻擊性行為及家庭成功是危險因素,可增加兒童患ADHD的危險；缺少計劃因子及父母對子女行為控制是保護因素。 目的 探討兒童注意缺陷多動障礙可能的易感基因。 方法 采用病例對照研究的方法,對59名注意缺陷多動障礙,其中28名合并對立違抗性障礙與46名正常對照組,采用RFLP技術檢測三組5-HTTLPR和MAOA-μVNTR多態(tài)性,對其基因型及等位基因頻率進行關聯(lián)分析,以探討其與注意缺陷多動障礙的關聯(lián)。 結果 1、5-HTTLPR多態(tài)性分析共出現(xiàn)三種5-HTTLPR多態(tài)性基因型分別為SS、SL及LL,三組比較5-HTTLPR的SS基因型、SL基因型及LL基因型在P0.05水平差異均不顯著(分別為χ2=2.074,P=0.355；χ2=3.571,P=0.168；χ2=1.400,P=0.497)。 2、基因型SS可能增加兒童患ODD并ADHD的風險,其OR值為1.812,即合并組兒童5-HTTLPR多態(tài)性的基因型為純合子SS而發(fā)生ODD伴ADHD的風險度是對照組的1.812倍。也可能增加兒童患ADHD的風險,其OR值為1.641。另外,合并組兒童5-HTTLPR多態(tài)性的基因型為純合子SS而發(fā)生ODD伴ADHD的風險度是單純ADHD兒童的1.104倍；SL基因型也可能增加共病的風險,其OR值為1.120。 3、S及L等位基因頻率三組比較,在P0.05水平差異具有顯著性(χ2=6.148,P=0.046；χ2=6.059,P=0.048)。 4、等位基因S可能增加兒童患ODD并ADHD的風險,其OR值為1.703,即合并組兒童5-HTTLPR多態(tài)性等位基因S越多,發(fā)生ODD伴ADHD的風險度越高,是對照組的1.703倍；也可能增加兒童患ADHD的風險,其OR值為1.432。 5、MAOA-μVNTR多態(tài)性分析共發(fā)現(xiàn)三種基因型：3-30bp-μVNTR基因型(321bp,簡稱3.5R)、4-30bp-μuVNTR基因型(351bp,簡稱4.5R)及雜合子(321bp/351bp,簡稱3.5R/4.5R)。合并組、單純組3.5R/3.5R基因型頻率多于對照組,但不具有統(tǒng)計學意義(χ2=1.127,P=0.569)；4.5R/4.5R基因型合并組、單純組頻率低于對照組,在P0.05水平也不具有顯著性差異。 6、基因型3.5R/3.5R可能增加兒童患。ODD并ADHD的風險,其OR值為1.733,即合并組兒童MAOA-μVNTR多態(tài)性的基因型為3.5R/3.5R而發(fā)生ODD伴ADHD的風險度是對照組的1.733倍。也可能增加兒童患ADHD的風險,其OR值為1.579。另外,合并組兒童MAOA-μVNTR多態(tài)性的基因型為3.5R/3.5R而發(fā)生ODD伴ADHD的風險度是單純ADHD兒童的1.098倍；基因型4.5R/4.5R也可能增加共病的風險,其OR值為1.010。 7、三組比較MAOA-μVNTR多態(tài)性等位基因3.5R頻率無顯著性差異(χ2=1.552,P=0.460)；MAOA-μVNTR多態(tài)性等位基因4.5R頻率差異顯著,且在P0.05水平上具有統(tǒng)計學意義(χ2=6.151,P=0.046)。 8、等位基因3.5R可能增加兒童患ODD并ADHD的風險,其OR值為1.525,即合并組兒童MAOA-μVNTR多態(tài)性等位基因3.5R越多,發(fā)生ODD伴ADHD的風險度越高,是對照組的1.525倍；也可能增加兒童患ADHD的風險,其OR值為1.348。 結論 1、5-HTTLPR多態(tài)性三組比較5-HTTLPR的SS基因型、SL基因型及LL基因型在P0.05水平差異均不顯著。 2、5-HTTLPR的S及L等位基因頻率三組比較,在P0.05水平差異具有顯著性。 3、合并組、單純組3.5R/3.5R基因型頻率多于對照組,在P0.05水平也不具有顯著性差異。 4、三組比較MAOA-μVNTR多態(tài)性等位基因4.5R頻率差異顯著,且在P0.05水平上具有統(tǒng)計學意義。 5、以上結果提示5-HTTLPR和MAOA-μVNTR多態(tài)性與兒童注意缺陷多動障礙有關聯(lián)。
【圖文】：

異;合并組、單純組與對照組比較，，注意因子、運動因子及缺少計劃因子均存在顯著性差異(P<0.05);合并組與單純組比較，缺少計劃因子差異顯著(P<0.05)，詳見表1.2、圖1.1。表1.2合并組、單純組及對照組Barratt沖動量表(BIS)因子分及總分比較(X士S)合并組(n二25)單純組(n=30)對照組(n二130)F注意因子運動因子缺少計劃因子總分**尸 <0.0120.36土6.60121.36士4.44314.36士2.25256.08土7.01717.03士5.49319.00土5.49614.07士3.10750.10士7.11715.10士4.33416.73士4.03411.57土3.11543‘40士 7.12312.075**15.517** 6.765** 1.1862.3合并組、單純組及對照組Achenbach兒童行為量表(CBCL)因子分及總分比較結果顯示合并組比對照組社交情況、抑郁、交往不良、強迫性、社交退縮、多動、攻擊性、違紀因子及總得分均高，差異具有統(tǒng)計學意義(尸<0.05);單純組與對照組相比，社交情況、強迫性、體訴、社交退縮、多動、攻擊性、違紀因子及總得分明顯高于對照組，差異具有顯著性(尸<0.05);合并組與單純組比較，攻擊性、違紀及總得分更高，且具有顯著性差異(尸<0.05)，詳見表1.3，圖 1.20

圖1.2合并組、單純組及對照組CBCL十二個因子分及總分的比較，橫軸為組別，縱各因子分及總得分。2.4合并組、單純組及對照組子女教育心理控制源量表(pL0因子分比較
【學位授予單位】：鄭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：R749.94

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 陳洋子;應用Delphi法制訂注意缺陷多動障礙中醫(yī)診療指南的研究[D];北京中醫(yī)藥大學;2012年

本文編號：2666752