【摘要】：目的： 比較五種新生兒危重評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)死亡風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確性。 方法： 應(yīng)用五種評(píng)分系統(tǒng)分別對(duì)2011年7月至10月間在我院新生兒重癥監(jiān)護(hù)室住院435例新生兒進(jìn)行評(píng)分，將結(jié)果進(jìn)行回顧性分析。 結(jié)果： 死亡104例（23.91%），其中胎齡小于等于32周31例（29.81%）。胎齡≤32周、產(chǎn)重1500g、1分鐘Apgar評(píng)分7、5分鐘Apgar評(píng)分7、機(jī)械通氣、住院時(shí)間等因素可顯著影響NICU患兒預(yù)后。五種評(píng)分系統(tǒng)的接受者工作特征曲線（ROC曲線）下面積（A值）是：國(guó)內(nèi)危重評(píng)分在所有病例組和胎齡小于等于32周組的A值分別為0.708和0.754，，新生兒急性生理學(xué)評(píng)分-II（SNAP-II）的A值分別為0.831和0.818，新生兒急性生理學(xué)評(píng)分圍產(chǎn)期補(bǔ)充-II（SNAPPE-II）的A值分別為0.845和0.869）。新生兒臨床危險(xiǎn)指數(shù)（CRIB）、新生兒臨床危險(xiǎn)指數(shù)-II（CRIB-II）僅對(duì)胎齡小于等于32周的早產(chǎn)兒進(jìn)行評(píng)分。CRIB的A值為0.809，CRIB-II的A值為0.875。Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗(yàn)提示CRIB模型擬合較差（P=0.017），其余四種評(píng)分系統(tǒng)模型擬合較好（P0.05）。 結(jié)論： SNAPPE-II和CRIB-II有較高的死亡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，其中SNAPPE-II對(duì)于各種胎齡新生兒均適用，靈敏度和特異度均較高，更值得推廣應(yīng)用。
[Abstract]:Objective: to compare the accuracy of five neonatal critical rating systems in predicting death risk. Methods: from July to October, 2011, 435 neonates in our hospital were evaluated with five scoring systems, and the results were analyzed retrospectively. Results: 104 cases (23.91%) died, of which 31 cases (29.81%) were less than 32 weeks of gestational age. Gestational age 鈮

本文編號(hào)：2129635