本文關鍵詞：運用呼吸動力學監(jiān)測評估6歲以下小兒使用不同喉罩不同麻醉方法的通氣效應

  更多相關文章： 小兒 呼吸動力學 I-gel喉罩 Ambu喉罩 機械通氣 骶管阻滯 全身麻醉 Ambu喉罩 呼吸動力學 小兒 機械通氣

【摘要】：第一部分:運用呼吸動力學監(jiān)測觀察6歲以下全麻小兒使用I-gel喉罩和Ambu喉罩的通氣效應目的傳統(tǒng)喉罩的缺點包括上呼吸道梗阻、胃進氣或漏氣等限制了其在6歲以下小兒中的使用,I-gelTM和Ambu Aura OnceTM喉罩是兩款在傳統(tǒng)喉罩基礎上改進可適用于小兒麻醉的喉罩,但缺乏呼吸動力學方面的詳細比較數(shù)據(jù)。本文采用連續(xù)氣道監(jiān)測手段提供呼吸力學證據(jù)觀察I-gel和Ambu喉罩用于6歲以下小兒全身麻醉機械通氣的通氣效應,評估其臨床應用的有效性和安全性。方法2013年3月-2014年6月選擇1月-6歲擇期行泌尿外科會陰部手術的小兒100例,按不同年齡段1歲-6歲和1月-1歲分為幼兒組(C組)和嬰兒組(I組)兩組。每組采用抽簽法根據(jù)喉罩類型隨機分為兩亞組:幼兒Ambu組(CA組)、幼兒I-gel組(CI組)、嬰兒Ambu組(IA組)和嬰兒I-gel組(II組)。幼兒組行靜吸復合聯(lián)合骶管阻滯麻醉,嬰兒組行靜吸復合全麻。在誘導后(T0)、置入喉罩后呼末二氧化碳數(shù)值正常穩(wěn)定時(T1)、置入后30分鐘內(nèi)每隔10分鐘為一記錄點(T2、T3、T4)記錄血流動力學數(shù)據(jù):平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、脈搏氧飽和度(Sp O2)和BIS值,喉罩成功置入后開始記錄呼吸動力學數(shù)據(jù):吸入潮氣量(VTin)/呼出潮氣量(VTex)、氣道峰壓(PIP/Ppeak)、氣道平臺壓(Pplat)、呼氣末正壓(PEEP)、呼末二氧化碳分壓(ETCO2)和呼氣峰流速(PEF)和氣道密封壓(LP)變化情況。計算每公斤體重吸入/呼出潮氣量[VT(in/ex)/kg]、漏氣分數(shù)(Lf)、呼氣阻力(Re)、肺動態(tài)順應性(Cdyn)和肺靜態(tài)順應性(Cst)。次要指標:兩組喉罩成功置入所需時間、置入成功率,喉罩置入成功后的FOB評分及喉罩置入后和拔管后不良反應發(fā)生情況。結(jié)果兩個年齡組小兒喉罩置入后4個時間點的PEF值Ambu喉罩組均顯著高于I-gel喉罩組(P0.05),Re值Ambu組顯著低于I-gel喉罩組(P0.05)。在喉罩置入后第一時間點(T1),兩個年齡組小兒的VT(in/ex)值Ambu喉罩組都顯著高于I-gel喉罩組(P0.05),嬰兒組肺動/靜態(tài)順應性值Ambu喉罩組顯著高于I-gel喉罩組(P0.05)。兩款喉罩用于兩個年齡組小兒的置管成功率和置入后FOB評分無統(tǒng)計學差異,但I-gel喉罩組成功置入喉罩所需的時間均明顯短于Ambu喉罩組(P0.05),各個時間點的LP均顯著高于Ambu喉罩組(P0.05),且I-gel喉罩組的胃進氣發(fā)生率都顯著低于Ambu喉罩組(P0.05)。其余指標發(fā)生率在兩組喉罩使用組間無顯著差異。結(jié)論第三代I-gel喉罩與第一代Ambu喉罩均可以滿足6歲以下小兒無肌松狀態(tài)下全身麻醉機械通氣的安全通氣效應。兩款喉罩用于1歲以下嬰兒,其通氣效應和并發(fā)癥未顯示出特殊影響。雖然I-gel喉罩置入后需要時間塑型,但是,I-gel喉罩的氣道密封性更佳,操作所需時間更短,不良反應更少,因而在氣道管理方面有一定的優(yōu)勢。第二部分:運用呼吸動力學監(jiān)測比較1-3歲小兒全麻與全麻聯(lián)合骶管阻滯下使用Ambu喉罩的通氣效應目的對于1-3歲需行腹部及腹部以下外科手術的小兒來說,全身麻醉聯(lián)合骶管阻滯因其操作簡便、安全、損傷小、阻滯范圍廣、成功率高等特點成為了最常用的麻醉方法。但該年齡段的小兒麻醉過程中容易發(fā)生低氧血癥等不良反應,使用合適的氣道管理工具具有重要意義。本研究擬通過連續(xù)氣道監(jiān)測1-3歲使用Ambu喉罩行機械通氣的小兒,比較采用靜吸復合全麻與靜吸復合全麻聯(lián)合骶管阻滯兩種麻醉方法時的血流動力學和呼吸動力學,探討不同麻醉方法下使用Ambu喉罩行機械通氣對此年齡段小兒呼吸系統(tǒng)的影響和安全適用性。方法選擇1-3歲擇期行泌尿外科手術的幼兒60例,采用抽簽法隨機分為二組:靜吸復合全麻組(G組,n=30)和靜吸復合全麻聯(lián)合骶管阻滯組(C組,n=30)。在誘導后(T0)、置入喉罩后呼末二氧化碳數(shù)值正常穩(wěn)定時(T1)、置入后30分鐘內(nèi)每隔10分鐘為一記錄點(T2、T3、T4)記錄血流動力學數(shù)據(jù):平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、脈搏氧飽和度(Sp O2)和BIS值,喉罩成功置入后開始記錄呼吸動力學數(shù)據(jù):吸入潮氣量(VTin)/呼出潮氣量(VTex)、氣道峰壓(PIP/Ppeak)、氣道平臺壓(Pplat)、呼氣末正壓(PEEP)、呼末二氧化碳分壓(ETCO2)和呼氣峰流速(PEF)和氣道密封壓(LP)變化情況。計算每公斤體重吸入/呼出潮氣量[VT(in/ex)/kg]、漏氣分數(shù)(Lf)、呼氣阻力(Re)、肺動態(tài)順應性(Cdyn)和肺靜態(tài)順應性(Cst)。次要指標:兩組喉罩成功置入所需時間、置入成功率,喉罩置入成功后的FOB評分及喉罩置入后和拔管后不良反應發(fā)生情況。結(jié)果組間比較:喉罩置入10分鐘、20分鐘、30分鐘時的漏氣分數(shù)值G組顯著高于C組(P0.05)。同一組內(nèi)各時間點比較:兩組的VT(in/ex)、每公斤體重吸入/呼出潮氣量、Cdyn和Cst均隨手術時間的延長而顯著下降(P0.05)。C組喉罩置入30分鐘后的Pplat、Re值顯著高于喉罩置入后第一時間點(T1)的(P0.05),G組喉罩置入后30分鐘的PIP、Pplat、Re值顯著高于喉罩置入后第一時間點(T1)和喉罩置入后10分鐘的值(P0.05)。兩組幼兒的喉罩置管成功率和成功置入后FOB評分無統(tǒng)計學差異,C組幼兒喉罩置入10min、20min和30min后囊內(nèi)壓增加例數(shù)顯著少于G組(P0.05)結(jié)論兩種麻醉方法均可滿足1-3歲小兒無肌松狀態(tài)下使用喉罩行短期機械通氣時安全通氣和平穩(wěn)手術的需求。而靜吸復合全麻聯(lián)合骶管阻滯的幼兒呼吸動力學波動更平穩(wěn)。由于接受骶管阻滯的小兒不需要使用氧化亞氮,避免了喉罩囊內(nèi)壓增加的風險,由此減少了因喉罩囊內(nèi)壓增加引起漏氣導致幼兒通氣不足、胃進氣、返流、誤吸及發(fā)生口底咽喉壓傷等危險情況的可能。
【關鍵詞】：小兒 呼吸動力學 I-gel喉罩 Ambu喉罩 機械通氣 骶管阻滯 全身麻醉 Ambu喉罩 呼吸動力學 小兒 機械通氣
【學位授予單位】：上海交通大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R726.1
【目錄】：

• 摘要6-10
• ABSTACT10-15
• 縮略詞對照表15-16
• 實驗材料16-18
• 緒論18-20
• 第一部分：運用呼吸動力學監(jiān)測觀察6歲以下小兒使用I-gel喉罩和Ambu喉罩的通氣效應20-42
• 1 研究對象與方法20-25
• 2 結(jié)果25-39
• 3 討論39-42
• 第二部分：運用呼吸動力學監(jiān)測比較 1-3 歲小兒全麻與全麻聯(lián)合骶管阻滯下使用Ambu喉罩的通氣效應42-58
• 1 研究對象與方法42-47
• 2 結(jié)果47-55
• 3 討論55-58
• 結(jié)論58-60
• 參考文獻60-66
• 附錄：相關實驗設備圖示66-68
• 致謝68-69
• 學術論文和科研成果目錄69

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 田悅;張麗紅;李璐;李云峰;;Supreme喉罩和Unique喉罩用于學齡兒童全身麻醉氣道管理的比較[J];上海醫(yī)學;2013年08期

2 錢曉暉;李濤;廖自偉;;I-gel喉罩與普通喉罩在全麻乳腺手術中的應用比較[J];臨床麻醉學雜志;2012年01期

3 陳怡綺;許文音;許文妍;季晨松;陳煜;;喉罩通氣道在兒科應用的并發(fā)癥觀察[J];臨床小兒外科雜志;2007年06期

4 李春華;陳錫明;尤新民;;小兒麻醉期間氧化亞氮對雙腔喉罩套囊內(nèi)壓的影響[J];上海交通大學學報(醫(yī)學版);2007年12期

5 陳錫明,周泓,朱明,張瑞東,黃延輝;三指寬度法選擇小兒喉罩型號[J];上海第二醫(yī)科大學學報;2005年10期

6 金泉英,徐瑩;骶管阻滯聯(lián)合淺全麻用于新生兒腹部手術的臨床觀察[J];中華麻醉學雜志;2001年05期

7 佘守章,劉繼云,阮祥才;圍術期呼吸力學連續(xù)氣道監(jiān)測的研究[J];中華麻醉學雜志;1997年07期

8 湯順榮;張士平;;小兒骶管阻滯2781例分析[J];臨床麻醉學雜志;1989年04期

9 裘燕;李軍;封凱旋;連慶泉;陳小玲;蘇爾瞻;;小兒全麻恢復早期并發(fā)癥的危險因素[J];中華麻醉學雜志;2007年09期

，

本文編號：1102355