本文分析網(wǎng)名為"走飯"的大學(xué)生自殺身亡前三個(gè)月在其大、小兩個(gè)微博賬號(hào)的網(wǎng)友評(píng)論510條,考察網(wǎng)友對(duì)走飯抑郁情緒和自殺傾向的態(tài)度。語料的主要分析框架為評(píng)價(jià)理論中的態(tài)度系統(tǒng)。研究發(fā)現(xiàn),網(wǎng)友反饋集中在公開性強(qiáng)的大號(hào),而走飯頻繁發(fā)出的求救信號(hào)很大一部分并未得到任何反饋。網(wǎng)友反饋多集中在簡(jiǎn)單事實(shí)層面,僅有8%的反饋直接回應(yīng)了其抑郁情緒和自殺傾向。網(wǎng)友反饋中對(duì)抑郁情緒和自殺傾向的態(tài)度是多元的,主要包括:模糊的態(tài)度、不理解的態(tài)度、鼓勵(lì)其活下去的態(tài)度、推動(dòng)其放棄生命的態(tài)度和在生死之間矛盾糾結(jié)的態(tài)度等。這些態(tài)度的表達(dá)較多使用了"積極"態(tài)度資源;其中,情感資源使用較多,判斷資源使用居中,鑒賞資源使用較少。本研究對(duì)青少年自殺危機(jī)的預(yù)測(cè)和自殺干預(yù)的實(shí)踐提供了啟示。 

【文章來源】：外語研究. 2019,36(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
0.引言
1.“走飯”個(gè)案
2. 理論框架和研究問題
3. 研究方法
    3.1 語料
    3.2 語料分析方法
4. 研究發(fā)現(xiàn)
    4.1 態(tài)度資源的整體分布
    4.2 態(tài)度資源的具體使用情況
        4.2.1 情感
        4.2.2 判斷
        4.2.3 鑒賞
    4.3 網(wǎng)友對(duì)抑郁情緒和自殺傾向表達(dá)的回應(yīng)
    4.4 網(wǎng)友對(duì)抑郁情緒和自殺傾向表達(dá)的態(tài)度
5. 討論和結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]自殺傾向的話語表述——大學(xué)生“走飯”微博分析[J]. 高一虹,孟玲.  外語與外語教學(xué). 2019(01)
[2]“自殺”對(duì)大學(xué)生的心理意義——基于語義區(qū)分和話語分析的考察[J]. 高一虹,張雨涵.  話語研究論叢. 2017(01)
[3]有關(guān)“自殺”的多元聲音對(duì)話與生命意義建構(gòu)——高校生死教育課話語分析[J]. 孟玲.  話語研究論叢. 2017(01)
[4]高校大學(xué)生生命態(tài)度意義與目的積極心理學(xué)干預(yù)效果分析[J]. 鄒兵,崔道偉,韓慧,嚴(yán)發(fā)萍,謝杏利.  中國學(xué)校衛(wèi)生. 2014(11)
[5]中國大學(xué)生自殺現(xiàn)象探討[J]. 楊振斌,李焰.  清華大學(xué)教育研究. 2013(05)
[6]大學(xué)生對(duì)自殺態(tài)度的調(diào)查[J]. 唐永卿,楊宏飛.  中國心理衛(wèi)生雜志. 2003(04)



本文編號(hào)：3188971