【目的/意義】災(zāi)害性事件發(fā)生以后,政府部門及有關(guān)媒體在發(fā)布信息的同時(shí),其議程也有可能受到彼此間的影響。【方法/過程】以發(fā)生于2018年8月的壽光洪災(zāi)事件為例,結(jié)合媒介間議程設(shè)置與關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論,根據(jù)元素間的共現(xiàn)關(guān)系,構(gòu)建政務(wù)微博、官方媒體與商業(yè)媒體各自的屬性議程網(wǎng)絡(luò),并使用基于時(shí)間序列的格蘭杰因果檢驗(yàn),分析三者間的議程引導(dǎo)關(guān)系。【結(jié)果/結(jié)論】研究發(fā)現(xiàn),三類主體的議程框架存在差異且互有影響。政務(wù)微博"訴諸情感,以情互動(dòng),服務(wù)社會(huì)",但預(yù)警信息傳播失語;官方媒體微博"訴諸理性,以理互動(dòng),凝聚力量",與政府步調(diào)一致;商業(yè)媒體微博"訴諸情緒,信息互動(dòng),重在批判",迎合受眾。最后根據(jù)分析結(jié)果給出相應(yīng)的對(duì)策與建議,為政府科學(xué)引導(dǎo)災(zāi)害性事件輿論提供參考。 

【文章來源】：情報(bào)科學(xué). 2020,38(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

政務(wù)議程屬性網(wǎng)絡(luò)

聞素養(yǎng)，在每類主題的報(bào)道數(shù)量中都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政務(wù)微博發(fā)博量，能夠有效搶占新媒體時(shí)代突發(fā)事件的信息生態(tài)位。此外，官方媒體更加注重對(duì)事故的后續(xù)調(diào)查探究等災(zāi)后影響主題的報(bào)道，如@光明網(wǎng)發(fā)博稱：“壽光水災(zāi)有多少值得追問的“人禍”因素�！蓖瑫r(shí)官方媒體及時(shí)對(duì)虛假信息進(jìn)行辟謠并通報(bào)涉嫌違法責(zé)任人的處置情況，以儆效尤。如@濰坊晚報(bào)發(fā)博：“網(wǎng)上辱罵落水失蹤輔警的兩名嫌疑人已被壽光公安抓獲�！币虼耍噍^于政務(wù)微博的“訴諸情感”表達(dá)模式，官方媒體微博更注重“訴諸理性”。在商業(yè)媒體議程屬性網(wǎng)絡(luò)中（見圖3），“災(zāi)情報(bào)道”的點(diǎn)度中心度為456、“災(zāi)后影響”為401、“抗震救災(zāi)”為321、“情感抒發(fā)”為259、“災(zāi)害預(yù)警”為19。且“災(zāi)情報(bào)道”與“災(zāi)后影響”兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的距離最近，表明商業(yè)媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，將這二者聯(lián)系起來的次數(shù)最多。如事件發(fā)生后第五天@新三江周刊發(fā)表微博：“探訪壽光洪災(zāi)現(xiàn)場：養(yǎng)豬戶坐地痛哭，俺啥也沒了�！边@一結(jié)果與政務(wù)議程和官方媒體議程存在較大差異。由此可以看出，商業(yè)媒體作為新媒體時(shí)代的“土著民”，在一定程度上擺脫了官方邏輯的束縛，并能很好地借助微博平臺(tái)傳播速度快、互動(dòng)性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，注重對(duì)災(zāi)害信息、災(zāi)區(qū)損失狀況等表層災(zāi)情信息的傳播。如在事發(fā)后24小時(shí)內(nèi)，@新浪山東、@新浪新聞等發(fā)布新聞“壽光大雨，上游開閘泄洪，3米高房屋被淹大量牲畜被沖泡”，@鳳凰網(wǎng)發(fā)布新聞稱“山東壽光洪水仍未退盡！多個(gè)村莊依然浸泡在洪水中”等，及時(shí)向公眾傳播災(zāi)區(qū)最新信息資訊，滿足受眾信息需求，更加注重新聞的功能性效益，填補(bǔ)突發(fā)事件中的官民信息鴻溝，同時(shí)注重問責(zé)、質(zhì)疑與批判。但商業(yè)媒體微博對(duì)災(zāi)害預(yù)警類消息的傳播數(shù)量與其余二者相

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民間輿論場域中失效的議程設(shè)置與極化的網(wǎng)絡(luò)群體——基于“江歌事件”新浪微博數(shù)據(jù)的內(nèi)容分析[J]. 章留斌,陳天明,阿達(dá)來提·雜滿,姚鈞浩.  情報(bào)科學(xué). 2019(02)
[2]公共輿論中的“情感”政治:一個(gè)分析框架[J]. 袁光鋒.  南京社會(huì)科學(xué). 2018(02)
[3]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在傳播研究中的應(yīng)用[J]. 楊春華.  當(dāng)代傳播. 2015(04)
[4]突發(fā)事件中政府信息發(fā)布機(jī)制存在的問題及對(duì)策研究——基于2015年“上海外灘踩踏事件”的案例研究[J]. 張宇,王建成.  情報(bào)雜志. 2015(05)
[5]災(zāi)害事件中公眾社會(huì)化媒體使用意愿的影響因素研究[J]. 夏志杰,王筱莉,王冰冰.  情報(bào)學(xué)報(bào). 2015 (03)
[6]微博信息生態(tài)系統(tǒng)公共事件驅(qū)動(dòng)模式研究[J]. 馬捷,魏傲希,靖繼鵬.  圖書情報(bào)知識(shí). 2014(04)
[7]公共輿論危機(jī)中的地方政府微博回應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)溝通——基于深圳“5.26飆車事件”的個(gè)案分析[J]. 鐘偉軍.  公共管理學(xué)報(bào). 2013(01)
[8]Web2.0時(shí)代網(wǎng)上公共危機(jī)誘因分析[J]. 王戰(zhàn)平,黃谷來.  情報(bào)科學(xué). 2011(10)
[9]網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化的動(dòng)力機(jī)制與調(diào)控策略研究[J]. 史波.  情報(bào)雜志. 2010(07)
[10]大眾傳媒對(duì)輿論的消極作用[J]. 徐瑩.  編輯之友. 2009(06)

碩士論文
[1]網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)“8·12天津港爆炸”事件報(bào)道的新聞框架分析[D]. 臧敏.華中師范大學(xué) 2018
[2]新媒體環(huán)境下《人民日?qǐng)?bào)》和《新京報(bào)》災(zāi)難報(bào)道的框架比較分析[D]. 丁曉芬.浙江傳媒學(xué)院 2017
[3]媒體微博對(duì)災(zāi)難性事件的報(bào)道框架分析[D]. 呂春暉.西南大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3552763