【摘要】：微博評(píng)論作為自由表達(dá)意見(jiàn)的方式,在微博輿論場(chǎng)的形成中起著至關(guān)重要的作用。文章在分析微博評(píng)論本體特征、主體特征的基礎(chǔ)上,揭示了微博評(píng)論的傳播方式。
【圖文】：

微博為我們提供了一個(gè)意見(jiàn)性信息發(fā)布與交流的平臺(tái)，也形成了一個(gè)不同于以往傳統(tǒng)媒介評(píng)論的生產(chǎn)和傳播機(jī)制。微博的評(píng)論功能讓缺少言論空間和專業(yè)評(píng)論技能的人們得以暢所欲言，讓每一個(gè)網(wǎng)民都能參與到重大事件的評(píng)論中。微博用戶是微博評(píng)論活動(dòng)的主體，包含的范圍非常之廣：注冊(cè)為微博用戶并參與微博評(píng)論活動(dòng)的媒體機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者和普通網(wǎng)民都可以稱之為微博評(píng)論的主體，它既包括微博評(píng)論的寫(xiě)作者、傳播者，也涵蓋了微博評(píng)論的受眾，他們都是微博評(píng)論活動(dòng)的參與者。江蘇啟東事件中@王功權(quán)微博評(píng)論的轉(zhuǎn)發(fā)者的粉絲分布如圖1：從圖中可直觀看出，參與轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)友中，轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)最多的網(wǎng)友粉絲在200～499之間，位居第一；其次是粉絲量在100～199之間的網(wǎng)友，參與轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)位居第二；圖1@王功權(quán)微博評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)者粉絲分布圖50～99個(gè)粉絲的網(wǎng)友的人數(shù)位居第三。在微博評(píng)論活動(dòng)的參與者中，，“草根性”愈發(fā)地突出，微博評(píng)論的“平民性”更為鮮明。由于微博評(píng)論對(duì)于知識(shí)水平和表達(dá)能力的要求都非常低，在微博上發(fā)表言論既不需要有深邃的思想，也無(wú)須字斟句酌地行文，因此微博評(píng)論的參與者覆蓋了分布極為廣泛的各個(gè)社會(huì)階層。2.微博評(píng)論發(fā)布者匿名與實(shí)名并存，導(dǎo)致微博評(píng)論質(zhì)量參差不齊匿名制始終都是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的特色，它像一把雙刃劍，既能為評(píng)論發(fā)布者帶來(lái)虛擬空間內(nèi)的“安全感”，又易使傳播主體憑借虛擬網(wǎng)絡(luò)身份而難以自律，觸犯道德底線甚至法律。匿名制一方面保護(hù)了評(píng)論發(fā)布者的身份，使言論更加的真實(shí)；另一方面由于匿名制下不需要為所發(fā)布的言論負(fù)責(zé)，導(dǎo)致了微博評(píng)論的優(yōu)劣不一，駁雜無(wú)章。而微博網(wǎng)站對(duì)于微博用戶給以加“V”的實(shí)名制認(rèn)證，使微博評(píng)論者的現(xiàn)實(shí)身份出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，極大地提高了對(duì)評(píng)論者的真實(shí)性和可信性認(rèn)同，這

即時(shí)、互動(dòng)與個(gè)體化傳播。在這種媒介環(huán)境之下，受眾的傳播心理與媒介行為也發(fā)生了深刻的變化，受眾作為個(gè)體的“我”的傳播者心態(tài)被極大地挖掘出來(lái)并調(diào)動(dòng)起來(lái)，受眾在傳播過(guò)程中體現(xiàn)出了主體意識(shí)，并使單維度的評(píng)論信息實(shí)現(xiàn)了以節(jié)點(diǎn)為核心呈裂變式的傳播形態(tài)。微博評(píng)論不再是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面的單一的傳播方式，而是呈現(xiàn)出評(píng)論空間的維度的拓展與延伸。在江蘇啟東事件中，筆者選取了@鄭洪升、@寧財(cái)神等關(guān)注量較大的微博內(nèi)容所引發(fā)的評(píng)論，按照時(shí)間順序各提取出前100條評(píng)論，共計(jì)3600條作為分析對(duì)象，按評(píng)論內(nèi)容分類后如圖2所示：圖2江蘇啟東事件微博引起的評(píng)論意見(jiàn)分布寧波鎮(zhèn)海區(qū)PX污染事件中，筆者以相同的抽樣和分析方式對(duì)微博所引發(fā)的評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行了整理和分析，分析結(jié)果如下頁(yè)圖3。在微博空間中，每一條微博評(píng)論都是對(duì)熱點(diǎn)信息的其他，13%質(zhì)疑微博內(nèi)容，42%質(zhì)疑解決辦法，15%認(rèn)同微博內(nèi)容，13%支持群眾抗議，6%聯(lián)想到同類事件，4%指責(zé)惡意造謠行為，7%


本文編號(hào)：2571217