本文關(guān)鍵詞：2011年新聞傳播法研究綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2011年新聞傳播法研究綜述 6647字 投稿：薛竵競

全文7頁 共6647字

 

 

中圖分類號：DF49文獻標識碼：A文章編號：1002-3933(2012)01-0002-09黨的十七大報告強調(diào)要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。這體現(xiàn)了執(zhí)政黨對保障公民基本權(quán)利的莊嚴承諾。這四權(quán)也是新聞媒體權(quán)利的主要構(gòu)成要件。特別是知…

摘要：勞動參與率是反應勞動力市場繁榮程度的一個重要指標，反映了經(jīng)濟活動人口占勞動年齡人口的比例。與就業(yè)率相比，勞動參與率能夠更準確地反映勞動力市場的供給狀況。勞動參與率會受到經(jīng)濟、社會、文化、制度等一系列因素的影響，本文重點考察了經(jīng)濟周期對勞動參與率…

摘要：我國新《公司法》積極回應公司發(fā)展需求，賦予公司高度自治權(quán)。但是公司治理并非都能達到良好效果，甚至會發(fā)生治理失靈——公司僵局的現(xiàn)象。因此，需要外部力量的干預，其中，司法作為救濟的最后一道保障介入公司僵局具有不可替代的作用。筆者正是基于以上認識，首…

 

作者：蔡斐

國際新聞界 2012年05期

 

　　[中圖分類號]G210 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-5685(2011)07-0006-07

 

 

　　2011年，依然是中國新聞傳播法研究高產(chǎn)出的一年。根據(jù)“中國期刊網(wǎng)”等相關(guān)數(shù)據(jù)庫的檢索，2011年有關(guān)新聞傳播法的研究論文共有上百篇，此外還有相關(guān)專著的出版。這些研究，可以歸納為新聞傳播法制史研究、新聞立法問題研究、新聞(言論)自由問題研究、傳媒與司法問題研究、新聞傳播權(quán)利研究、新興問題研究等6大方面。研究對象上，2011年的研究基本延續(xù)了往年的重大主題，同時對微博表達權(quán)、新聞糾紛解決、媒體侵犯安寧權(quán)等新興問題提出了思考。

 

 

　　新聞傳播法制史研究：近代古代都有涉及

 

 

　　新聞傳播法制史研究一直是新聞傳播法研究中相對薄弱、有待強化的重要領域。就目前整體態(tài)勢而言，近代新聞傳播法制史研究較多，古代新聞傳播法制史研究相對較少，2011年的研究也大致反映了這樣的態(tài)勢。

 

 

　　近代史研究方面，有研究者先后推出了《晚清新聞法制的誕生及其社會影響》、《繼受與轉(zhuǎn)型：民國初年的新聞法制》、《北洋政府的新聞立法活動》、《管窺袁世凱政府的新聞法制》、《革命根據(jù)地時期的新聞法制及其當代意蘊》等系列文章，這些文章在黃瑚、馬光仁、倪延年、陳建云等學者相關(guān)研究的基礎上，進行了進一步地闡釋和細化，分析了不同時期不同政治狀態(tài)下新聞傳播法制的主要內(nèi)容和時代特征。有學者通過第一手的文獻整理，專門考察了英國殖民統(tǒng)治時期香港地區(qū)新聞法制的歷史，對1841-1997年期間港英當局新聞法制演變的具體內(nèi)容、前因后果以及影響作出梳理，是一項不可多得的研究。①

 

 

　　古代史研究方面，《秦朝不當言論罪之研究》和《宋代報紙?zhí)幜P機制考證》是兩篇值得關(guān)注的成果。前者考證了秦朝不當言論罪的立法實踐、立法特點和歷史影響，特別指出“秦朝繼受了先秦時期的言禁法令……在商鞅變法時期‘燔詩書而明法令的基礎上，秦朝頒布《挾書令》、《焚書令》，并制造了著名的‘焚書坑儒’事件，從而使挾書罪、偶語詩書罪、以古非今罪等不當言論罪名極具有‘秦朝特色’，其他不當言論罪因被后世所繼承而成為中國言禁制度的源頭”。②后者考察了宋代報紙?zhí)幜P機制的基本原則、體系和執(zhí)行方式，指出了宋代報紙?zhí)幜P機制的開創(chuàng)意義以及對元明清各朝新聞控制的深遠影響。

 

 

　　2011年，古代新聞傳播法制史研究數(shù)量不足，但是以上研究都是開創(chuàng)性的。巧合的是，這兩篇文章都屬于“傳播禁止”這一命題研究中的重要內(nèi)容。從歷史的角度看，這兩篇文章都反映了傳播禁止作為一種國家的剛性管理，常常與刑法罪名相結(jié)合的狀態(tài)，體現(xiàn)出當權(quán)者權(quán)力意志的專制性質(zhì)。

 

 

　　新聞立法研究：新聞立法正當其時

 

 

　　2011年5月8日，在京召開的“法律與傳媒高峰論壇暨岳成網(wǎng)開通儀式”上，法學泰斗江平先生提出的“新聞立法很有必要”的觀點再次引發(fā)了學界有關(guān)新聞立法的討論。2011年8月25日，展江作客網(wǎng)絡訪談時也談及了新聞立法的一些深刻話題。

 

 

　　我國新聞立法的呼聲，30多年一直沒有斷過，但為什么一直沒有專門的《新聞法》。有學者認為問題之所在，是存在“(1)負面新聞等于負面效果；(2)要幫忙，不要添亂；(3)外國沒有新聞立法，新聞事業(yè)發(fā)展得也很好；(4)中國沒有專門的新聞法，新聞事業(yè)照樣發(fā)展；(5)還是不要新聞法好，沒有法，我們主動，想怎樣控制就控制”等五大誤區(qū)。③還有學者將學界有關(guān)新聞傳播立法的意見劃分為“力主派”和“暫緩派”，在實現(xiàn)途徑上，劃分為“行動積極”和“等待時機”兩種進路。④還有學者在對西方新聞法產(chǎn)生及內(nèi)容分析的基礎上，指出堅持黨的領導下的新聞自由是中國新聞法立法的重要前提和政治保證。⑤

 

 

　　從2011年有關(guān)新聞立法的研究來看，一個總的趨勢是期望形成以專門法為骨干，其他法律法規(guī)相配合的新聞傳播部門法體系。并且，這種期望是謹慎的，許多研究者都提到社會制度、國情差異、權(quán)利義務、新聞自由等因素都要視具體情況在新聞立法中予以充分考慮。

 

 

　　新聞(言論)自由問題研究：橫跨中西不斷深入

 

 

　　新聞(言論)自由，一直是新聞傳播法研究的重點對象。從2011年的研究來看，有關(guān)新聞自由的探討在范圍上橫跨中西，許多文章很有深度。

 

 

　　馬克思主義新聞自由觀作為新聞自由體系中的重要方面，不少研究者將目光對準了馬克思主義新聞自由觀的歷史考察。有學者從馬克思《評普魯士最近的書報檢查令》一文的細致研讀來推敲馬克思新聞自由觀及其自由報刊思想的局限性。⑥還有學者討論了第二國際的新聞自由觀，厘清了其“新聞自由是社會各階層不可剝奪的權(quán)利”這一觀點與馬克思主義新聞自由觀一脈相承的實質(zhì)。⑦

 

 

　　《世界新聞報》的“竊聽門”事件給予了中國學界再次管窺西方新聞自由的機會，亦有不少論文參與探討。典型的觀點如一位學者透過事件的提醒，“西方新聞自由在理論上雖然不斷得到修正調(diào)整和完善，從絕對走向相對，但現(xiàn)實中的新聞自由權(quán)卻被媒體及其記者肆意濫用，政府和媒體之間存在著政治利益和商業(yè)利益的博弈，人權(quán)和公信力成為政府和媒體追求利益過程中最大的犧牲品，完全依靠新聞業(yè)的自律而缺乏社會他律的媒體監(jiān)管機制，最終將是一條走不通的新聞改革與發(fā)展之路，西方社會政治體制下的新聞自由的理念與現(xiàn)實之間的矛盾及其困境難以協(xié)調(diào)和解決”。⑧

 

 

　　有關(guān)西方新聞自由的探討，除“竊聽門”事件，還有英國新聞自由的限制、美國政治言論自由限制、英國誹謗法改革趨勢、瑞典民主社會黨人新聞自由理念等相關(guān)論述，這些解讀也進一步豐富了對新聞自由問題的探討。

 

 

　　傳媒與司法問題研究：亮點不多有待創(chuàng)新

 

 

　　傳媒與司法兩者之間的關(guān)系，一直是法學界和新聞界共同關(guān)注的熱點，并隨著轟動性司法個案一次次成為雙方討論的熱點。2011年，也不例外。

 

 

　　2011年“藥家鑫案”中，“傳統(tǒng)媒體的導向性輿論削弱了網(wǎng)絡的影響力，一定程度上湮滅了網(wǎng)絡情緒化輿論的火藥味，輿論分化的態(tài)勢為司法一定程度上超脫于輿論壓力創(chuàng)造了空間……輿論沒有綁架司法，未能形成媒介審判的格局。司法也從審判的法律效果、政治效果和社會效果綜合考慮，實現(xiàn)了司法的程序正義和實質(zhì)性正義”。⑨可以說，出現(xiàn)這樣的進步，應該是多年來傳媒與司法良性互動、積極做好自我的一種表現(xiàn)。

 

 

　　來自法學界的三篇文章成為今年傳媒與司法關(guān)系研究的亮點。第一篇是最高人民法院何帆的《美國如何限制法庭外言論》，文章推薦了美國司法體系對媒體有關(guān)司法報道、社論與評論的控制變遷和具體原則，此外，他翻譯的《批評官員的尺度》一書中亦有不少有關(guān)傳媒與司法的內(nèi)容，該書展現(xiàn)了美國言論自由的司法抗爭史；第二篇是復旦大學孫笑俠《司法的政治力學——民眾、媒體、為政者、當事人與司法官的關(guān)系分析》，指出中國許多“高曝光度案件”實際是復雜角力的結(jié)果，直接將傳媒背后的民眾，司法官背后為政者兩個隱蔽主體揭示出來，并分析了五者之間的復雜關(guān)系，跳出了傳統(tǒng)的“傳媒—司法”的二元結(jié)構(gòu)。第三篇是重慶大學吳如巧《傳媒對司法程序的介入——負面效果、法律規(guī)制與制度構(gòu)建》，該文從傳媒介入司法的負面效果及現(xiàn)行法律規(guī)制入手，對我國合理構(gòu)建傳媒介入司法程序的方式提出建議性原則和可操作性制度。

 

 

　　然而，不得不承認的是，此外2011年學界有關(guān)傳媒與司法關(guān)系的探討，大體上沒有超越往年研究的范疇，學術(shù)上的創(chuàng)新點不多。

 

 

　　出現(xiàn)這樣的原因，或許一方面在價值上，很難在言論自由與獨立審判二者之間發(fā)生沖突時，作出簡單性的抉擇。另一方面，還與我國傳媒與司法系統(tǒng)兩者自身因素有關(guān)，如法官的媒介素養(yǎng)有待提高、媒體法庭采訪準則不夠健全、三方報道委員會沒有設立、庭外言論限制缺乏規(guī)范等等，都成為制約傳媒與司法關(guān)系發(fā)展進步的掣肘。

 

 

　　新聞傳播權(quán)利研究：內(nèi)容豐富重點突出

 

 

　　新聞傳播權(quán)利研究，和往年一樣，2011年的研究繼續(xù)關(guān)注了采訪權(quán)、知情權(quán)、匿名權(quán)和拒證權(quán)，并對著作權(quán)(又稱版權(quán))問題和新聞侵權(quán)問題作出了重點探討。

 

 

　　2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題意見》，知識產(chǎn)權(quán)保護越來越得到重視。在知識產(chǎn)權(quán)的三駕馬車中，著作權(quán)與新聞傳播活動最密切相關(guān)，新聞傳播學界有關(guān)著作權(quán)(版權(quán))的研究也是最多，如《淺談報刊版權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略研究的意義》、《淺論新媒介傳播環(huán)境下的新聞版權(quán)保護》、《網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為的認定》、《美國版權(quán)的合理使用與廣播電視新聞報導》、《20世紀中美版權(quán)保護的比較與分析》，這些研究的范圍從傳媒媒體跨越到數(shù)字媒體，視角從一國跨越到中西比較，是一批頗有深度的成果。

 

 

　　新聞侵權(quán)研究中，不少文章從侵權(quán)行為的行為類型、歸責原則、證明責任分配、抗辯事由、法理思考等角度進行了探討和商榷。其中，侵犯名譽權(quán)依舊是2011年學界研究新聞侵犯人格權(quán)的重點，并隨“《新聞記者》評點假新聞文章名譽權(quán)案”、“范曾名譽權(quán)官司”、“陸幽訴黃健翔案終審敗訴”等案件展開。魏永征在探討“《新聞記者》評點假新聞文章名譽權(quán)案”時，對“把事實和意見分開，批評性意見不屬侵權(quán)，乃是審理名譽權(quán)案的一項重要原則”重點闡述，提出“完善這個原則，比起研究名譽權(quán)和事實陳述失實的界限，要求對微小失實給以寬容來，具有遠為重要的意義，是表達自由和名譽權(quán)保護的主要平衡點”。⑩這一論斷，是對“報道和評論分開原則”的延伸，也是當下新聞界避免新聞侵權(quán)亟需注意的重點。

 

 

　　此外，針對重慶市公安局支持民警“雙起”，有課題組探討了公權(quán)力組織及公權(quán)力人物與媒介的關(guān)系，并就公權(quán)力人物主張私權(quán)利成立要件進行分析，指出公權(quán)力組織和個人“起訴”主張自身的私權(quán)利的行為并沒有錯，但需要注意起訴的條件，并尊重和保護公民的權(quán)利。(11)2011年上海交通大學出版社出版的《批評性報道法律問題研究》一書，是新聞報道侵犯人格權(quán)問題研究的最新力作，該書針對批評性報道所涉及的侵權(quán)法律問題，圍繞批評性報道消極評價依據(jù)與名譽評價之間的關(guān)聯(lián)性；環(huán)境因素尤其司法環(huán)境、新聞從業(yè)者職業(yè)作風態(tài)度，對批評報道是否引發(fā)訴訟行為產(chǎn)生直接影響；失實侵權(quán)包括影響評價的主要事實要素失實、影響評價的細節(jié)事實要素失實、意見要素影響事實屬性的把握等問題詳細展開。(12)

 

 

　　從整體上看，學界2011年對新聞傳播權(quán)利問題的研究數(shù)量最多，領域也相對集中，許多論見都很有深度。

 

 

　　新興問題研究：數(shù)量不多價值重大

 

 

　　新聞傳播法，無論是范圍開拓，還是深度挖掘，都需要一批批創(chuàng)新性的成果來推動。2011年新聞傳播法的新興問題研究，盡管數(shù)量不多，但涉及的問題都很有價值，這也應當成為學界下一步繼續(xù)研究的重點。

 

 

　　新媒體環(huán)境下個體化傳媒的表達權(quán)及其規(guī)制是2011年研究中的熱點。這一熱點的形成，與2011年興起的微博研究密切相關(guān)。有文章專門探討了微博時代的表達自由，并提出微博用戶表達權(quán)的順利實現(xiàn)取決于微博公共領域是否能夠消除“扭曲的傳播”現(xiàn)象及構(gòu)建“理想的傳播情景”。(13)亦有文章對微博空間的表達自由應采取“微控制”——一種帶有“群防群治”色彩的“表達權(quán)監(jiān)護”，具體而言包括：(1)內(nèi)容把關(guān)：限制微博表達權(quán)；(2)刪除帳號：剝奪微博表達權(quán)；(3)自我把關(guān)：慎用微博表達權(quán)；(4)用戶舉報：質(zhì)疑微博表達權(quán)；(5)網(wǎng)民公決：杯葛微博表達權(quán)。(14)還有文章就號稱“微博第一案”的北京金山安全軟件有限公司訴奇虎360公司董事長周鴻袆侵犯名譽權(quán)案評點，提出在尋求言論自由和名譽權(quán)平衡的同時，要慎重行使限制言論自由的權(quán)力。(15)

 

 

　　因《世界新聞報》的“竊聽門”事件，隱性采訪又一次被學界關(guān)注。有學者細化下去，就隱性采訪中臥底采訪這一“打入對方內(nèi)部”的特殊采訪行為予以關(guān)注，并從美國食獅公司訴美國廣播公司一案的判例出發(fā)，根據(jù)司法確定法律準則，分析青島《城市信報》系列臥底采訪中的法律隱患和記者安全問題，提醒媒體須謹記臥底行為應有嚴格的條件限制及周密的安全措施，而且是采訪中的“最后一招”。(16)

 

 

　　新聞糾紛是新聞傳播活動衍生出來的一種社會現(xiàn)象，現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為新聞官司。有學者提出，針對新聞糾紛，應當主要采取協(xié)議、調(diào)解等合意性方式解決，并將新聞調(diào)解前置新聞訴訟程序，這樣不僅有助于減輕新聞糾紛當事人訟累、減緩法院訴訟壓力，還有助于專業(yè)化、徹底地解決新聞糾紛，完善我國新聞糾紛的多元化解決體系。(17)事實上，此前學界亦有關(guān)于新聞侵權(quán)的非訴訟糾紛解決機制的探討，但以非訴方式解決新聞糾紛，是無論怎樣強調(diào)都不為過的，這種方式契合了目前司法潮流，也符合新聞傳播活動的實際。

 

 

　　作為侵害人身權(quán)研究的薄弱環(huán)節(jié)，新聞報道侵害安寧權(quán)現(xiàn)象較少受到關(guān)注。有學者從安寧權(quán)應受保護的法治精神出發(fā)，詳細分析了近年來部分調(diào)侃新聞與釣魚報道侵害被報道對象安寧權(quán)的現(xiàn)象及其危害，主張新聞媒體應尊重被報道對象的安寧權(quán)，并應當在新聞實踐中積極遵循若干自律準則。(18)可以說，這一研究在長期以來新聞侵害名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)之外首次討論了安寧權(quán)這一法理所確認的人身權(quán)，意義重大。

 

 

　　此外，有學者關(guān)注了時事新聞的著作權(quán)保護問題，對時事新聞的立法現(xiàn)狀、存在問題、解決對策提出思索。(19)應當說，這一研究填補了往日著作權(quán)研究的空白。雖不是開創(chuàng)性的，卻有著重要意義，也提點著新聞傳播法研究在捕捉熱點的同時，要對那些習焉不察的問題作出認真思考。

 

 

　　2011年，是我國新聞傳播法研究繼續(xù)深入的一年。仔細梳理上述的研究成果，可謂收獲與問題并存。一方面，在新聞傳播法制史研究、新聞立法問題研究、新聞(言論)自由問題研究、傳媒與司法問題研究、新聞傳播權(quán)利研究等領域都有新的研究突破，特別是微博表達權(quán)及其規(guī)制、臥底采訪、新聞糾紛非訴訟糾紛解決機制、新聞侵犯安寧權(quán)等探索都是極具意義的，但是也存在相當?shù)膯栴}，一是部分重要問題，宏觀的如傳媒產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)范問題，微觀的如新聞更正與答辯等問題，都沒有涉及；二是相當一部分研究是往年成果的重復，創(chuàng)新性嚴重不足，特別是部分研究回避了具體問題，采取泛泛而論的方式，學術(shù)增量不大，這是專業(yè)領域研究的大忌，也是學界在以后新聞傳播法研究中最應當警醒的地方。

 

 

　　注釋：

 

 

　　①張曉峰：《英國殖民統(tǒng)治時期香港地區(qū)新聞法制的歷史考察》，《新聞與傳播研究》，2011年，第4期。

 

 

　　②穆中杰：《秦朝不當言論罪之研究》，《新聞愛好者》，2011年，第3期。

 

 

　�、坌し澹骸墩摲恋K新聞立法的認識誤區(qū)》，《媒體時代》，2011年，第3期。

 

 

　　④黃芙蓉：《新聞立法的回顧、比較與展望》，《十堰職業(yè)技術(shù)學院學報》，2011年，第3期。

 

 

　�、輳埿駯|：《西方新聞立法的啟示》，《新聞知識》，2011年，第4期。

 

 

　�、尥跷闹瘢骸秮児诺男侣勛杂�——從推敲〈評普魯士最近的書報檢查令〉來解讀馬克思的新聞自由觀》，《華中人文論叢》，2011年，第1期。

 

 

　�、弑R家銀：《人人自由——第二國際社會民主黨人的新聞自由理念》，《華中科技大學學報(社會科學版)》，2011年，第4期。

 

 

　�、嗌蛘x：《西方新聞自由的理想王國與現(xiàn)實圖景——從英國〈世界新聞報〉“竊聽門”事件談起》，《當代傳播》，2011年，第5期。

 

 

　�、崮矫鞔海骸斗ㄖ闻c理性的勝利——對“藥家鑫案”的輿論影響考量》，《當代傳播》，2011年，第5期。

 

 

　　⑩魏永征：《把事實和意見分開——〈新聞記者〉評點假新聞文章名譽權(quán)案一審勝訴的啟示》，《新聞記者》，2011年，第8期。

 

 

　　(11)《中國媒介傳播“維德守法”狀況及評價報告》課題組：《公權(quán)力擁有者主張私權(quán)利的限制與評價——從重慶公安局支持民警“雙起”維權(quán)談起》，《國際新聞界》，2011年，第2期。

 

 

　　(12)陳堂發(fā)：《批評性報道法律問題研究》，上海，上海交通大學出版社，2011年。

 

 

　　(13)王君超：《微博的表達權(quán)及“理想傳播情景”的構(gòu)建》，《中國出版》，2011年，第6期。

 

 

　　(14)王君超、鄭恩：《“微傳播”與表達權(quán)——試論微博時代的表達自由》，《現(xiàn)代傳播》，2011年，第4期。

 

 

　　(15)魏永征：《對網(wǎng)上言論自由法律邊界的有益探索》，《新聞記者》，2011年，第11期。

 

 

　　(16)陰衛(wèi)芝：《臥底采訪的法律與道德風險》，《新聞記者》，2011年，第11期。

 

 

　　(17)李俊良：《新聞調(diào)解前置的可行性與現(xiàn)實意義》，《新聞愛好者》，2011年，第7期。

 

 

　　(18)蒙曉陽、李華：《調(diào)侃新聞、釣魚報道與安寧權(quán)》，《當代傳播》，2011年，第5期。

 

 

　　(19)曹丹：《論時事新聞的著作權(quán)保護》，《新聞愛好者》，2011年，第5期。

 

作者介紹：蔡斐(1982-)，男，江蘇東臺人，西南政法大學新聞傳播學院講師，法學博士，重慶 401120

 

[中圖分類號]G210[文獻標識碼]A[文章編號]1002-5685(2011)07-0006-072011年，，依然是中國新聞傳播法研究高產(chǎn)出的一年。根據(jù)“中國期刊網(wǎng)”等相關(guān)數(shù)據(jù)庫的檢索，2011年有關(guān)新聞傳播法的研究論文共有上百篇，此外還有相關(guān)專著…

摘要：我國即將出臺社區(qū)矯正法，當前討論社區(qū)矯正有著重要的意義，文章綜述了社區(qū)矯正制度的起源及在我國當前的狀況，闡述了我國社區(qū)矯正制度面臨的一系列立法、執(zhí)法的問題，并同時提出了一系列的解決措施，社區(qū)矯正制度的完善將更有利于加固執(zhí)政黨執(zhí)政基礎，更有利于社…

摘要：緩刑，救濟了短期自由刑的弊害，在預防犯罪、促進犯罪行為人繼續(xù)社會化方面發(fā)揮著重要的功能，其同時又符合刑罰人道化、個別化和經(jīng)濟化及謙抑化原則，具有重要價值，是目前世界各國普遍采行的刑罰制度之一。目前，緩刑制度廣泛應用在我國的司法實踐中，取得了良好…

摘要：地方高校法律人才的培養(yǎng)目標定位上與重點院校存在教學模式上的差異。對于地方高校來講，要遵循“下得去、用得上、留得住”的培養(yǎng)目標用以培養(yǎng)基層法律人士。使用“分流培養(yǎng)”的法學教學模式。實行改革創(chuàng)新，發(fā)展有地方特色的法學教學實踐系統(tǒng)，這是地方高校法學院…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：2011年新聞傳播法研究綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：130974