【摘要】：對于柯勒律治《忽必烈汗》一詩,國內(nèi)學界長期以來都聚焦于詩歌正文的解讀,而對其1816年序言未予重視。本文采用史料考辨和文本細讀的方法,首先對序言與"克魯手稿"的附言進行比照,質(zhì)疑序言所述事實的真實性,并尋繹措辭變動的理由;然后比照序言與詩歌正文,闡釋兩個文本在人物形象和主題上的諸多暗合以及潛在的齟齬。鑒于浪漫主義時期"斷章"體大為盛行,本文結(jié)合柯勒律治對靈感與想象力的看法,指出詩人遲遲未將此詩發(fā)表的緣由并不是其結(jié)構上的不完整,而是詩人并不認同純靈感寫作的方法。1816年序言創(chuàng)造了一個從靈感中清醒過來的反思者形象,目的是要跟詩歌正文中那個狂熱躁動的詩魔形象形成對比。
[Abstract]:As for Coleridge's poem Kublai Khan, scholars in China have long focused on the interpretation of the text of poetry, but not on its preface in 1816. This article adopts the method of historical materials research and text careful reading, compares the preface with the postscript of "Crewe manuscript", questions the truth of the facts mentioned in the preface, and finds out the reason for the change of wording. Then, by comparing the preface and the main text of poetry, the author explains the coincident and potential discord between the two texts on the characters and themes. In view of the great popularity of the "broken chapter" style in the Romantic period, this paper, combined with Coleridge's view of inspiration and imagination, points out that the reason for the poet's delay in publishing this poem is not its structural incompleteness. The preface of 1816 creates a reflexive image of the inspiration, in contrast to the manic and restless figure of the poem in the body of the poem.
【作者單位】： 北京大學外國語學院;
【分類號】：I561.072

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 谷川俊太郎,蘇君業(yè);祝婚斷章[J];日語知識;2000年08期

2 光靈;懷念斷章[J];山區(qū)開發(fā);2001年09期

3 楊海燕;;斷章[J];職業(yè)技術教育;2003年35期

4 王芝蘭;;淺議“斷章式”散文[J];寫作;2006年16期

5 黑馬白浪;;斷章[J];思維與智慧;2007年02期

6 陳濟;;路韻(斷章)[J];今日海南;2009年11期

7 伏櫪悟語;;生活的斷章飛絮(九)[J];勞動保障世界;2012年03期

8 伏櫪悟語;;生活的斷章飛絮(十二)[J];勞動保障世界;2012年06期

9 鄒相;;冬日斷章[J];水利天地;2013年02期

10 東永學;;土族斷章[J];中國土族;2013年01期

相關重要報紙文章 前7條

1 唐仲江;法律“斷章”之美[N];檢察日報;2014年

2 特約撰稿 唐仲江;法律的“斷章”之美[N];民主與法制時報;2014年

3 本報記者 馬暉;斷章·四則[N];21世紀經(jīng)濟報道;2012年

4 本報記者 李好宇;網(wǎng)絡文學是廢品還是主流?[N];電腦報;2009年

5 王東聲;“斷章”的詩篇[N];美術報;2003年

6 白燁;風月里的風云[N];文藝報;2012年

7 為文;一脈詩心記滄桑[N];北京日報;2011年

相關碩士學位論文 前1條

1 張霞;言說與被言說的斷章[D];蘇州大學;2007年

，

本文編號：2348364