本文關鍵詞：中國現(xiàn)代文學、文化中的頹廢和城市——評李歐梵《現(xiàn)代性的追求》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：首頁 >> 職業(yè)規(guī)劃 >> 中國現(xiàn)代文學、文化中的頹廢和城市——評李歐梵《現(xiàn)代性的追求》

中國現(xiàn)代文學、文化中的頹廢和城市評李歐梵《現(xiàn)代性的追求》 現(xiàn)代性正在成為一個巨大的學術話題。這個話題深刻地影響到文學史研究，特別是現(xiàn)代文 學的形成及其內(nèi)在構造。李歐梵的《現(xiàn)代性的追求》是一部相當重要的著作。關注印刷文化 對于現(xiàn)代性的意義，關注新感覺派小說以及城市文化的意義，考察頹廢的美學風格，這一切 無不為現(xiàn)代文學研究提供了異于傳統(tǒng)的坐標。如果說，國民性、鄉(xiāng)土中國、左翼文學、 《

在延 安文藝座談會上的講話》精神均是我們熟悉的范疇，那么， 《現(xiàn)代性的追求》提到的諸多問題 顯示了新的視域。盡管這些問題已經(jīng)在現(xiàn)代性研究中得到程度不同的論述，但是，這些問題 進入中國現(xiàn)代文學研究仍然意義非凡。當然，如同人們時常發(fā)現(xiàn)的那樣，洞見與盲區(qū)往往是 一枚硬幣的兩面。新的視域可能產(chǎn)生新的遮蔽。從這一意義上說， 《現(xiàn)代性的追求》也存在某 些疑問，至少存在一些值得進一步討論的空間。這肯定將引起一系列后續(xù)的對話這篇書評不 妨視為對話之一。 自夏志清 1961 年出版《中國現(xiàn)代小說史》 ，開創(chuàng)海外中國現(xiàn)代文學研究以來，海外漢學 界的中國現(xiàn)代文學研究不僅蔚為風潮， 而且能人輩出。 王德威曾指出： 在中堅一輩的學者中， 李歐梵教授的成就，堪稱最受矚目。 ①李歐梵的現(xiàn)代文學研究，一方面和王德威一樣，重視 晚清文學的現(xiàn)代性意義，力圖把中國現(xiàn)代文學的起源推向晚清；另一方面，他從美國學者卡 林內(nèi)斯庫在《現(xiàn)代性的五副面孔》中提出的美學現(xiàn)代性和資產(chǎn)階級文明現(xiàn)代性的對立這一基 本問題出發(fā)，在反思現(xiàn)代性的問題視野中考察了中國現(xiàn)代文學、文化現(xiàn)代性追求的文化和美 學特征，特別是城市-頹廢文學、文化問題的提出，突破了中國現(xiàn)代文學研究中以五四啟蒙為 分水嶺、建立在線性進化論基礎上的新/舊、傳統(tǒng)/現(xiàn)代等二元對立的常識框架，為重寫現(xiàn)代 文學史提供了一條新的理論線索。 《現(xiàn)代性的追求》 （三聯(lián)書店 2000 年版）比較全面地反映出 李歐梵近年來關于中國現(xiàn)代文學的研究成果。全書共分三輯，第一輯真的惡聲兩篇文章，分 別討論了印刷業(yè)和中國的現(xiàn)代性以及魯迅思想的內(nèi)在矛盾問題；第二輯浪漫的與頹廢的共六 篇文章， 主要討論了所謂五四浪漫個人主義和中國現(xiàn)代文學中的城市-頹廢； 第三輯則收入了 兩篇寫作于 70 年代初的文章，這是他應《劍橋中國史》之邀而作的兩篇關于中國現(xiàn)代文學歷 程的長文。 第二輯是全書的核心， 用王德威的話來說是最見其個人情性的發(fā)揮 ②。 其中， 《中 國現(xiàn)代小說的先驅(qū)者施蟄存、 穆時英、 劉吶鷗》 和 《漫談中國現(xiàn)代文學中的頹廢》 兩篇文章， 是其反思中國現(xiàn)代文學之現(xiàn)代性內(nèi)部諸矛盾的集中體現(xiàn)。 一 在《漫談中國現(xiàn)代文學中的頹廢》 （以下簡稱《漫談》 ）一文中，李歐梵首先指出：從一 個五四新文化運動的角度來談頹廢，當然是一件極為困難甚至不可能的事。即使從新文化運 動所用的詞匯來看，一切都是一個‘新’字，氣象一新，許多常用的意象指涉的 是青春、萌芽、希望。 ③而頹廢（decadence）卻是一個有關于時間和歷史逐漸走向衰落的 概念。 卡林內(nèi)斯庫指出， 頹廢概念是一個古老的神話-宗教主題時間的破壞性和沒落的宿命 ④。 在基督教文化傳統(tǒng)里，關于時間、歷史的頹廢和進步的意識其實構成了一種辯證對立的復雜 關系，因為基督教的末日審判信仰，使千年至福的信念和末日的陰沉期望共存于中世紀基督 徒的內(nèi)心意識中。而自文藝復興以來，隨著科學、理性和人道主義信念的確立，人們逐漸發(fā) 展出了一套關于歷史是無限發(fā)展的樂觀主義信念即所謂的進步神話，但在這種樂觀主義背后 同樣伴生出一種新的頹廢觀念。高度技術的發(fā)展同一種深刻的頹廢感顯得極為融洽。進步的 事實沒有被否認， 但越來越多的人懷著一種痛苦的失落和異化感覺來經(jīng)驗進步的后果。 ⑤這 種頹廢感從 19 世紀中后期法國象征派詩歌中逐步發(fā)展起來， 并最終形成了一種現(xiàn)代性自身的 對立面美學現(xiàn)代性。這種美學現(xiàn)代性盡管有著種種含混之處，卻從根本上對立于另一種本質(zhì) 上屬資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性，以及它關于無限進步、民主、普遍享有‘文明的舒適’

等等的許諾 ⑥。在這一觀念下考察中國現(xiàn)代文學中的頹廢問題，李歐梵認為，雖然五四傳統(tǒng) 致力于求新，但是作為與始發(fā)于西方的現(xiàn)代性有著千絲萬縷聯(lián)系的中國現(xiàn)代文學，頹廢卻成 為其中的一個不可忽視的概念。 它是和現(xiàn)代文學和歷史中關鍵問題所謂‘現(xiàn)代性’ （modernity）和因之而生的現(xiàn)代文學和藝術密不可分的。 ⑦ 那么，頹廢究竟在中國現(xiàn)代文學進程中具體扮演什么角色？在所謂的頹廢現(xiàn)代性和進步 現(xiàn)代性相對照的問題框架下觀照中國現(xiàn)代文學進程，中國現(xiàn)代文學將呈現(xiàn)出怎樣的美學和文 化形態(tài)？在《漫談》一文中，李歐梵從時間觀念入手，指出五四時期《新青年》對理性主義、 人本主義、進步的觀念等啟蒙精神的呼喚，對中國最大的沖擊是時間觀念的沖擊，，即從古代 的循環(huán)變成近代西方式的時間直接前進從過去經(jīng)由現(xiàn)在而走向未來，所以，著眼點不在過去 而在未來，從而對未來產(chǎn)生烏托邦式的憧憬。這種線性前進的時間想象導致了一種新的歷史 意識形態(tài)：歷史不再是往事之鑒，而是前進的歷程，具有極度的發(fā)展（development）和進步 （progress）意義。 ⑧因此，五四所繼承的現(xiàn)代性其實是卡氏意義上的所謂的資產(chǎn)階級的現(xiàn) 代性，即所謂的進步現(xiàn)代性。經(jīng)過五四改頭換面之后（加上了人道主義、改良或革命思想和 民族主義） ，變成了一種統(tǒng)治性的價值觀，文藝必須服膺這種價值觀。 ⑨由于頹廢從未作為 現(xiàn)代性的另一面進入中國現(xiàn)代作家的追求視野，因此，在一切都求新的五四時代，頹廢作為 一個關于墮落或衰敗的概念成為了一個不道德的名詞。 李歐梵獨重頹廢的現(xiàn)代美學和文化意義，因為頹廢作為一種反資產(chǎn)階級庸俗現(xiàn)代性的美 學立場，它更注重藝術本身的現(xiàn)實距離，并進一步探究藝術世界的內(nèi)在真諦 ⑩。因此，和當 年夏志清立足于純文學框架勾畫出一條所謂非政治化的現(xiàn)代文學譜系一樣，李歐梵則基于頹 廢美學立場，在中國現(xiàn)代文學版圖中構建出一條頹廢文學史線索。在《追求》第二輯的后三 篇文章里，李歐梵追尋了中國現(xiàn)代主義文學的歷史譜系，它上接中國晚明文學、 《紅樓夢》 ， 下接新感覺派、葉靈鳳、張愛玲，在某種意義上還包括魯迅和郁達夫。雖然中國的頹廢文學 特別是新感覺派的作品與西方的頹廢文學有著相當密切的聯(lián)系，然而李歐梵卻進一步指出， 這些城市頹廢作家在模仿英法頹廢之余，并沒有完全體會到其背后的文化意蘊&&其資源仍來 自‘五四’新文學商業(yè)化以后的時髦和摩登。在這張頹廢系列圖中，他認為只有 張愛玲是一個例外，因為這位女作家作品中的荒涼感，包含著對時間和歷史的反思，是對于 現(xiàn)代歷史洪流的倉猝和破壞的反應。 （李歐梵認為魯迅的某些作品已經(jīng)跨入了西方現(xiàn)代主義文 學的門檻，但是魯迅的那種彷徨的心靈并沒有完全迷失在虛無主義之中，最終還是退回到中 國現(xiàn)實中，加入了他的同時代人的那種‘現(xiàn)代化進程’。 ） 二 李歐梵引入頹廢現(xiàn)代性的問題框架，并不僅僅只是提供了一條重構中國現(xiàn)代文學史的新 線索，他還力圖據(jù)此反思五四以來中國現(xiàn)代性追求的整個文化進程。作者認為，五四知識分 子在進步現(xiàn)代性的新歷史觀的影響下，有人開始去疑古，有人開始對歷史分期和中國社會本 質(zhì)展開辯論，而最終的趨勢是知識分子的偏激化（radicalization）和全盤革命化。為此， 他在反思現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾的視野下，指出所謂五四浪漫個人主義、30 年代的現(xiàn)實主義和最終 全面革命化這些似乎具有各自獨立性的文學問題背后，存在著相同的現(xiàn)代性態(tài)度或者說現(xiàn)代 性信仰。第二輯的《中國現(xiàn)代文學中的浪漫個人主義》等前三篇文章分別討論了五四的個人 主義、孤獨的自我和情感等所謂的浪漫個人主義問題。作者認為五四對個人主義的標榜，形 成了一種關注本我的主觀主義的創(chuàng)作潮流。主人公與他所處的客觀環(huán)境之間的那種陌生和疏 離的關系，成了早期‘五四’小說的一種典型的安排。這不僅對于整個中國文化 來說，是相當獨特的，而且對于文藝創(chuàng)作而言是一種有意義的關系。但是，五四的個人主義 是在反傳統(tǒng)的特定背景下提出的，是一種更傾向于追求進步、創(chuàng)造新世界的歷史姿態(tài)，而不

是一種有可能趨于頹廢的美學態(tài)度。因此，中國現(xiàn)代文學的這個內(nèi)向性的旅程并沒有能在最 終將這群作家?guī)ьI到存在主義式的絕望或藝術上的超越現(xiàn)實&&對中國現(xiàn)代作家而言，他們最 終的依據(jù)依舊是他們那個時代的歷史現(xiàn)實。在第三輯的《追求現(xiàn)代性（1895-1927） 》這篇總 體把握中國現(xiàn)代文學發(fā)端期的長文的最后部分， 李歐梵總結性地指出： 無論是 20 年代前期的 主觀抒情的泛濫，還是從 20 年代末開始的日益政治化的文學，中國現(xiàn)代作家從未否棄現(xiàn)實， 并一直在憧憬著光明的未來。 由于反進步的頹廢態(tài)度的缺失， 隨著 20 年代后期中國社會現(xiàn)實 日趨緊張，在孤獨的自我中游蕩了十年的中國現(xiàn)代作家，逐漸放棄了個人主義，由對作者本 身狹窄的個人經(jīng)驗轉(zhuǎn)移到另一個更寬廣的社會現(xiàn)實上去，把現(xiàn)實主義作為改革社會的工具， 把個人與集體逐漸合而為一，而最后終于把人民籠統(tǒng)地視為革命的動力和圖騰。



  本文關鍵詞：中國現(xiàn)代文學、文化中的頹廢和城市——評李歐梵《現(xiàn)代性的追求》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。