本文關(guān)鍵詞：跨文化視角下中美外交部發(fā)言人拒絕言語行為對比研究

  更多相關(guān)文章： 拒絕 外交部發(fā)言人 策略 文化因素

【摘要】：拒絕言語行為是一種面子威脅行為。為避免尷尬和沖突,交際者采用不同的拒絕策略實(shí)現(xiàn)其交際目的。相同語境下,不同文化背景的交際者選用拒絕策略異同點(diǎn)的研究,對于實(shí)現(xiàn)跨文化交流具有重要的意義。本研究致力于探索中美拒絕策略的異同點(diǎn)并從跨文化角度探析其深層文化因素。本研究通過對比中美外交部發(fā)言人在例行記者會(huì)上采用的拒絕策略,總結(jié)二者相同點(diǎn)和不同點(diǎn),并從文化的角度分析導(dǎo)致二者異同的原因。本文主要研究以下三個(gè)問題:(1)例行記者會(huì)上,中美外交部發(fā)言人具體采用哪些拒絕策略;(2)中美外交部發(fā)言人采用拒絕策略的相似點(diǎn)和不同點(diǎn);(3)探析影響二者選用拒絕策略異同的內(nèi)在文化因素。本研究以2013年1月至2014年12月中美例行記者會(huì)上外交部發(fā)言人回答“朝鮮半島問題”的自然語料為研究對象。依據(jù)Quirk等人(1985)提出的問題分類標(biāo)準(zhǔn),將語料中所有問題進(jìn)行分類并按照問題類別分別確認(rèn)回答中的拒絕言語行為。然后根據(jù)Beebe等人(1990)提出的拒絕分類法,將語料中拒絕進(jìn)行詳細(xì)分類,通過定量和定性分析,總結(jié)得出中美外交部發(fā)言人拒絕策略的異同點(diǎn)并從宗教哲學(xué)思想、禮貌認(rèn)知和文化模式等方面進(jìn)行分析。通過研究,總結(jié)出以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。首先,例行記者會(huì)上,美國外交部發(fā)言人共采用三類拒絕策略,包括直接拒絕策略、間接拒絕策略以及附加語策略。而中國外交部發(fā)言人主要采用前兩者,并未使用附加語策略。其次,中美外交部發(fā)言人都傾向于采用“表達(dá)態(tài)度或愿望”、“含糊或非明確回答”以及“逃避”等間接拒絕策略。再者,美國發(fā)言人為明確表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)而傾向于每次采取多種拒絕策略,而中國發(fā)言人更注重簡潔回答。最后,中國外交部發(fā)言人使用最頻繁的拒絕策略為“表達(dá)態(tài)度或愿望”,而美國發(fā)言人使用最多的策略為“含糊或非明確回答”。本研究不僅有助于語言學(xué)習(xí)者對不同文化背景的外交部發(fā)言人采用的拒絕策略有所了解,而且促使交際者在跨文化交流中采用恰當(dāng)?shù)木芙^策略,以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交際目的。
【關(guān)鍵詞】：拒絕 外交部發(fā)言人 策略 文化因素
【學(xué)位授予單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：H136;H313
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-10
• Chapter One Introduction10-15
• 1.1 Research Background10-12
• 1.2 Purpose of the Research12
• 1.3 Significance of the Research12-13
• 1.4 Overall Structure of the Thesis13-15
• Chapter Two Literature Review15-32
• 2.1 Language and Culture15-17
• 2.2 Culture Patterns17-20
• 2.3 Speech Act Theory20-21
• 2.4 Refusal Speech Acts21-25
• 2.4.1 Definition of Refusals21-22
• 2.4.2 Classification of Refusal Strategies22-23
• 2.4.3 Politeness in Refusals23-25
• 2.5 Previous Studies on Refusal Speech Acts25-32
• 2.5.1 Previous Studies on Refusal Speech Acts abroad26-27
• 2.5.2 Previous Studies on Refusal Speech Acts at home27-32
• Chapter Three Methodology32-43
• 3.1 Research Questions32-33
• 3.2 Data Collection33-34
• 3.3 Data Analysis34-43
• 3.3.1 Identification of Questions34-35
• 3.3.2 Identification of Refusals35-38
• 3.3.3 Classification of Refusals38-43
• Chapter Four Results and Discussion43-63
• 4.1 General Comparison of Refusal Strategies43-44
• 4.2 Contrast of Direct Refusal Strategies44
• 4.3 Contrast of Indirect Refusal Strategies44-46
• 4.4 Similarities of Refusal Strategies Used by Both Sides46-47
• 4.5 Differences of Refusal Strategies Used by Both Sides47-50
• 4.6 Cultural Factors Affecting Usage of Refusal Strategies between Chinese andAmerican Spokesmen50-63
• 4.6.1 Perception of Politeness50-53
• 4.6.2 Religion and Philosophy Systems53-55
• 4.6.3 High Context and Low Context55-58
• 4.6.4 Collectivism and Individualism58-60
• 4.6.5 Formality and Informality60-61
• 4.6.6 Past and Future Orientation61-63
• Chapter Five Conclusion63-67
• 5.1 Major Findings63-65
• 5.2 Implications of the Research65-66
• 5.3 Limitations and Suggestions for Further Research66-67
• References67-71
• Appendix I71-73
• Appendix II73-75
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果75-76
• Acknowledgements76-77

，

本文編號(hào)：743590