本文關(guān)鍵詞：英漢社論介入系統(tǒng)的對比分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：社論是報紙編輯部對于重大社會問題所發(fā)表的權(quán)威而慎重的評論,通常被稱作報紙的靈魂和旗幟。作為新聞評論語篇的一種,社論越來越受到語言學(xué)家們的關(guān)注。語言學(xué)家對社論的多個方面進(jìn)行探討,主要包括社論的意識形態(tài)、權(quán)威性和文體風(fēng)格。然而,社論中由作者構(gòu)建的評價意義仍是值得進(jìn)一步探索的課題。本研究以評價理論中的介入系統(tǒng)為理論框架,利用語料庫的研究方法,以期探討英漢社論作者在利用介入資源表達(dá)個人立場、協(xié)商態(tài)度、聯(lián)盟讀者時所表現(xiàn)出的共性和差異。具體說,就是探討介入系統(tǒng)中各類資源在英漢社論文本中的分布和實現(xiàn)情況。為了實現(xiàn)上述研究目的,本研究自建報紙社論語料庫。其中,英文語料收集自英國報紙《衛(wèi)報》的網(wǎng)站,共30篇；中文語料收集自《人民日報》的網(wǎng)站,共30篇。所有語料均是以政治為主題的社論語篇。語料經(jīng)清理和編碼后導(dǎo)入UAM CorpusTool，，而后依據(jù)介入系統(tǒng)對其進(jìn)行標(biāo)注和對比分析。根據(jù)語料庫統(tǒng)計結(jié)果,英漢社論的共性包括：均廣泛地使用了各種多聲性資源；相對于擴展性資源,收縮性資源的使用比例更高；否定性和包容性資源的使用比例較大,讓步類認(rèn)同資源的使用比例均較小。二者的差異包括：英語社論對多聲性資源的使用多于漢語;英語社論主要的收縮性資源是否認(rèn),而漢語社論主要的收縮性資源是承認(rèn)；英語社論中,包容和歸屬都是重要的擴展性資源；而漢語中,包容是主要的擴展性資源。從介入資源的實現(xiàn)方式看,相比漢語,英語社論中介入資源的實現(xiàn)方式更為多樣化,語法和詞匯手段也更為豐富。本研究的貢獻(xiàn)主要包括兩方面。首先,本研究將評價理論中的介入系統(tǒng)作為框架對英漢兩種社論進(jìn)行對比分析,拓展了評價理論的應(yīng)用范圍。其次,本研究通過介入系統(tǒng)探討社論作者表達(dá)觀點和態(tài)度的方式,為讀者和研究者提供了認(rèn)識社論的新的視角。
【關(guān)鍵詞】：社論 介入系統(tǒng) 對比研究 語料庫
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：H315;H15
【目錄】：

• Abstract7-9
• 摘要9-12
• List of Abbreviations12-13
• Chapter One Introduction13-16
• 1.1 Research Background13-14
• 1.2 Purposes of the Research14-15
• 1.3 Organization of This Thesis15-16
• Chapter Two Literature Review16-34
• 2.1 ENGAGEMENT, AT and SFG16-18
• 2.2 APPRAISAL and ENGAGEMENT18-20
• 2.2.1 Essence of APPRAISAL and ENGAGEMENT18-19
• 2.2.2 Innovative Nature of ENGAGEMENT19-20
• 2.3 Development of ENGAGEMENT as a System20-23
• 2.3.1 A Diachronic Development20-21
• 2.3.2 Causes for the Development21-23
• 2.4 Theoretical Framework of ENGAGEMENT23-28
• 2.4.1 An Overview of APPRAISAL23-24
• 2.4.2 Theoretical Framework of ENGAGEMENT24-28
• 2.5 Studies on the Application of ENGAGEMENT28-30
• 2.6 Previous Studies on Editorials30-33
• 2.6.1 Previous Studies on Editorials Abroad30-32
• 2.6.2 Previous Studies on Editorials at Home32-33
• 2.7 Summary33-34
• Chapter Three Methodology34-43
• 3.1 Research Questions34-35
• 3.2 Corpus Description35-37
• 3.3 Sample Collection37-38
• 3.4 Research Tool38-39
• 3.5 Corpus Annotation39-41
• 3.6 Analytical Procedures41-43
• Chapter Four Results and Discussion43-64
• 4.1 Similarities between ENEC and CNEC43-53
• 4.1.1 Distribution of ENGAGEMENT Resources43-44
• 4.1.2 Realisation of ENGAGEMENT Resources44-53
• 4.2 Differences between ENEC and CNEC53-62
• 4.2.1 Distribution of ENGAGEMENT Resources54-57
• 4.2.2 Realisation of ENGAGEMENT Resources57-62
• 4.3 Interpersonal Effects62-64
• Chapter Five Conclusion64-67
• 5.1 Major Findings64-65
• 5.2 Contributions65
• 5.3 Limitations65-67
• Appendices67-71
• References71-77
• Acknowledgements77-78
• 學(xué)位論文評閱及答辯情況表78

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 覃慶輝;;談文學(xué)二元對比研究型課題的選題策略[J];科教文匯(中旬刊);2007年11期

2 曾奇;中英姓名的文化差異[J];湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年03期

3 李霞;陸海峽;;英漢語對比綜述[J];經(jīng)濟視角(中旬);2011年01期

4 段忠玉;;中西方“茶”語言對比研究[J];科技信息;2010年34期

5 李肖蕊;卜朝暉;;中日古代避諱試析[J];許昌學(xué)院學(xué)報;2012年06期

6 胡勇紅;漢英說明類語篇話題結(jié)構(gòu)的對比研究[J];同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年06期

7 馬剛;胡安琪;;試析對比研究中的陷阱——論證循環(huán)[J];科學(xué)時代;2007年01期

8 李翠娟;;中美網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之對比研究[J];作家;2012年20期

9 裴利民;英漢擬人修辭格對比研究[J];常德師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年01期

10 賈z

本文編號：497745