無(wú)錯(cuò)分歧指雙方都沒(méi)有錯(cuò)的分歧情形。我們認(rèn)為至少在某些主題領(lǐng)域存在無(wú)錯(cuò)分歧現(xiàn)象,例如,“糖葫蘆美味”或“糖葫蘆不美味”這類(lèi)包含了個(gè)人口味謂詞的口味爭(zhēng)論就是無(wú)錯(cuò)分歧的典范。通常認(rèn)為分歧源自相沖突的信念,假如信念可以用真假來(lái)評(píng)價(jià),那么容許無(wú)錯(cuò)分歧的存在就等同于承認(rèn)非矛盾律不適用于某些主題領(lǐng)域。這引發(fā)了無(wú)錯(cuò)分歧的解釋困境,無(wú)錯(cuò)分歧這一概念是否可能以及如何可能?如何融貫地解釋無(wú)錯(cuò)分歧現(xiàn)象因而成為當(dāng)前語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)分歧是否表現(xiàn)為雙方陳述所表達(dá)命題的真值的不相容性,既有的解釋方案可以歸入兩條基本的理論進(jìn)路:認(rèn)知主義的和非認(rèn)知的。認(rèn)知主義進(jìn)路力圖在一種真值條件語(yǔ)義學(xué)框架內(nèi)尋求無(wú)錯(cuò)分歧的可能性,包括客觀主義、語(yǔ)境主義和相對(duì)主義的解釋方案�？陀^主義的方案認(rèn)為存在關(guān)于糖葫蘆是否美味的客觀事實(shí)或客觀標(biāo)準(zhǔn),分歧的存在意味著必有一方持有了一個(gè)假信念。因此,客觀主義很容易解釋分歧,但似乎難以容納這類(lèi)分歧現(xiàn)象所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)錯(cuò)性特征。語(yǔ)境主義以一種類(lèi)似于處理索引詞的索引性的方式來(lái)處理個(gè)人口味謂詞表現(xiàn)出來(lái)的那種語(yǔ)境敏感性。根據(jù)語(yǔ)境主義的解釋,雖然爭(zhēng)論雙方的陳述表面上看起來(lái)是不相容的,但是它們各自表達(dá)的命題實(shí)際上是相容的。這導(dǎo)致了分歧的丟失。非認(rèn)知主義傳統(tǒng)認(rèn)為道德判斷和口味判斷這類(lèi)評(píng)價(jià)性判斷不可以為真或?yàn)榧佟？谖斗制绮皇且粋�(gè)關(guān)于口味陳述的真值問(wèn)題,而表現(xiàn)為一種態(tài)度分歧。但是,這一方案在根本上否定口味判斷具有可真值評(píng)價(jià)的內(nèi)容,從而導(dǎo)致了一系列困難。在這幾種傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)方案都難以應(yīng)對(duì)無(wú)錯(cuò)分歧的情形下,走向一種“關(guān)于'真'的相對(duì)主義”成為了一個(gè)頗具吸引力的選項(xiàng)。相對(duì)主義的理論要點(diǎn)是語(yǔ)句或命題的真值在某種特殊的意義上是相對(duì)的,也即一種真值的變化并不要求一種內(nèi)容的變化。通過(guò)建構(gòu)一個(gè)視角中立的內(nèi)容,爭(zhēng)論雙方的判斷可以既相互矛盾又同時(shí)為真。因此,訴諸于一種“相對(duì)的真”一度被認(rèn)為是真值條件語(yǔ)義學(xué)框架內(nèi)使得無(wú)錯(cuò)分歧這一概念成為可能的唯一選項(xiàng)。然而,從相沖突的語(yǔ)義內(nèi)容到分歧直覺(jué)之間仍然存在一個(gè)難以跨越的鴻溝。當(dāng)我們明白地知曉“真”是相對(duì)的,知曉其他人表達(dá)的是真理且并不存在一個(gè)優(yōu)先視角的時(shí)候,我們?yōu)槭裁催�會(huì)認(rèn)為彼此存在分歧呢?這意味著,相對(duì)主義語(yǔ)義學(xué)所提供的不相容的內(nèi)容本身并不足以解釋分歧,關(guān)于無(wú)錯(cuò)分歧的解釋似乎不能僅僅歸結(jié)為一個(gè)關(guān)于語(yǔ)義學(xué)模型的形式化策略問(wèn)題。既有方案的解釋困境促使我們轉(zhuǎn)向?qū)Ψ制缰庇X(jué)的重新審視和對(duì)分歧概念的哲學(xué)思考。論文第四章通過(guò)評(píng)估對(duì)分歧直覺(jué)進(jìn)行質(zhì)疑的幾種策略,表明這些質(zhì)疑是不成功的,因此并沒(méi)有很好的理由將關(guān)于糖葫蘆是否美味這樣的口味爭(zhēng)論排除在真正的分歧情形之外。確認(rèn)這一點(diǎn),為尋求新的解釋方案奠定了基礎(chǔ)。一種新的無(wú)錯(cuò)分歧解釋策略開(kāi)始于對(duì)何為一個(gè)真正分歧的哲學(xué)思考。論文首先對(duì)分歧蘊(yùn)含了不相容的語(yǔ)義內(nèi)容這一預(yù)設(shè)進(jìn)行了質(zhì)疑。這一質(zhì)疑促使我們放棄在一種純粹語(yǔ)義學(xué)層面尋求無(wú)錯(cuò)分歧解釋的努力。如果分歧不來(lái)自不相容的內(nèi)容,那來(lái)自何處?第一種選擇是將分歧理解為來(lái)自語(yǔ)境的某些方面,它可以是一種元語(yǔ)言分歧,也可以是一種由共同性預(yù)設(shè)引發(fā)的分歧。這一分歧理解的基本思路是將分歧理解為一種語(yǔ)用現(xiàn)象,通過(guò)調(diào)用一系列語(yǔ)用策略來(lái)解釋分歧�？紤]到語(yǔ)用效應(yīng)在語(yǔ)言使用中的廣泛性,這一分歧理解策略受到廣泛青睞。但是本文認(rèn)為語(yǔ)境分歧理解并不能涵蓋所有涉及視角性謂詞的無(wú)錯(cuò)分歧現(xiàn)象。第二種選擇是將分歧理解為一種非信念態(tài)度沖突,即一種非信念分歧。真值條件語(yǔ)義學(xué)框架內(nèi)的三種語(yǔ)義學(xué)方案都忽視了產(chǎn)生無(wú)錯(cuò)分歧的非信念態(tài)度維度,而表達(dá)主義全然否定口味判斷表達(dá)命題內(nèi)容。新方案的要點(diǎn)即在于說(shuō)明分歧和無(wú)錯(cuò)性是如何從口味謂詞句的斷言性表達(dá)中派生出來(lái)的�！疤呛J美味”這一陳述能夠產(chǎn)生斷言性?xún)?nèi)容,隨同這種斷言性的使用,它同時(shí)表達(dá)了某些非信念態(tài)度。非信念分歧的派生可以通過(guò)兩種方式來(lái)解釋。一種語(yǔ)境主義與表達(dá)主義的混合理論通過(guò)調(diào)用一個(gè)額外的語(yǔ)義或語(yǔ)用因素來(lái)解釋非信念分歧的產(chǎn)生。一種基于要素的解釋方案則主張通過(guò)一種命題蘊(yùn)含的方式,根據(jù)說(shuō)話者所表達(dá)的命題自動(dòng)識(shí)別他對(duì)某物持有的特定評(píng)價(jià)性態(tài)度。相較之下,要素方案更簡(jiǎn)潔且提供了更完備的無(wú)錯(cuò)分歧解釋。因此,在追尋一種融貫的無(wú)錯(cuò)分歧解釋的道路上,應(yīng)該讓非信念分歧成為關(guān)注的重點(diǎn)。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：H03
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 導(dǎo)論
    第一節(jié) 研究背景
    第二節(jié) 研究問(wèn)題
    第三節(jié) 研究現(xiàn)狀
    第四節(jié) 我的方案
第二章 來(lái)自無(wú)錯(cuò)分歧的挑戰(zhàn)
    第一節(jié) 客觀主義:分歧必有對(duì)錯(cuò)
    第二節(jié) 表達(dá)主義:分歧無(wú)關(guān)真假
    第三節(jié) 語(yǔ)境主義:分歧的丟失
    第四節(jié) 小結(jié)
第三章 相對(duì)主義與無(wú)錯(cuò)分歧
    第一節(jié) 從卡普蘭到新相對(duì)主義
    第二節(jié) 溫和相對(duì)主義的分歧解釋
    第三節(jié) 激進(jìn)相對(duì)主義的分歧解釋
    第四節(jié) 小結(jié)
第四章 質(zhì)疑分歧直覺(jué)
    第一節(jié) 充實(shí)分歧場(chǎng)景
    第二節(jié) 語(yǔ)義盲點(diǎn)
    第三節(jié) 類(lèi)比論證
    第四節(jié) 沒(méi)有分歧點(diǎn)
第五章 重構(gòu)分歧概念
    第一節(jié) 分歧與不相容的內(nèi)容
    第二節(jié) 語(yǔ)境分歧
    第三節(jié) 非信念分歧
    第四節(jié) 小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王海英;無(wú)錯(cuò)分歧的解釋困境與出路[D];山東大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2857378