【摘要】： 作為當(dāng)代中國的“第一文學(xué)大獎(jiǎng)”，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)既廣泛地反映了近三十年文學(xué)的坎坷與曲折，又形成了獨(dú)特的、開放的和以新現(xiàn)實(shí)主義為主體的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)。因此，無論是從社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的文學(xué)制度實(shí)踐，，還是從作為“一個(gè)國家文學(xué)實(shí)力標(biāo)志”的長篇小說體裁：無論是從茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)內(nèi)在的本質(zhì)特征，還是從提升中國的文學(xué)形象與實(shí)力、加強(qiáng)與世界文學(xué)的深刻聯(lián)系，以及從制度、文本到文化對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究進(jìn)行本體反思等等方面，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)都值得我們進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而深刻的學(xué)術(shù)研究。 然而，盡管當(dāng)前對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)眾說紛紜，但是，如果我們細(xì)究的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)主要存在著兩極評(píng)價(jià)，一是過度抬高茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)地位，認(rèn)為它有著價(jià)值的“永恒性”，永遠(yuǎn)不會(huì)貶值，忽略了茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的某些作品的“歷史性”，或者說它們本身所固有的局限；一是過度貶低茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)價(jià)值，認(rèn)為它是政治或者意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，與“純文學(xué)”無關(guān)，并且由于文學(xué)的邊緣化正在趨于“速朽”；還有的論者把茅盾文學(xué)獎(jiǎng)“娛樂化”，以聳人聽聞的評(píng)價(jià)或者貌似揭秘的“內(nèi)幕”進(jìn)行歪曲或者遮蔽，使之失“真”；以及受限于方法、觀念、視界等等因素，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究至今仍不成熟，甚至欠缺與之展開的具有學(xué)理深度的“對(duì)話”。 鑒于茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究的某些缺失，如欠缺理性與對(duì)學(xué)術(shù)研究的基本標(biāo)準(zhǔn)之自覺的遵守和認(rèn)同，欠缺對(duì)研究對(duì)象生命式的理解與感悟，特別是欠缺把古今中外文學(xué)研究方法之自覺地融匯貫通等等，本論文將借鑒接受美學(xué)和M·H·艾布拉姆斯的“藝術(shù)批評(píng)的諸種坐標(biāo)”觀點(diǎn)，以及韋勒克與沃倫所倡導(dǎo)的文學(xué)之“內(nèi)部研究”與“外部研究”理論，遵循方法選擇與運(yùn)用的“還原”、“總體性”和“辯證地批判”等等三個(gè)基本原則，采取“綜合創(chuàng)新”方法對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)進(jìn)行跨對(duì)象、跨文化與跨學(xué)科研究，力求從三個(gè)層面對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作豐富的闡釋與實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。 一是制度層面。黨和國家從宏觀上制定了有關(guān)文化政策、措施或者規(guī)定，它們與市場經(jīng)濟(jì)、改革開放以及其他社會(huì)因素共同構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)生存的總體環(huán)境，我們稱之為“外部制度”；主辦者專門針對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)所制定的“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例”，是積六屆評(píng)獎(jiǎng)經(jīng)驗(yàn)而成并遂步完善的，它們構(gòu)成茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“文學(xué)場”，我們稱之為“內(nèi)部制度”；在兼顧以前的各種“條例”之時(shí)，我們主要還是以“修訂稿”作為論述對(duì)象。它包括茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)”、“評(píng)選內(nèi)情”、“思想內(nèi)涵”、“現(xiàn)實(shí)主義審美領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以及“經(jīng)典觀”等等義域。這些“內(nèi)部制度”具有“軟性”的引導(dǎo)功能，它們方方面面地影響著茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，并策動(dòng)著茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)的形成。 一是“文本-美學(xué)”層面。這主要是指：茅盾文學(xué)獎(jiǎng)盡管文本互不相屬，但都有著內(nèi)容的“互文性”，在藝術(shù)特征方面也具有某種宏觀的“整體性”。當(dāng)然，它們是開放而非封閉的。不斷地吐故納新；是動(dòng)態(tài)而非靜止的，維持著某種異態(tài)的平衡；逐 漸趨向于深刻的內(nèi)在化而非表象式背離，體現(xiàn)出雖具多樣但又有若干共性的美學(xué)追求。從總體性來看，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)主要通過題材的傾斜呈現(xiàn)，民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄之文學(xué)主潮，包括全知視角、正面價(jià)值、新現(xiàn)實(shí)主義與史詩傳統(tǒng)等等具有原則意義的“基本敘事”因素，以及共同的思維精神——它們構(gòu)成了茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)的“基礎(chǔ)”。從類型性來看，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)主要通過農(nóng)村小說與鄉(xiāng)土意識(shí)、改革小說及其精神變遷、歷史小說及其敘事觀念，以及張潔從《沉重的翅膀》到《無字》的“文學(xué)轉(zhuǎn)型”等等方面豐富、補(bǔ)充了茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)的現(xiàn)代內(nèi)涵。從個(gè)體性來看，在茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)的宏大結(jié)構(gòu)之中，一些文本以其杰出的藝術(shù)成就而使之增色；筆者在論文之中為它們作了深入的“文本細(xì)讀”，如《平凡的世界》深度的價(jià)值取向、《白鹿原》深厚的悲劇意識(shí)、《長恨歌》深刻的生命倫理、《張居正》獨(dú)特的敘述哲學(xué)、《塵埃落定》豐富的想象詩學(xué)等等，從而進(jìn)一步完善茅盾文學(xué)獎(jiǎng)美學(xué)。這些內(nèi)容構(gòu)成了茅盾文獎(jiǎng)美學(xué)的主體與基本框架。 一是“比較—美學(xué)”層面。我們把茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與世界“第一文學(xué)大獎(jiǎng)”——諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)比較的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們既有若干的認(rèn)同途徑或者共性，但也存在著不少突出的障礙和缺失，如《靜靜的頓河》與《戰(zhàn)爭與人》深在的精神聯(lián)系、《大街》與《芙蓉鎮(zhèn)》的國家形象詩學(xué)、《約翰·克利斯朵夫》與《白門柳》的知識(shí)分子形象、《開羅三部曲》與《茶人三部曲》的敘述同構(gòu)關(guān)系等等。通過這些比較，我們可以認(rèn)為，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與世界文學(xué)是相通的，盡管它還有著種種的不足甚至缺陷，但在主要方面，它在不斷地跟進(jìn)與融合世界文學(xué)，并在不斷地對(duì)話與交流中建構(gòu)著自己的詩學(xué)特色。我們深信，在攀向高峰的途中，盡管還會(huì)有困難重重，但它將在世界文學(xué)的格局中，代表著當(dāng)代中國文學(xué)成為不可或缺又風(fēng)格獨(dú)具的一極。 最后，對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)進(jìn)行展望，隨著當(dāng)代中國文學(xué)的成熟及與世界文學(xué)融合的加快，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)將更為全面地體現(xiàn)出華語性、人文性與經(jīng)典性，并將具備著世界意義。當(dāng)然，任重道遠(yuǎn)，這是需要我們大家及社會(huì)的不懈與共同努力。
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：I206.7

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孫俊杰;茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品中的儒家文化表現(xiàn)[D];山東大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 李虹;茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)問題研究[D];江西師范大學(xué);2011年

2 王洪偉;新時(shí)期長篇小說中的地域文化探究[D];江西師范大學(xué);2011年

3 余雪霽;欲望書寫：路遙作品解讀[D];華東師范大學(xué);2009年

4 張旭;論茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品的現(xiàn)實(shí)主義特質(zhì)[D];沈陽師范大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2682509