【摘要】： 考察當(dāng)今學(xué)界有關(guān)中國現(xiàn)代文論的研究，其取得的成果是勿庸置疑的，但其中存在的問題亦不容忽視。大體而言，可以分為如下六種模式：一是對中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評的發(fā)生與發(fā)展歷程的全面描述與梳理，黃曼君主編的《中國近百年文學(xué)理論批評史(1895—1990)》就是此類模式的典范；二是以溫儒敏著《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史》為代表的對中國現(xiàn)代文藝思想家的理論論述所作的“景點”式分析；三是以黃藥眠、童慶炳主編的《中西比較詩學(xué)體系》的第三編“中西詩學(xué)的影響研究”為代表的作為體系與范疇的比較詩學(xué)研究；四是以向天淵著《現(xiàn)代漢語詩學(xué)話語(1917—1937)》為代表的話語分析模式；五是以代迅著《斷裂與延續(xù)——中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的歷史回顧》為代表的對中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的探討；六是以余虹著《革命·審美·解構(gòu)——20世紀(jì)中國文學(xué)理論的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》為代表的現(xiàn)代性后現(xiàn)代性分析模式。 盡管上述六種模式各有其獨特性及取得的成就，但無論哪種模式都存在這樣一種不足，即眾多研究者大多是就理論言說理論，而對中國現(xiàn)代文論話語的內(nèi)在生成機制缺乏深入剖析。具體而言，主要體現(xiàn)在如下兩個方面：一、上述研究主要是對中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評在內(nèi)容層面上的描述與分析，以及對重要理論家和流派的批評思想與觀念及其與西方文學(xué)理論的關(guān)系的梳理與辨析，而對中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換過程中傳統(tǒng)文化精神的承繼及特定歷史文化語境的意義賦予缺乏全面而深入的探討；二、對中國文論話語現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中話語主體的雙重性轉(zhuǎn)換缺乏應(yīng)有 的關(guān)注與研究，從而忽略了特定語境中人的生存方式在中國現(xiàn)代文論話語生成中 所起的重要作用。 為了對上述研究有所突破，本文在寫作過程中特別強調(diào)中國現(xiàn)代文論話生成 的動態(tài)性與歷史性。具體而言，動態(tài)性要求考慮各種因素的影響以及這些影響在 不同歷史時期的變異，而歷史性則必然將其納入具體的歷史語境中。也就是說本 文將通過對中國現(xiàn)代文論話語生成語境的現(xiàn)代性重構(gòu)，進而尋覓一條進入中國現(xiàn) 代文論話語內(nèi)在生成機制的切實可行的通道。任何一種話語的生成均與其所處時” 代的政治、經(jīng)濟、文化等諸因素發(fā)生密切的關(guān)聯(lián)。如果說中國現(xiàn)代文論話語的生 成究其實質(zhì)即是中國文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，那么它必定會成為中國現(xiàn)代性工程的一 個環(huán)節(jié)，不過，中國的現(xiàn)代性認(rèn)同在與世界文化的交往中具有全球一體性的同時， 亦具有自身的獨特性，，這種獨特性體現(xiàn)為一種“雙向異質(zhì)化”的特征。由此出發(fā)， 本文的題目“認(rèn)同與悻離”也便蘊含了本文的具體論域及研究重點。在這里，“認(rèn) 同”具有兩層含義，即“自我身份的確立”與“對西方的認(rèn)同學(xué)習(xí)”。前者強調(diào) 對西方的認(rèn)同與學(xué)習(xí)過程中因為傳統(tǒng)文化精神的承繼而產(chǎn)生的對西方的停離；后 者則強調(diào)在中國文論話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中必然出現(xiàn)的對傳統(tǒng)的悻離。在此意義上， “認(rèn)同與悻離”便成為中國現(xiàn)代文論話語生成中的雙重悻論，而這恰恰就是中國 現(xiàn)代文論話語生成的關(guān)鍵所在。 需要說明的是，這種雙重停論絕非口號或理論表述的文本停論，而是中國的 整體現(xiàn)代性工程進行過程中的客觀存在。對這種存在，本文將其指稱為“民族化”。 由此出發(fā)，“民族化”即成為本文寫作的視角。不過，“民族化”在本文中不具有 任何民族主義的意味，只表明一種對中國的現(xiàn)代性認(rèn)同事實的客觀描述，因此它 只是一種純粹描述性的稱謂。特別值得一提的是，“民族化”的“化”于動態(tài)過 程描述的意義中，其最為關(guān)鍵的是隱含著話語主體在特定歷史語境中的主體性思 考與選擇。本文認(rèn)為，民族化究其實質(zhì)就是異質(zhì)化，并且這種異質(zhì)化是以在中國 化與化中國（西化）的相互對立、纏繞中的扭行態(tài)勢行進的，具體體現(xiàn)為中國傳統(tǒng) 文化精神及特定歷史文化語境對西方文化的“歸化”和西學(xué)沖擊對中國傳統(tǒng)文化 的“異化”。盡管長期以來民族化被當(dāng)作是與西化相對立的一種力量，然而如果 ·我們拋開民族主義的情緒，便會發(fā)現(xiàn)二者在對立中又是相互包容的，即民族化體 現(xiàn)為中國現(xiàn)代性認(rèn)同中本上文化的客觀存在及本位地位的強調(diào)，而西化則體現(xiàn)為 一種民族化的現(xiàn)代性認(rèn)同。辨明此，“認(rèn)同與悻離”呈現(xiàn)在我們面前的就是一種 相互扭結(jié)的態(tài)勢，這種態(tài)勢所蘊含的其實就是動態(tài)性與歷史性。再則，考察眾多 2 中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評方面的論著，總體而言，比較詩學(xué)在中國現(xiàn)代文論研究領(lǐng) 域，多體現(xiàn)為靜態(tài)比較，而非動態(tài)的碰撞與交匯。令人遺憾的是，即便在以《歷 史匯流中的抉擇一中國現(xiàn)代文藝思想家與西方文學(xué)理論》（羅鋼著）和（（世 紀(jì)中西文藝?yán)碚摻涣魇氛摗罚ㄒ髧髦┻@種以歷史性和動態(tài)性為特征的學(xué)術(shù)論 著中，我們也幾乎感受不到前輩學(xué)人的生命脈動。本文以為，從本質(zhì)上而言，前 人的學(xué)術(shù)探討都凝聚著生命的赤誠與執(zhí)著。從“家國天下”到“民族國家”的轉(zhuǎn) 換，進而到“個體自我”的追尋，乃至意識形態(tài)的偏至，生命的脈動都與之緊緊 相隨。因此，體制化生存中的當(dāng)今學(xué)人在生命的禁銅與激情的喪失中，陷身于學(xué) 科化的條塊分割，以解剖死尸般的方式對激蕩著生命激情的話語言說進行梳理辨 析，實在是?
【學(xué)位授予單位】：四川大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號】：I206.09

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 代迅;馬克思主義文藝?yán)碚撝袊膬?nèi)在邏輯[J];文學(xué)評論;1997年04期

2 呂微;現(xiàn)代性論爭中的民間文學(xué)[J];文學(xué)評論;2000年02期

3 朱德發(fā);中國文學(xué):由古典走向現(xiàn)代[J];文學(xué)評論;1997年05期

4 錢競;王國維美學(xué)思想與晚清文學(xué)變革[J];文學(xué)評論;1997年06期

5 吳予敏;試論中國美學(xué)的現(xiàn)代性理路[J];文藝研究;2000年01期

6 余虹;五四新文學(xué)理論的雙重現(xiàn)代性追求[J];文藝研究;2000年01期

7 高玉;語言變革與中國現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)型[J];文藝研究;2000年02期

8 許明;回應(yīng)當(dāng)下性──關(guān)于當(dāng)代中國的馬克思主義文論[J];文藝研究;2000年04期

9 王杰;審美現(xiàn)代性:馬克思主義的提問方式與當(dāng)代文學(xué)實踐[J];文藝研究;2000年04期

10 聶運偉;論馬克思學(xué)說的形成與浪漫主義美學(xué)運動的關(guān)系[J];文藝研究;2000年04期

本文編號：2595401