本文關鍵詞：圖像化擴張與“文學性”堅守，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文學論文：圖像化擴張與“文學性”堅守,文學論文：圖像化擴張與“文學性”堅守網站簡介信息

隨著電子科技的迅速發(fā)展，當今世界已進入新媒體時代。這不僅極大地改變了世界的面貌，也極大地改變了當今的文化形態(tài)。其中圖像文化異軍突起急劇擴張，成為電子時代的新寵，使傳統(tǒng)語碼文化形態(tài)遭遇空前危機。這種現象在西方社會早已出現，西方學者米歇爾等人早已論述了這種“圖像轉向”的趨勢，德里達和米勒等人甚至預言了電信時代文學和文學研究將走向“終結”。不管我們是否認同和接受他們的看法，但所提出的問題是值得關注的。中國雖屬“后發(fā)”國家，但在全球化背景之下，我們的經濟社會發(fā)展無不受世界潮流影響，文化發(fā)展同樣不可能置身于全球性的文化轉向之外。從一個時期以來我國文化形態(tài)的變化發(fā)展趨勢看，顯然也正發(fā)生圖像化轉向并呈現不斷擴張之勢，傳統(tǒng)文化形態(tài)雖不能說已退居邊緣，但在圖像化擴張中受到極大擠壓，應是不爭之實。
問題可能并不在于是否承認這一現實，而在于如何對此做出解釋和回應。西方學者將圖像化轉向歸之于電子數碼技術的發(fā)展，這應當說有一定道理，但又未免過于簡單化了，不少中國學者對這種“技術決定論”觀點深表懷疑。其實電子科技發(fā)展只是為文化轉型提供了必要的技術支持，在這表層的技術原因之外，應當還有其社會原因，比如西方文化工業(yè)或大眾文化興起的背景，我國文化的大眾化、產業(yè)化和市場化轉型的背景等等。這種文化轉型也意味著文化功能以及人們文化觀念的轉變，即由意識形態(tài)轉變?yōu)槿粘ＯM，由認識教化轉變?yōu)橄e娛樂，由主要追求美感轉變?yōu)橹饕獙で罂旄械鹊�。在這種轉變中，圖像文化顯然更能滿足這種新的需求。社會上有“眼球經濟”的說法，經濟與文化聯姻，當然也會催生出“眼球文化”，圖像在吸引人們眼球方面無疑更占絕對優(yōu)勢，它之成為市場經濟時代新媒體文化中的新寵，當然也就不足為奇了。
換一個角度看，圖像化轉向似乎也與人們的文化接受習性有關。曾有學者認為，從人對世界的感知方式而言，圖像認知也許最接近人的本性，它與人類最初對世界的識別形式直接統(tǒng)一。只是由于人類在原始時代，感到無法運用圖像完成對世界的復雜表達，于是發(fā)明了語言文字作為人類認知世界的基本手段。如今隨著科技發(fā)展，人們不顧一切地向著圖像世界推進，正說明圖像認知契合了人類認知的本真狀態(tài)，，或者說是最具有人性化的一種形式，因而圖像轉向可視為一種“文化返祖”傾向。［1］這種看法不無道理。如果作為人類認知方式來看是如此，那么作為審美方式來看可能更是如此。因此，不少中外學者從不同方面，如認知與表達的感性直觀、信息交流的方便快捷等等，充分肯定了圖像文化的積極意義，同時也肯定了圖像轉向的某種現實合理性。從這個意義上說，倘若完全站在傳統(tǒng)文化立場，對圖像文化形態(tài)一味鄙薄否定，也許會讓人感到輕率與粗暴。
不過問題顯然還有另外一個方面： 當我們把圖像認知(審美) 當作最接近人的認知本性或最具有人性化的一種形式來看待的時候，是不是又會帶來對文化發(fā)展的另一種簡單膚淺認識，甚至導致對人性的片面理解呢? 會不會在看到圖像轉向的現實合理性時，忽視其中所隱含著的問題乃至危機呢? 這正是值得進一步討論的問題。
人類對世界的認知及其文化發(fā)展，大概經歷了一個圖碼認知、語碼認知、全息認知的演進過程。圖像認知無疑是人類文明初始階段的基本方式，這一方面受原始人認知能力的限制，同時也反映了剛從自然界分化(進化) 而來的人類，其生命活動(包括認知活動) 與對象世界渾然同一的特征。隨著人類文明發(fā)展，人類認知逐漸從具象化走向抽象化，語言文字的發(fā)明創(chuàng)造，既是這種認知抽象化的結果，同時又成為進一步認知世界的基本手段。隨著認知符號(語言文字) 的抽象化，人類思維也逐漸從感性化走向理性化，不斷朝著超越性、想象性的層面提升，創(chuàng)造出一個由語言符號所生成并由思維想象來把握的世界。這就帶來了語言世界與具象世界的分離，心靈感悟的世界與外部世界的分離，從而實現人類精神的想象性超越。從這個意義上說，語言也就成為存在的家園。這個過程，并不僅僅是一個認知發(fā)展過程，同時也是人的本質力量不斷展開和豐富的過程，是人性不斷提升的過程。當然，人類認知走向抽象化、理性化、語碼化，并不意味著完全告別和拋棄具象化、感性化、圖像化，尤其是在藝術審美領域，無疑更多保留了圖像化的形態(tài)。但是，進入抽象化認知發(fā)展階段之后的圖像藝術，早已不復是初始階段單純認知意義上的摹仿性、描述性，而是將抽象化、理性化思維和心靈感悟的東西融入到圖像創(chuàng)造之中，使其具有了更多的表意性、想象性、超越性，概言之，由原來簡單的形象化走向豐富的意象化。文學作為語言藝術，它本身是抽象化語言思維與表達的產物，它所創(chuàng)造的是想象的藝術世界，是與外部世界分離的。但從文學的觀念與形態(tài)之歷史發(fā)展來看，早期也多是傾向于摹仿外部世界，然后在人類認知抽象化、理性化的導引下，在摹仿再現的同時更強化了表意性與藝術想象，更傾向于追求超越性的藝術境界。文學 學是人學，文學藝術以自身特有的方式，同樣顯示著人性不斷展開、豐富和提升的歷史進程。
如今人類早已超越了原始“圖碼認知”和后來以“語碼認知”為基本方式的階段，而進入到“全息認知”階段。在這個全息符碼構織的文化世界中，聲音和圖像構成的文化形態(tài)，借助于電子數碼技術的力量而風靡天下，占據越來越突出的地位，的確有將語言文字符碼的文化形態(tài)擠向邊緣之勢。如上所說，這有一定的歷史必然性和合理性，并非不可理解。不過問題在于，如今一些圖像文化(藝術) 形態(tài)，過于迷信電子數碼技術的魔力，過于屈從市場經濟條件下的文化消費主義原則，從某種意義上說也過于遷就了人性的弱點，不遺余力地在打造視覺吸引力和感官沖擊力方面下功夫，以虛擬的直觀真實性替代了思考的深刻性，以膚淺的趣味性消解了理性與意義的深度，以直覺快感取代了精神美感。有人說現在的圖像文化不外乎就是欲望生產、快樂原則和當下身體感，這話雖然說得有點絕對，未必所有圖像文化都是如此，但這種情況顯然在一定程度上存在。美國文學批評家希利斯•米勒就曾經指出過電子數碼時代圖像轉向所帶來的一些問題：“所有那些電視、電影和因特網產生的大批的形象，以及機器變戲法一樣產生出來的那么多的幽靈，打破了虛幻與現實之間的區(qū)別，正如它破壞了現在、過去和未來的分野”；“不同媒體之間的界限也日漸消逝。視覺形象、聽覺組合(比如音樂) ，以及文字都不同地受到了0 和1 這一序列的數碼化改變。像電視和電影、連接或配有音箱的電腦監(jiān)視器不可避免地混合了視覺、聽覺形象，還兼有文字解讀的能力。新的電信時代無可挽回地成了多媒體的綜合應用。男人、女人和孩子個人的、排他的‘一書在手，渾然忘憂’的讀書行為，讓位于‘環(huán)視’ 和‘環(huán)繞音響’這些現代化視聽設備。而后者用一大堆既不是現在也不是非現在、既不是具體化的也不是抽象化的、既不在這兒也不在那兒、不死不活的東西沖擊著眼膜和耳鼓。這些幽靈一樣的東西擁有巨大的力量，可以侵擾那些手拿遙控器開啟這些設備的人們的心理、感受和想象，并且還可以把他們的心理和情感打造成它們所喜歡的樣子�！保�2］ 如果長久沉迷于此類圖像世界中將意味著什么呢? 也許就是主體自我的迷失，理性精神的缺失，深度美感意義的喪失，在根本上造成人性的片面與匱乏。所以當我們把圖像轉向作為一種“文化返祖”現象來看待的時候，應該警惕在這一“返祖”過程中會不會把歷史進化中所獲得的人性的豐富性丟失掉。
由此聯想到文學界廣為爭論的“文學救贖”的問題。圖像化轉向與擴張，無疑對文學形成相當程度的擠壓，對比出了文學生存的無奈與尷尬，悲觀如德里達、米勒等西方學者甚至預言了文學的終結。盡管如此，許多中外學者或者根本不相信文學會走向“終結”，或者雖然對文學發(fā)展前景不無悲觀，但仍然希望拯救文學。即便是米勒等人，一方面宣告了文學的死訊，另一方面卻仍執(zhí)著于文學研究，并試圖尋求文學在新媒體文化中的轉化再生。那么我們?yōu)槭裁葱枰膶W而不愿意它死去? 或者說文學的存在對我們真的很重要嗎?
回答這個問題，可能還是需要回到“文學是人學”這個命題的本體論意義上來探討。如前所說，文學是在語碼認知階段發(fā)展起來的，它一方面運用抽象的語言符碼進行思維與表達，由此充分發(fā)展了它的想象性與超越性，也不斷實現它的理性化提升；另一方面，文學的思維與表現內容又是充分感性化和形象性的，二者結合達到高度的意象化，成為感性與理性統(tǒng)一把握世界與表現自我的特殊方式。文學既以形象化的一維連系著我們的感性經驗世界，同時也以理性化的一維導向對現實的分離與超越，導向美好想象的世界，構筑起人類的精神家園。近一個世紀以來，一些外國學者把歷來關于文學本質的追問“懸擱”起來，轉而專注研究“文學性”，并把“文學性”主要定位在文學的文本與語言形式特性方面，如“陌生化”、隱喻、象征、敘事形式及其結構等等。至今一些執(zhí)著于文學研究的西方學者如米勒等，也仍將重心放在“修辭性閱讀”以及研究文學語言的神奇魔力上。這些研究應當說是極有價值的，通過這種研究我們可以知道，人類運用語言符碼進行思維與創(chuàng)造，可以達到何等神奇絕妙的境地，在語言藝術領域可以創(chuàng)造何等的奇跡。盡管如此，我仍然認為，這絕不是“文學性”的全部。米勒曾在轉述德里達的看法時說： 每一部文學作品都會隱藏一些事實，隱藏起一些永遠不被人知曉的秘密，這正是“文學作品權威性” (即所謂“文學性”) 及其魔力之所在。［3］我相信這種文學的秘密與魔力，絕不僅僅表現在語言修辭與文本形式上，也應表現在對現實的想象性超越與心靈訴求上，否則文學充其量只是一種語言文本游戲。因此探究“文學性”的奧秘，還應將觸角深入到語言文本之內，看看文學如何通過語言虛擬現實以超越現實，創(chuàng)造出關于心靈世界或彼岸精神世界的永恒秘密。文學對于讀者的價值，也正在于通過語言閱讀與思維想象，在一定意義上達到自我 實現與自我超越，使心靈獲得慰藉，讓精神回歸家?，使人性得以豐富。
如果說當今文學遭遇了空前危機，可能首先是在圖像化轉向與擴張中，人們更多轉向讀圖讀屏，文學閱讀越來越少，這種情況在青少年中可能更為普遍。據說當今西方社會那些義無反顧轉向文化研究的年輕學者們，正是被電視、電影和商業(yè)化流行音樂熏陶長大的第一代人，他們花在看電視、電影和聽流行音樂上的時間，就遠較讀書為多，因此更愿意研究他們所熟悉和感興趣的東西。當然也有人認為文學正走向“泛化”以尋求新的生機，比如與圖像結合或與網絡聯姻，生成某些混合體的新媒體文學形態(tài)。然而問題在于，這種文學的“泛化”轉型，往往是在市場化與消費主義的策動下發(fā)生的，或許“文學”的某種形式與名義仍在，但其“文學性”則在整體性的娛樂化中被消解或被轉化了。所以真正的文學危機，是“文學性”的危機，是“閱讀”的危機。當“讀者”變成了“觀眾”，“閱讀”轉化為“觀看”，“審美”蛻變?yōu)椤跋M”，那就意味著“讀者死了”，“閱讀”消亡了，這樣真正的文學也就終結了。
從“文學是人學”的觀點看，如果真的存在文學危機，那么實質上就意味著人的生存的某種危機； 如果說需要拯救文學，也意味著需要文學來拯救人自身，或者確切地說，人需要通過拯救文學來救治自己生存的片面性與精神匱乏，不至于在當下消費主義的現實生存中失去人生的意義，失去人性的豐富性，使人更多一些“詩意地棲居”，或者如馬克思所說，更加“合乎人性地生活”。文學的拯救可能更主要是如上所說的“文學性”或文學精神的堅守。其意義也許有兩個方面： 一是就文學本身而言，無論是保持傳統(tǒng)形態(tài)，還是“泛化”轉型成為新媒體混合形態(tài)，都有必要堅守文學的心靈訴求、人性關懷與精神超越性，不至于在平庸媚俗中自我陷落，這在世俗化與消費主義時代尤其具有救治人心的特殊意義。另一方面則可以策略性地將“文學性”即文學的精神向圖像文化形態(tài)“擴張”，比如像米勒所設想的那樣，把原本屬于文學文本的“閱讀”概念，擴展到閱讀一切符號(包括圖像)［4］�！伴喿x”的擴展可以說具有雙重意義： 一方面，“閱讀” 向一切文本、一切可被閱讀的符號開放，可借此表明對文化研究的寬容與接納； 而另一方面，則是將語言文本“閱讀”的方法理念與價值觀引入對其它一切文本的讀解，導向對一切符號中的現代性意義價值的追尋——— 即便是圖像接收，也應當是真正的“讀” 圖，而不只是“看”圖。這也許是文學和文學研究的一種突圍與自救之途。

參考文獻

［1］陳曉明：《攝影文學的先鋒性》，載《21 世紀全球攝影文學論壇》，哈爾濱
出版社2003 年版，第200 頁。
［2］希利斯•米勒：《全球化時代文學研究還會繼續(xù)存在嗎?》，《文學評論》2001 年第1 期。
［3］參見希利斯•米勒：《論文學的權威性》，《文藝報》2001 年8 月28 日。
［4］參見金惠敏：《趨零距離與文學的當前危機——“第二媒體時代”的文學和

文學論文：圖像化擴張與“文學性”堅守 鏈接地址：
文學論文：圖像化擴張與“文學性”堅守由網友原創(chuàng)或轉發(fā)，若文學論文：圖像化擴張與“文學性”堅守侵犯了您的權益，請與本站聯系，謝謝！

  本文關鍵詞：圖像化擴張與“文學性”堅守，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。