本文關(guān)鍵詞：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文學(xué)論文：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守,文學(xué)論文：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守網(wǎng)站簡(jiǎn)介信息

隨著電子科技的迅速發(fā)展，當(dāng)今世界已進(jìn)入新媒體時(shí)代。這不僅極大地改變了世界的面貌，也極大地改變了當(dāng)今的文化形態(tài)。其中圖像文化異軍突起急劇擴(kuò)張，成為電子時(shí)代的新寵，使傳統(tǒng)語(yǔ)碼文化形態(tài)遭遇空前危機(jī)。這種現(xiàn)象在西方社會(huì)早已出現(xiàn)，西方學(xué)者米歇爾等人早已論述了這種“圖像轉(zhuǎn)向”的趨勢(shì)，德里達(dá)和米勒等人甚至預(yù)言了電信時(shí)代文學(xué)和文學(xué)研究將走向“終結(jié)”。不管我們是否認(rèn)同和接受他們的看法，但所提出的問(wèn)題是值得關(guān)注的。中國(guó)雖屬“后發(fā)”國(guó)家，但在全球化背景之下，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展無(wú)不受世界潮流影響，文化發(fā)展同樣不可能置身于全球性的文化轉(zhuǎn)向之外。從一個(gè)時(shí)期以來(lái)我國(guó)文化形態(tài)的變化發(fā)展趨勢(shì)看，顯然也正發(fā)生圖像化轉(zhuǎn)向并呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張之勢(shì)，傳統(tǒng)文化形態(tài)雖不能說(shuō)已退居邊緣，但在圖像化擴(kuò)張中受到極大擠壓，應(yīng)是不爭(zhēng)之實(shí)。
問(wèn)題可能并不在于是否承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)，而在于如何對(duì)此做出解釋和回應(yīng)。西方學(xué)者將圖像化轉(zhuǎn)向歸之于電子數(shù)碼技術(shù)的發(fā)展，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)有一定道理，但又未免過(guò)于簡(jiǎn)單化了，不少中國(guó)學(xué)者對(duì)這種“技術(shù)決定論”觀點(diǎn)深表懷疑。其實(shí)電子科技發(fā)展只是為文化轉(zhuǎn)型提供了必要的技術(shù)支持，在這表層的技術(shù)原因之外，應(yīng)當(dāng)還有其社會(huì)原因，比如西方文化工業(yè)或大眾文化興起的背景，我國(guó)文化的大眾化、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的背景等等。這種文化轉(zhuǎn)型也意味著文化功能以及人們文化觀念的轉(zhuǎn)變，即由意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘ＯM(fèi)，由認(rèn)識(shí)教化轉(zhuǎn)變?yōu)橄e娛樂(lè)，由主要追求美感轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獙で罂旄械鹊�。在這種轉(zhuǎn)變中，圖像文化顯然更能滿足這種新的需求。社會(huì)上有“眼球經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)與文化聯(lián)姻，當(dāng)然也會(huì)催生出“眼球文化”，圖像在吸引人們眼球方面無(wú)疑更占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，它之成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新媒體文化中的新寵，當(dāng)然也就不足為奇了。
換一個(gè)角度看，圖像化轉(zhuǎn)向似乎也與人們的文化接受習(xí)性有關(guān)。曾有學(xué)者認(rèn)為，從人對(duì)世界的感知方式而言，圖像認(rèn)知也許最接近人的本性，它與人類最初對(duì)世界的識(shí)別形式直接統(tǒng)一。只是由于人類在原始時(shí)代，感到無(wú)法運(yùn)用圖像完成對(duì)世界的復(fù)雜表達(dá)，于是發(fā)明了語(yǔ)言文字作為人類認(rèn)知世界的基本手段。如今隨著科技發(fā)展，人們不顧一切地向著圖像世界推進(jìn)，正說(shuō)明圖像認(rèn)知契合了人類認(rèn)知的本真狀態(tài)，，或者說(shuō)是最具有人性化的一種形式，因而圖像轉(zhuǎn)向可視為一種“文化返祖”傾向。［1］這種看法不無(wú)道理。如果作為人類認(rèn)知方式來(lái)看是如此，那么作為審美方式來(lái)看可能更是如此。因此，不少中外學(xué)者從不同方面，如認(rèn)知與表達(dá)的感性直觀、信息交流的方便快捷等等，充分肯定了圖像文化的積極意義，同時(shí)也肯定了圖像轉(zhuǎn)向的某種現(xiàn)實(shí)合理性。從這個(gè)意義上說(shuō)，倘若完全站在傳統(tǒng)文化立場(chǎng)，對(duì)圖像文化形態(tài)一味鄙薄否定，也許會(huì)讓人感到輕率與粗暴。
不過(guò)問(wèn)題顯然還有另外一個(gè)方面： 當(dāng)我們把圖像認(rèn)知(審美) 當(dāng)作最接近人的認(rèn)知本性或最具有人性化的一種形式來(lái)看待的時(shí)候，是不是又會(huì)帶來(lái)對(duì)文化發(fā)展的另一種簡(jiǎn)單膚淺認(rèn)識(shí)，甚至導(dǎo)致對(duì)人性的片面理解呢? 會(huì)不會(huì)在看到圖像轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)合理性時(shí)，忽視其中所隱含著的問(wèn)題乃至危機(jī)呢? 這正是值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題。
人類對(duì)世界的認(rèn)知及其文化發(fā)展，大概經(jīng)歷了一個(gè)圖碼認(rèn)知、語(yǔ)碼認(rèn)知、全息認(rèn)知的演進(jìn)過(guò)程。圖像認(rèn)知無(wú)疑是人類文明初始階段的基本方式，這一方面受原始人認(rèn)知能力的限制，同時(shí)也反映了剛從自然界分化(進(jìn)化) 而來(lái)的人類，其生命活動(dòng)(包括認(rèn)知活動(dòng)) 與對(duì)象世界渾然同一的特征。隨著人類文明發(fā)展，人類認(rèn)知逐漸從具象化走向抽象化，語(yǔ)言文字的發(fā)明創(chuàng)造，既是這種認(rèn)知抽象化的結(jié)果，同時(shí)又成為進(jìn)一步認(rèn)知世界的基本手段。隨著認(rèn)知符號(hào)(語(yǔ)言文字) 的抽象化，人類思維也逐漸從感性化走向理性化，不斷朝著超越性、想象性的層面提升，創(chuàng)造出一個(gè)由語(yǔ)言符號(hào)所生成并由思維想象來(lái)把握的世界。這就帶來(lái)了語(yǔ)言世界與具象世界的分離，心靈感悟的世界與外部世界的分離，從而實(shí)現(xiàn)人類精神的想象性超越。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)言也就成為存在的家園。這個(gè)過(guò)程，并不僅僅是一個(gè)認(rèn)知發(fā)展過(guò)程，同時(shí)也是人的本質(zhì)力量不斷展開(kāi)和豐富的過(guò)程，是人性不斷提升的過(guò)程。當(dāng)然，人類認(rèn)知走向抽象化、理性化、語(yǔ)碼化，并不意味著完全告別和拋棄具象化、感性化、圖像化，尤其是在藝術(shù)審美領(lǐng)域，無(wú)疑更多保留了圖像化的形態(tài)。但是，進(jìn)入抽象化認(rèn)知發(fā)展階段之后的圖像藝術(shù)，早已不復(fù)是初始階段單純認(rèn)知意義上的摹仿性、描述性，而是將抽象化、理性化思維和心靈感悟的東西融入到圖像創(chuàng)造之中，使其具有了更多的表意性、想象性、超越性，概言之，由原來(lái)簡(jiǎn)單的形象化走向豐富的意象化。文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)，它本身是抽象化語(yǔ)言思維與表達(dá)的產(chǎn)物，它所創(chuàng)造的是想象的藝術(shù)世界，是與外部世界分離的。但從文學(xué)的觀念與形態(tài)之歷史發(fā)展來(lái)看，早期也多是傾向于摹仿外部世界，然后在人類認(rèn)知抽象化、理性化的導(dǎo)引下，在摹仿再現(xiàn)的同時(shí)更強(qiáng)化了表意性與藝術(shù)想象，更傾向于追求超越性的藝術(shù)境界。文學(xué) 學(xué)是人學(xué)，文學(xué)藝術(shù)以自身特有的方式，同樣顯示著人性不斷展開(kāi)、豐富和提升的歷史進(jìn)程。
如今人類早已超越了原始“圖碼認(rèn)知”和后來(lái)以“語(yǔ)碼認(rèn)知”為基本方式的階段，而進(jìn)入到“全息認(rèn)知”階段。在這個(gè)全息符碼構(gòu)織的文化世界中，聲音和圖像構(gòu)成的文化形態(tài)，借助于電子數(shù)碼技術(shù)的力量而風(fēng)靡天下，占據(jù)越來(lái)越突出的地位，的確有將語(yǔ)言文字符碼的文化形態(tài)擠向邊緣之勢(shì)。如上所說(shuō)，這有一定的歷史必然性和合理性，并非不可理解。不過(guò)問(wèn)題在于，如今一些圖像文化(藝術(shù)) 形態(tài)，過(guò)于迷信電子數(shù)碼技術(shù)的魔力，過(guò)于屈從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的文化消費(fèi)主義原則，從某種意義上說(shuō)也過(guò)于遷就了人性的弱點(diǎn)，不遺余力地在打造視覺(jué)吸引力和感官?zèng)_擊力方面下功夫，以虛擬的直觀真實(shí)性替代了思考的深刻性，以膚淺的趣味性消解了理性與意義的深度，以直覺(jué)快感取代了精神美感。有人說(shuō)現(xiàn)在的圖像文化不外乎就是欲望生產(chǎn)、快樂(lè)原則和當(dāng)下身體感，這話雖然說(shuō)得有點(diǎn)絕對(duì)，未必所有圖像文化都是如此，但這種情況顯然在一定程度上存在。美國(guó)文學(xué)批評(píng)家希利斯•米勒就曾經(jīng)指出過(guò)電子數(shù)碼時(shí)代圖像轉(zhuǎn)向所帶來(lái)的一些問(wèn)題：“所有那些電視、電影和因特網(wǎng)產(chǎn)生的大批的形象，以及機(jī)器變戲法一樣產(chǎn)生出來(lái)的那么多的幽靈，打破了虛幻與現(xiàn)實(shí)之間的區(qū)別，正如它破壞了現(xiàn)在、過(guò)去和未來(lái)的分野”；“不同媒體之間的界限也日漸消逝。視覺(jué)形象、聽(tīng)覺(jué)組合(比如音樂(lè)) ，以及文字都不同地受到了0 和1 這一序列的數(shù)碼化改變。像電視和電影、連接或配有音箱的電腦監(jiān)視器不可避免地混合了視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)形象，還兼有文字解讀的能力。新的電信時(shí)代無(wú)可挽回地成了多媒體的綜合應(yīng)用。男人、女人和孩子個(gè)人的、排他的‘一書在手，渾然忘憂’的讀書行為，讓位于‘環(huán)視’ 和‘環(huán)繞音響’這些現(xiàn)代化視聽(tīng)設(shè)備。而后者用一大堆既不是現(xiàn)在也不是非現(xiàn)在、既不是具體化的也不是抽象化的、既不在這兒也不在那兒、不死不活的東西沖擊著眼膜和耳鼓。這些幽靈一樣的東西擁有巨大的力量，可以侵?jǐn)_那些手拿遙控器開(kāi)啟這些設(shè)備的人們的心理、感受和想象，并且還可以把他們的心理和情感打造成它們所喜歡的樣子�！保�2］ 如果長(zhǎng)久沉迷于此類圖像世界中將意味著什么呢? 也許就是主體自我的迷失，理性精神的缺失，深度美感意義的喪失，在根本上造成人性的片面與匱乏。所以當(dāng)我們把圖像轉(zhuǎn)向作為一種“文化返祖”現(xiàn)象來(lái)看待的時(shí)候，應(yīng)該警惕在這一“返祖”過(guò)程中會(huì)不會(huì)把歷史進(jìn)化中所獲得的人性的豐富性丟失掉。
由此聯(lián)想到文學(xué)界廣為爭(zhēng)論的“文學(xué)救贖”的問(wèn)題。圖像化轉(zhuǎn)向與擴(kuò)張，無(wú)疑對(duì)文學(xué)形成相當(dāng)程度的擠壓，對(duì)比出了文學(xué)生存的無(wú)奈與尷尬，悲觀如德里達(dá)、米勒等西方學(xué)者甚至預(yù)言了文學(xué)的終結(jié)。盡管如此，許多中外學(xué)者或者根本不相信文學(xué)會(huì)走向“終結(jié)”，或者雖然對(duì)文學(xué)發(fā)展前景不無(wú)悲觀，但仍然希望拯救文學(xué)。即便是米勒等人，一方面宣告了文學(xué)的死訊，另一方面卻仍執(zhí)著于文學(xué)研究，并試圖尋求文學(xué)在新媒體文化中的轉(zhuǎn)化再生。那么我們?yōu)槭裁葱枰膶W(xué)而不愿意它死去? 或者說(shuō)文學(xué)的存在對(duì)我們真的很重要嗎?
回答這個(gè)問(wèn)題，可能還是需要回到“文學(xué)是人學(xué)”這個(gè)命題的本體論意義上來(lái)探討。如前所說(shuō)，文學(xué)是在語(yǔ)碼認(rèn)知階段發(fā)展起來(lái)的，它一方面運(yùn)用抽象的語(yǔ)言符碼進(jìn)行思維與表達(dá)，由此充分發(fā)展了它的想象性與超越性，也不斷實(shí)現(xiàn)它的理性化提升；另一方面，文學(xué)的思維與表現(xiàn)內(nèi)容又是充分感性化和形象性的，二者結(jié)合達(dá)到高度的意象化，成為感性與理性統(tǒng)一把握世界與表現(xiàn)自我的特殊方式。文學(xué)既以形象化的一維連系著我們的感性經(jīng)驗(yàn)世界，同時(shí)也以理性化的一維導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的分離與超越，導(dǎo)向美好想象的世界，構(gòu)筑起人類的精神家園。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，一些外國(guó)學(xué)者把歷來(lái)關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的追問(wèn)“懸擱”起來(lái)，轉(zhuǎn)而專注研究“文學(xué)性”，并把“文學(xué)性”主要定位在文學(xué)的文本與語(yǔ)言形式特性方面，如“陌生化”、隱喻、象征、敘事形式及其結(jié)構(gòu)等等。至今一些執(zhí)著于文學(xué)研究的西方學(xué)者如米勒等，也仍將重心放在“修辭性閱讀”以及研究文學(xué)語(yǔ)言的神奇魔力上。這些研究應(yīng)當(dāng)說(shuō)是極有價(jià)值的，通過(guò)這種研究我們可以知道，人類運(yùn)用語(yǔ)言符碼進(jìn)行思維與創(chuàng)造，可以達(dá)到何等神奇絕妙的境地，在語(yǔ)言藝術(shù)領(lǐng)域可以創(chuàng)造何等的奇跡。盡管如此，我仍然認(rèn)為，這絕不是“文學(xué)性”的全部。米勒曾在轉(zhuǎn)述德里達(dá)的看法時(shí)說(shuō)： 每一部文學(xué)作品都會(huì)隱藏一些事實(shí)，隱藏起一些永遠(yuǎn)不被人知曉的秘密，這正是“文學(xué)作品權(quán)威性” (即所謂“文學(xué)性”) 及其魔力之所在。［3］我相信這種文學(xué)的秘密與魔力，絕不僅僅表現(xiàn)在語(yǔ)言修辭與文本形式上，也應(yīng)表現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的想象性超越與心靈訴求上，否則文學(xué)充其量只是一種語(yǔ)言文本游戲。因此探究“文學(xué)性”的奧秘，還應(yīng)將觸角深入到語(yǔ)言文本之內(nèi)，看看文學(xué)如何通過(guò)語(yǔ)言虛擬現(xiàn)實(shí)以超越現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造出關(guān)于心靈世界或彼岸精神世界的永恒秘密。文學(xué)對(duì)于讀者的價(jià)值，也正在于通過(guò)語(yǔ)言閱讀與思維想象，在一定意義上達(dá)到自我 實(shí)現(xiàn)與自我超越，使心靈獲得慰藉，讓精神回歸家?，使人性得以豐富。
如果說(shuō)當(dāng)今文學(xué)遭遇了空前危機(jī)，可能首先是在圖像化轉(zhuǎn)向與擴(kuò)張中，人們更多轉(zhuǎn)向讀圖讀屏，文學(xué)閱讀越來(lái)越少，這種情況在青少年中可能更為普遍。據(jù)說(shuō)當(dāng)今西方社會(huì)那些義無(wú)反顧轉(zhuǎn)向文化研究的年輕學(xué)者們，正是被電視、電影和商業(yè)化流行音樂(lè)熏陶長(zhǎng)大的第一代人，他們花在看電視、電影和聽(tīng)流行音樂(lè)上的時(shí)間，就遠(yuǎn)較讀書為多，因此更愿意研究他們所熟悉和感興趣的東西。當(dāng)然也有人認(rèn)為文學(xué)正走向“泛化”以尋求新的生機(jī)，比如與圖像結(jié)合或與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)姻，生成某些混合體的新媒體文學(xué)形態(tài)。然而問(wèn)題在于，這種文學(xué)的“泛化”轉(zhuǎn)型，往往是在市場(chǎng)化與消費(fèi)主義的策動(dòng)下發(fā)生的，或許“文學(xué)”的某種形式與名義仍在，但其“文學(xué)性”則在整體性的娛樂(lè)化中被消解或被轉(zhuǎn)化了。所以真正的文學(xué)危機(jī)，是“文學(xué)性”的危機(jī)，是“閱讀”的危機(jī)。當(dāng)“讀者”變成了“觀眾”，“閱讀”轉(zhuǎn)化為“觀看”，“審美”蛻變?yōu)椤跋M(fèi)”，那就意味著“讀者死了”，“閱讀”消亡了，這樣真正的文學(xué)也就終結(jié)了。
從“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn)看，如果真的存在文學(xué)危機(jī)，那么實(shí)質(zhì)上就意味著人的生存的某種危機(jī)； 如果說(shuō)需要拯救文學(xué)，也意味著需要文學(xué)來(lái)拯救人自身，或者確切地說(shuō)，人需要通過(guò)拯救文學(xué)來(lái)救治自己生存的片面性與精神匱乏，不至于在當(dāng)下消費(fèi)主義的現(xiàn)實(shí)生存中失去人生的意義，失去人性的豐富性，使人更多一些“詩(shī)意地棲居”，或者如馬克思所說(shuō)，更加“合乎人性地生活”。文學(xué)的拯救可能更主要是如上所說(shuō)的“文學(xué)性”或文學(xué)精神的堅(jiān)守。其意義也許有兩個(gè)方面： 一是就文學(xué)本身而言，無(wú)論是保持傳統(tǒng)形態(tài)，還是“泛化”轉(zhuǎn)型成為新媒體混合形態(tài)，都有必要堅(jiān)守文學(xué)的心靈訴求、人性關(guān)懷與精神超越性，不至于在平庸媚俗中自我陷落，這在世俗化與消費(fèi)主義時(shí)代尤其具有救治人心的特殊意義。另一方面則可以策略性地將“文學(xué)性”即文學(xué)的精神向圖像文化形態(tài)“擴(kuò)張”，比如像米勒所設(shè)想的那樣，把原本屬于文學(xué)文本的“閱讀”概念，擴(kuò)展到閱讀一切符號(hào)(包括圖像)［4］�！伴喿x”的擴(kuò)展可以說(shuō)具有雙重意義： 一方面，“閱讀” 向一切文本、一切可被閱讀的符號(hào)開(kāi)放，可借此表明對(duì)文化研究的寬容與接納； 而另一方面，則是將語(yǔ)言文本“閱讀”的方法理念與價(jià)值觀引入對(duì)其它一切文本的讀解，導(dǎo)向?qū)σ磺蟹?hào)中的現(xiàn)代性意義價(jià)值的追尋——— 即便是圖像接收，也應(yīng)當(dāng)是真正的“讀” 圖，而不只是“看”圖。這也許是文學(xué)和文學(xué)研究的一種突圍與自救之途。

參考文獻(xiàn)

［1］陳曉明：《攝影文學(xué)的先鋒性》，載《21 世紀(jì)全球攝影文學(xué)論壇》，哈爾濱
出版社2003 年版，第200 頁(yè)。
［2］希利斯•米勒：《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎?》，《文學(xué)評(píng)論》2001 年第1 期。
［3］參見(jiàn)希利斯•米勒：《論文學(xué)的權(quán)威性》，《文藝報(bào)》2001 年8 月28 日。
［4］參見(jiàn)金惠敏：《趨零距離與文學(xué)的當(dāng)前危機(jī)——“第二媒體時(shí)代”的文學(xué)和

文學(xué)論文：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守 鏈接地址：
文學(xué)論文：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守由網(wǎng)友原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)，若文學(xué)論文：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)與本站聯(lián)系，謝謝！

  本文關(guān)鍵詞：圖像化擴(kuò)張與“文學(xué)性”堅(jiān)守，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。