本文關(guān)鍵詞：對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思

對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思
朱國華
( 華東師范 大學(xué)中文系, 上海 200062)

摘

要: 本文結(jié)合中國語境對(duì)布迪厄所構(gòu)建的反思性 社會(huì)學(xué)詩學(xué)進(jìn) 行了四個(gè)方 面的批判 性探

討。首先, 就布迪厄的藝術(shù)祛魅觀點(diǎn), 作者認(rèn)為中國的情形不僅是 無魅可祛

, 而且還 召喚藝術(shù) 的超 經(jīng)濟(jì)邏輯的精神; 其次, 作者指出了布迪厄?qū)τ谒囆g(shù)自主性論述的 二難困境, 同時(shí)還 論證了對(duì) 中國 現(xiàn)實(shí)境遇而言, 藝術(shù)自 主性的幻 象還仍然構(gòu) 成了重要 的抵抗空間; 第三, 作者 認(rèn)為, 提請(qǐng)關(guān)注布 迪 厄社 會(huì)學(xué)詩學(xué)跨語境運(yùn)用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的 工具價(jià) 值; 最后, 作者分 析了作 為一種 社會(huì)學(xué) 角度切入 的 理論, 布迪厄理論的種種盲點(diǎn)。 關(guān)鍵詞: 社會(huì)學(xué)詩學(xué) 布迪厄 反思性 觀念, 用他的話來說, 就是 卡里斯瑪意 識(shí)形態(tài)。他 認(rèn) 為今天文學(xué)藝 術(shù)已經(jīng) 在某 種程 度取 代了 宗教, 而 文 學(xué)家藝術(shù) 家因 此 也在 某 種程 度 上 替代 了 上帝 的 角 色。他拒斥這種 新時(shí) 代的 上帝 形象, 指 出不 是文 學(xué) 家藝術(shù)家創(chuàng)造 了藝術(shù) 品, 而是 整個(gè) 文化 生產(chǎn) 場的 所 有行動(dòng)者生產(chǎn) 了文 化產(chǎn) 品。第 二, 我們 今天 接受 的 文學(xué)藝術(shù)實(shí)際 上并沒 有屬 于它 的普 遍本 質(zhì), 它是 伴 隨著文學(xué)場的誕生而被建 構(gòu)出來的 一種信念、 文學(xué)、 藝術(shù)、 純粹的凝視、 美學(xué)性情 、 文學(xué) 自主性等 等, 乃 是 我們首 先討論 的是 布迪 厄?qū)?藝術(shù) 祛魅 的觀 點(diǎn)。 布迪厄?qū)嶋H上主要 從三種不同的但是 相互關(guān)聯(lián)的角 度來表達(dá)他 的這 一立 場。第 一, 他批 判天 才創(chuàng) 造的 一種歷史的發(fā)明。我們接受 的文藝觀念 服從于一 種 歷史的任意性, 它 只是占 據(jù)統(tǒng) 治地 位的 文化 行動(dòng) 者 把自己的特殊 經(jīng)驗(yàn)加 以普 遍化 的產(chǎn) 物, 因而 它實(shí) 際

本人在一些有關(guān)布迪 厄的相 關(guān)論文 中, 盡可能 客觀地紹介了 布迪 厄的 社會(huì) 學(xué)詩 學(xué)的 大致 面目。 本文將布迪厄社會(huì) 學(xué)詩學(xué)置于中國文 化生產(chǎn)領(lǐng)域的 語境中, 圍繞布迪厄?qū)τ谒?術(shù)祛魅、 藝術(shù)自主 性的論 述, 其理論的跨語境效用, 以及社會(huì) 學(xué)詩學(xué)的 理論盲 點(diǎn), 集中進(jìn)行一番批判性審理。

一、假如無魅可祛 ! !

作者簡介: 朱國華( 1964

) , 男, 江蘇如皋人, 華東師范大學(xué)中文系副教授。

71

文藝?yán)碚撗芯?br />
2007 年第 3 期 于超越性的精神追求的 強(qiáng)烈需要。宗教 精神極為 淡 薄, 而文學(xué)藝術(shù)的浪漫精神也頗 為欠缺, 我們的傳 統(tǒng) 里并不 存在那種對(duì)于超凡 脫俗的卡里斯瑪神 奇魅力
? 的普遍崇拜。 事實(shí)上, 我們不 僅僅無 魅可祛, 而且,

上是一種符 號(hào)暴 力。第三 , 任何 文學(xué) 事實(shí) 都必 須置 于特定語境中的特 定文 學(xué)場 中才 可以 得到 解釋, 而 文學(xué)場或文化生產(chǎn) 場, 可以 視之 為一 種顛 倒的 經(jīng)濟(jì) 體系, 我們可以 并且應(yīng) 當(dāng)通 過一 種實(shí) 踐的 符號(hào) 經(jīng)濟(jì) 學(xué)加以探討。換言之, 文學(xué) 作品 無非 是一 些符 號(hào)商 品, 文學(xué)作品或 文學(xué)觀 念的 意義 要通 過文 學(xué)行 動(dòng)者 的區(qū)隔策略來加以 理解, 這 些策 略建 立在 文學(xué) 的幻 象基礎(chǔ)上, 其目的是為了爭 奪更多的文 化資本, 進(jìn)而 獲取定義文學(xué)場游戲規(guī)則的壟斷權(quán)。 布迪厄這些觀點(diǎn)頗具相當(dāng)程度 的理論概 括力和 批判性, 在我們 觀察文 學(xué)史 上出 現(xiàn)或 真或 假的 美學(xué) 變革的時(shí)候, 它 可以幫 助我 們理 解為 什么 創(chuàng)造 社一 會(huì)兒打出的 旗號(hào) 是? 為藝 術(shù)而藝 術(shù)# , 一會(huì) 兒又 變成 了? 為革命而藝術(shù)# ; 我們可 能得到的新 解釋是, 藝術(shù) 口號(hào)本身并不那么 重要, 它 其實(shí) 是使 自己 增加 符號(hào) 資本以及合法化權(quán) 力的 一種 策略, 既 然是 一種 在文 學(xué)場上為符號(hào)斗爭 提供 武器 的一 種策 略, 那么 這兩 者之間前后的不一 致就可以被創(chuàng)造社 的同仁們忽略 不計(jì)了。至 于八十年代李杭育等 人扯出? 文化尋根# 的旗幟, 九十年 代批評(píng) 家對(duì) 當(dāng)下 文學(xué) 創(chuàng)作 實(shí)踐 的各 種令人啼笑皆非 的命名, 前 不久, ? 六 十年 代出 生的 作家# 策劃 的 斷裂 事 件, 無 論 其出 發(fā) 點(diǎn)是 有 意或 無 意, 無論其決絕姿態(tài)是否作 秀表演, 未嘗不可 作如是 觀。至于合法文學(xué)之 為一 種 符號(hào) 暴力, 這 一觀 點(diǎn)的 好處在于讓我們?cè)?任何時(shí)候都能反思 性地審視所有 的文學(xué)信念, 無論它是傳統(tǒng) 的還是現(xiàn)代 的、 識(shí)形態(tài) 意 的還是? 為藝術(shù) 而藝 術(shù)# 的, 第三 世界 的還 是第 一世 界的, 我們都要問一下, 這種文學(xué) 定義是誰 說的? 是 以誰作為假定接受者做出的定 義? 定義的合 法性是 由什么體制得到保證的? 定義者處 在文學(xué)場 的什么 位置? 他所處的文學(xué)場本身又處在 權(quán)力場的 什么位 置? 這個(gè)權(quán)力場在整個(gè)歷史語境和 全球背景 下又處 在何種位置? 但是, 布迪厄 上述 觀點(diǎn) 的理 論有 效性 不宜 過高 估計(jì)。顯然, 對(duì)藝 術(shù)的 祛魅 應(yīng)該 首先 考慮 其前 提條 件, 即有魅可祛, 而且不得不祛。姑且 不論布 迪厄上 述觀點(diǎn)在方法 論上 是否 言之 成理, ? 也暫 且不 管它 是否有將 文 學(xué)藝 術(shù) 實(shí)踐 化 約 為某 種 統(tǒng)治 階 級(jí)的 趣 味、 神甚 至 統(tǒng) 治工 具 的 嫌 疑, % 即 便 可 成 一家 之 精 言, 也要考慮中 國語 境中 文學(xué) 的位 置特 點(diǎn)。與 西方 很早就獲得相對(duì)的 藝術(shù) 自主 性不 同, 中國 的文 學(xué)藝 術(shù)一直屬于文 化等 級(jí)秩 序中 較低 的位 置, & 中 國講 究實(shí)用理性的傳統(tǒng) 使得我們的國民性 很難感受到對(duì)

我們還 應(yīng)該召喚這樣的超 出經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)必然 性的那 種自由飄揚(yáng)的精神, 并作為民眾 精神動(dòng)員( 不可化 約 為政治、 倫理動(dòng)員的美學(xué)精神 動(dòng)員) 的一種手 段。把 文學(xué)創(chuàng) 作或所有文化實(shí)踐 視之為使自己文化 資本得 到最大化增殖 的利益 選擇, 這 一論 點(diǎn)不 僅僅 自己 無 法自圓其說 因?yàn)? 如果這樣的 說法是對(duì) 的, 布 迪 厄本人的符號(hào)利益又在 哪里呢? 如果其 理論是利 益 操縱下的產(chǎn)物, 那 么它 何以 具備 普遍 有效 性呢? 又 何以說服我們接受呢? 布迪 厄很難從這 兩難困境 中 走出 來 , 而且, 對(duì) 中國而 言, 它還 會(huì)通過 其話 語 實(shí)踐進(jìn) 一步貶低原本已經(jīng) 岌岌可危的文學(xué)這 一精神 空間在整個(gè)社 會(huì)空 間中 的位 置。的 確, 對(duì)我 們這 樣 一個(gè)具有功利主義傳統(tǒng)、 信奉實(shí) 踐理性、 懷疑超驗(yàn) 價(jià) 值的民族, 如果我 們進(jìn)一 步相 信文 學(xué)實(shí) 踐不 過是 美 化了的利益, 這對(duì) 于培育 我們 這個(gè) 民族 的全 面的 精
( 神健康, 并無任何益處。

二、 文學(xué)自主性的悖論
第二個(gè)我們要討論的是 布迪厄關(guān)于 文學(xué)現(xiàn)代 性 或文學(xué)自主性的問題。布迪 厄雖然認(rèn)為 文學(xué)并沒 有 其抽象本質(zhì), 但是, 他又的確 在兩種文學(xué) 之間做出 了 區(qū)分。這兩種文 學(xué)是 文學(xué) 場誕 生之 前的 傳統(tǒng) 文學(xué), 與具有相對(duì)自主性的文 學(xué)場誕生之 后的文學(xué)。通 過 他結(jié)合法國文 學(xué)場歷 史發(fā) 生的 知識(shí) 考古 學(xué)研 究, 他 在不無矛盾的兩種意義 上使用著文 學(xué)的定義。一 種 是文學(xué)自主性即? 為藝術(shù)而藝術(shù)# 的文 學(xué)信條確 定以 后的、 形式高于功能的、 美學(xué) 性情所支配 下的文學(xué) 的 定義, 也就是所謂 合法 文學(xué)、 鋒派 文學(xué)、 代主 義 先 現(xiàn) 文學(xué); 另一種是沒有其內(nèi)在規(guī)定 性的、 且作為一 種 聊 話語形式為公共交流之 用的文學(xué)的 定義。當(dāng)時(shí)需 要 捍衛(wèi)藝術(shù)自主 性的時(shí) 候, 或者 當(dāng)他 在話 語實(shí) 踐中 操 作這一概念時(shí), 他說的文學(xué)是指 第一種; 當(dāng)他表明 合 法文學(xué)其合法 性是自 封的、 是統(tǒng) 治階 級(jí)利 益迂 曲 只 反映的時(shí)候, 他又 是說 的第 二種。 他為 了調(diào) 和這 兩 者之間的矛盾, 引 入了 歷史 性的 維度。 一種 任意 性 的文學(xué)信念, 當(dāng)它進(jìn)入到文學(xué)場 中、 成為 文化生產(chǎn) 場 集體勞動(dòng)的對(duì) 象時(shí), 它 就不 再是 任意 的了, 換 言之, 文學(xué)場中得到 遵守的 游戲 規(guī)劃 應(yīng)當(dāng) 得到 尊重, 歷 史

72

對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思 具體性取消了虛無 主義或相對(duì)主義的 文學(xué)定義的隨 意性。當(dāng)然 , 即使在這方面, 布迪厄的 態(tài)度也 非常曖 昧, 他不光是沒有明確地表 達(dá)這一看法, 反而 還利用 杜尚的藝術(shù)個(gè)案解 釋文化生產(chǎn)場的卡 里斯瑪所造成 的符號(hào)暴力, 也 就是對(duì) 濫用 文學(xué) 幻想 所造 成的 合法 欺騙的揭露。布迪厄 的矛 盾 心態(tài) 表現(xiàn) 在, 當(dāng)他 談到 文學(xué)性或美學(xué)性情 時(shí), 他腦 中想 到的 就是 文學(xué) 自主 性; 當(dāng)他想到稀缺性符號(hào)資 源被統(tǒng)治者 非法占用 時(shí), 他就將這種被界定 為文學(xué)性的東西指 認(rèn)為一種符號(hào) 暴力。這樣, 對(duì)文 學(xué)的 理解 實(shí)際 上既 涉及 到純 粹美 學(xué)問題( 當(dāng)然 對(duì)布迪 厄純 粹美學(xué) 并不 存在 ) , 又 涉及 到文化政治學(xué)問題。 布迪厄盡管認(rèn)為合法文化比如 說圣化了 的文學(xué) 可能是一種符號(hào)暴 力的 結(jié)果, 但 是他 并不 傾向 于取 消這種文學(xué)的意義, 他的目 標(biāo)是對(duì)文學(xué) 生產(chǎn)者而 言, 要求他們堅(jiān)持文學(xué)自主性; 對(duì)文學(xué)消費(fèi) 者而言, 他要 求通過民主化教育 使得他們得以占有 解碼這些文學(xué) 商品的工具 。但是 這個(gè) 問題 他并 沒有 充分 解決 好。 這不僅僅是因?yàn)? 習(xí)性 的決 定性 色彩 淘空 了行 動(dòng)者 的主體性, 而且, 布迪 厄不 無 冬烘 的解 決辦 法, 看起 來猶如卡夫卡筆下的永遠(yuǎn)無法 建成的中國 長城。他 寄希望于對(duì)場域的 自主 性的 捍衛(wèi), 也 就是 全世 界知 識(shí)分子團(tuán)結(jié)起來, 反對(duì)統(tǒng)治 者的符號(hào)控 制, 但 是這是 一個(gè)更 像 是絕 望的 希 望, 因 為根 據(jù)他 的 理論, 一 方 面, 文化生產(chǎn)場的自主性是 相對(duì)的, 說到底它 總是依 附于權(quán)力場; 另 一方 面, 知識(shí) 分子 畢竟 是統(tǒng) 治階 層, 他們總是要維護(hù)自己的符號(hào)利 益。具體到作 為再生 產(chǎn)機(jī)構(gòu)的教育體制, 任 何對(duì) 它的 根本 性的 改革 注定 是不可能成功的, 因?yàn)?改革 者本 身是 統(tǒng)治 階層 的同 謀。無論如 何, 人不可能揪著 自己的頭發(fā) 離開地 球。 包括五月風(fēng)暴這樣 的巨 大變 革及 其后 果, 與其 說生 產(chǎn)了新的社會(huì)形式 的符 碼, 倒不 如說 是隱 藏了 社會(huì)
) 再生產(chǎn)過程的另一種自我欺 騙。 魯迅曾 呼喊: 救救

異當(dāng)做缺陷, 把 所有 的 相異 性當(dāng) 做低 檔的 存在 。 + # 另一方面, 他又以 外省青 年的 敵對(duì) 心態(tài) 來看 待巴 黎 知識(shí)分子及其 代表的 合法 文化, 將 其創(chuàng) 造的 積極 意 義加以虛無化, 無論是文化任意 性、 教育 任意性這 些 觀念對(duì)于真善 美普遍 信念 的懷 疑, 還是 理性 行動(dòng) 理 論對(duì)于利益驅(qū) 動(dòng)能力 的崇 信, 布迪 厄給 我們 描述 了 一個(gè)壓抑陰暗 的世界, 在 其中 我們 看不 到任 何陽 光 和美麗, 顯然, 一如他利用電 視給他提供 的機(jī)會(huì)攻 擊 電視, 他也在利用 教育體 制和 諸如 法蘭 西學(xué) 院這 種 的圣化體制進(jìn) 行合 法的 反叛 或者 說撒 野。這 樣, 布 迪厄的 激進(jìn)立場和他毫無 烏托邦亮色的悲觀 論調(diào)就 能夠非常吊詭地纏夾在一起 , 相互支持。 根據(jù)布迪厄 的內(nèi) 在理 路, 我們 發(fā)現(xiàn) 對(duì)文 學(xué)的 理 解為處 在第三世界的文學(xué) 社會(huì)也帶來了布迪 厄所從 未設(shè)想過的某 種二 難選 擇。我 必須 老實(shí) 承認(rèn), 自 己 并沒有考慮好 解決這 一疑 難的 良策, 因 為我 認(rèn)為 科 學(xué)的誠實(shí)態(tài)度要比淺薄 的解決方案 更重要。假如 我 們認(rèn)同西方的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn), 比如說, 我們讓 我們的文 學(xué) 建立一種歷史性, 一種進(jìn)步主義 的觀念, 認(rèn)為一代 有 一代之文學(xué), 五四 運(yùn)動(dòng)以 來的 文學(xué) 革命 確立 了現(xiàn) 在 看來是正確的 文學(xué)法 則, 而作 為這 一革 命尚 未成 功 的標(biāo)志之 一是 文 學(xué)自 主 性尚 未 得 到真 正 的普 遍 認(rèn) 同, 文學(xué)家拒絕政治、 經(jīng)濟(jì)壓 力的斗爭還 應(yīng)當(dāng)長期 堅(jiān) 持, 那么, 當(dāng)我們 這么 做的 時(shí)候, 是 不是 在客 觀上 已 經(jīng)預(yù)設(shè) 了西方的文學(xué)現(xiàn)代 性是一種普遍性或 一種必 由之路? 與此同時(shí), 我們?cè)敢獬姓J(rèn), 我們不 僅在物 質(zhì) 文 明上 落后 于 西方, 而且 在文 化 上也 落后 于 西方? 既然如此, 我們是不是要迎頭趕 上, 盡管 我們可能 像 布迪厄說的小 資一 樣永 遠(yuǎn)趕 不上? 照這 個(gè)邏 輯, 我 們是不 是應(yīng)當(dāng)自愿接受西 方文化主宰的符號(hào) 暴力的 控制? 這里不僅 僅是 關(guān)涉 到一 種理 論的 陳述, 而 且 已經(jīng)是一種現(xiàn)實(shí)。西方的文 化霸權(quán)已經(jīng) 通過藝術(shù) 資 助、 文學(xué)獎(jiǎng)等等手 段的設(shè) 立在 中國 建構(gòu) 或鞏 固一 種 與他們的標(biāo)準(zhǔn)相同的文 學(xué)常識(shí)或幻 象。張藝謀利 用 跨國資本所取 得的成 功不 是孤 立的, 如 果余 華或 者 于堅(jiān)的得獎(jiǎng)尚且還不能說 明問題, 那么, 已經(jīng)不是 中 國人但 曾經(jīng)是中國人的高 行健的諾貝爾文學(xué) 獎(jiǎng)在中 國文壇 引起的酸溜溜的反 映當(dāng)是一個(gè)大有深 意的指 數(shù)。 這個(gè)難題不僅僅與布迪 厄提到的文 學(xué)任意性 或 符號(hào)權(quán)力相關(guān), 而且與馬克思的 經(jīng)典藝術(shù)難 題相關(guān), 馬克思曾經(jīng)驚 詫于 希臘文 化超 越時(shí) 空的 永恒 魅力。 假如馬克思對(duì) 希臘文 學(xué)的 審美 判斷 是正 確的, 那 么

孩子! 但是教育體制再生產(chǎn)的封閉 性和保守 性將會(huì) 一次次扼殺孩子掙脫這魔圈的 自由意志。如 果我們 考慮到布迪厄的社會(huì)軌跡, ? 我們 可以看 到, 布迪厄 的自我邊緣化的心 態(tài)使得他處于一種 雙重矛盾焦慮 之中, 一方面, 他將 統(tǒng)治 意識(shí) 形態(tài) 的某 些觀 念內(nèi) 化, 尤其是以合法文化的標(biāo)準(zhǔn)來考量 被支配文 化, 這 樣, 就導(dǎo)致布迪厄把被 支配 階級(jí) 從文 化的、 人的 世界 屬 中排除出去, 將他們歸到原 始性和動(dòng)物 性一面, 我們 也就只能用消極的 辭令來討論農(nóng)民或 者工人階級(jí)成 員的文化資本,? 只能以一種傷心 的語氣把所 有的差

73

文藝?yán)碚撗芯?br />
2007 年第 3 期 不過是一些只 關(guān)心金 錢的 有錢 人, 中國 作家 不大 可 能通過反對(duì)他們來確立 文學(xué)自主性。至 于文學(xué)的 反 抗,? 往往只能 避硬取 軟, 轉(zhuǎn)而 以對(duì) 抗經(jīng) 濟(jì)影 響而 非 政治壓迫來宣示其獨(dú)立 自主性。由于經(jīng) 濟(jì)勢(shì)力并 不 是當(dāng)今中國的 真正統(tǒng) 治力 量, 文藝 對(duì)它 的反 抗也 就 缺乏實(shí)質(zhì)的政治意義。這種 表面的反抗 往往刻意 強(qiáng) 調(diào)嚴(yán)肅( 雅) 文藝和 商業(yè) 化( 俗) 文藝 的區(qū) 別和 沖突, 但忽視或淡化 這兩者 可能 共有 的利 益, 那就 是對(duì) 政 治權(quán)力統(tǒng)治的 反抗。 在這 種情 況下, 布 迪厄 對(duì)高 雅 和粗俗 文藝等級(jí)的社會(huì)政 治批判便不能直接 搬用到 中國語境中 來。 # 實(shí)際 上, 因?yàn)?文化 精英 與 政治 精 英的文藝觀不 盡一致, 雅 俗文 藝反 而有 結(jié)盟 反抗 權(quán) 力精英的可能。最后, 與法國不同, 中國的 大學(xué)和 博 物館也不可 能傳承 或造 就? 純粹# 、 優(yōu)雅# 的 藝術(shù) 趣 ? 味, 大學(xué)很大程度上是一個(gè)文憑 生產(chǎn)場所, 與文化 能 力或藝術(shù)秉性的培養(yǎng)沒有太 大干系。 應(yīng)該承認(rèn), 徐賁的看法雖不乏 激進(jìn)之處, 大體 上 并無不妥。但實(shí) 際上, 布 迪厄 本并 沒有 試圖 把他 對(duì) 法國的描 述變 成 一個(gè) 可 以適 用 于 全世 界 的理 論 模 型, 他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的, 倒是他的 觀點(diǎn)首先是 一系列批 判 性思考工具, 而不 是可以 立刻 解決 問題 的現(xiàn) 成的 萬 靈丹藥。這一點(diǎn), 另 一位 學(xué)人 陸興 華是 用過 于花 哨 的文筆如此描述的: ? 我們可 能不得不 去進(jìn)行布爾 迪 厄所建議的那 些方法 論自 我實(shí) 踐, 將其 對(duì)研 究中 的 實(shí)踐原則的反 思, 當(dāng)作我 們做 理論 工作 的一 種自 我 約束、 自我保健。布爾迪厄沒有可 供我們現(xiàn) 成地搬、 套的東西, 哪怕學(xué) 步于 他, 也是 對(duì)我 們自 己動(dòng) 手, 在 這一點(diǎn)上講, 他天 然是較 不容 易對(duì) 中國 學(xué)術(shù) 和思 想 界 造成意 想不 到的傷 害的 馬 克思 以來, 多少 個(gè) 西方學(xué)者在中 國施了 虐, 見到 他們 在一 個(gè)可 憐的 東 方大國象影子武士那樣地 被操縱、 玩弄, 闖下那么 多 他們不愿認(rèn)領(lǐng)的理論之禍, 一定 已在墓里氣 得哆嗦? 這可能也是布爾迪厄的防 身術(shù): 我們一去搬 用他, 就 會(huì)被卷入他的 方法論 反思, 我 們自 己先 成了 他的 方

也可以得出結(jié)論說, 精神發(fā) 展與物質(zhì)發(fā) 展不同步, 它 確實(shí)有相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)在邏輯, 那么, 我們?yōu)槭?么不能 重新考察我們得之于西方的文 學(xué)觀念? 比如 對(duì)中國 文學(xué)史的理解? 如果我們要建構(gòu)一 種第三世 界的或 所謂中國的文學(xué)現(xiàn) 代性, 那 么其 合法 性源 頭應(yīng) 該從 何而來? 我們?cè)谑裁礂l件下既可以 拒絕一種 褊狹自 閉的民族主 義, 又可 以拒 絕一 種文 化帝 國主 義? 這 種雙重拒絕如果依 賴于 一種 對(duì)話, 那 么建 構(gòu)這 種對(duì) 話的體制或公共領(lǐng)域又是如何 可能的? 這顯 然是需 要深思的一系列問題。 無論如何, 我們認(rèn)為, 對(duì)文學(xué)自主 性的追 求還應(yīng) 當(dāng)是文學(xué)社會(huì)集體 性努 力的 方向, 原 因首 先不 是因 為我們應(yīng)當(dāng)接受發(fā)源于西方的? 為藝術(shù) 而藝術(shù)# 的自 主性觀念 我們未必要獲得一個(gè) 絕對(duì)正確 的文學(xué) 信念之后才決定是 否投 身于 這樣 的精 神烏 托邦, 我 們實(shí)際上也可以從 否定的層面確定我 們文學(xué)實(shí)踐的 意義和價(jià)值, 即 對(duì)非文 學(xué)壓 力干 涉文 學(xué)實(shí) 踐的 一種 斷然拒絕, 至于 文學(xué)應(yīng) 當(dāng)是 什么 我們 姑且 可以 暫時(shí) 存疑 , 而是因 為沒 有什 么地 方比 文學(xué) 或其 他文 化實(shí)踐( 藝術(shù)、 教育、 學(xué)、 科 學(xué)術(shù) 等等) 能夠 更有 效的 保存、 鼓勵(lì)、 祝福并建 設(shè)我 們 的精 神家 園, 而這 一家 園是我們藉以捍衛(wèi) 精神純潔性的最后 堡壘和最后的 抵抗空間。我們不必說現(xiàn)如今的文 學(xué)社會(huì)是 不是一 個(gè)大家心照不宣的 名利 場, 不必 說布 迪厄 說的 符號(hào) 利益之爭 是 不是 在 我們 中 國 表現(xiàn) 得 不那 么 羞羞 答 答, 不必說政治 經(jīng)濟(jì)的 外部 邏輯 在多 大程 度上 影響 著文學(xué)行動(dòng)者, 關(guān)鍵是 現(xiàn)實(shí) 的缺 失也 許正 好凸 顯了 理想的 緊 迫 性。文 學(xué)的 幻 象不 應(yīng) 該 僅僅 是 一種 幻 象, 它還應(yīng)該是一種塑造現(xiàn) 實(shí)的力量, 并迫使 全體文 學(xué)行動(dòng)者承受一種壓力, 在 這種壓力之 下, 過 于匍匐 在政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)威 之下的人會(huì)遭到文 學(xué)社會(huì)的破門 令, 沒有人應(yīng)該 自外于 這一 文學(xué) 社會(huì) 的絕 對(duì)律 令之 外。

三、 理論價(jià)值與工具價(jià)值
第三個(gè)方面是布迪厄文學(xué)理論 對(duì)我們中 國文學(xué) 研究的理論價(jià)值。旅美學(xué)者徐賁認(rèn) 為布迪厄 的理論 如果跨語境 轉(zhuǎn)換 到中 國來, 大 多并 不有 效。徐 賁指 出, 在法國文學(xué)家享有較高 社會(huì)地位和 符號(hào)資本, 但 是在 中國, 文 學(xué) 家的 文 化資 本則 從 屬于 政治 資 本。 所以文學(xué)自主性在中國就免談 了。法國資產(chǎn) 階級(jí)是 在各方面有巨大影 響力 的階 層, 而中 國的 資產(chǎn) 階級(jí)

法下的問題, 在審 判和解 決社 會(huì)世 界之 前先 就去 審 判和解決了我們自己。 !我們應(yīng) 當(dāng)從方法 論意義 上 # 把握布迪厄?qū)ξ覀兊乃枷雴?迪。 具體說來, 我們認(rèn)為, 布迪 厄思想的價(jià) 值首先 是 他采用 關(guān)系主義的方法來 反思性把握文學(xué)實(shí) 踐的每 一要素。特別是, 布 迪厄 用一 種發(fā) 展了 的阿 爾都 塞 多元決 定論來對(duì)付種種線 性的本質(zhì)主義觀點(diǎn) 尤其是 庸俗唯物論。庸俗唯物論將 文學(xué)斗爭直 接化約為 階 級(jí)斗爭, 直接化約為經(jīng)濟(jì)決定 論。布迪厄指 出, 對(duì) 外

74

對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思 部條件過分簡單的 強(qiáng)調(diào), 使 我們 完全 忘記 了文 學(xué)自 身的規(guī)律, 忘記 了場 域內(nèi) 部的 調(diào)節(jié) 功能; 另 一方 面, 每個(gè)行動(dòng)者的實(shí) 踐及其 成果 是其 習(xí)性 引導(dǎo) 的產(chǎn) 物, 而習(xí)性本身又是客 觀結(jié) 構(gòu)的 主觀 化, 它受 制于 行動(dòng) 者個(gè)人歷史或社會(huì)軌跡的作用, 受制于 場域的塑 造, 在這個(gè)方面, 布 迪厄?qū)?薩特 那種 鼓吹 個(gè)人 主觀 能動(dòng) 作用、 個(gè)人的天才、 個(gè)人無限自由可 能性的觀 點(diǎn)予以 結(jié)構(gòu)主義式的致命一擊。以他著力 頗深的對(duì) 于文學(xué) 場的分析為例, 他指出, 作家所宣揚(yáng) 的文學(xué)主 張并不 一定是文學(xué)自身發(fā) 展的 必然 性的 一個(gè) 階梯, 實(shí) 際上 乃是為了強(qiáng)化自己 所處 的位 置空 間、 為了 爭奪 更多 的文學(xué)資本的符號(hào) 籌碼 的一 種斗 爭策 略的 需要, 因 此, 要了解文學(xué)史發(fā)展的邏 輯, 不能 像俄國形 式主義 者那樣, 從剝離 了社會(huì) 歷史 語境 的文 學(xué)形 式的 角度 進(jìn)行就事論事的考 察, 而應(yīng) 該分 析文 學(xué)場 中各 種主 要位置空間之間基本結(jié)構(gòu), 這也就意味 著, 我 們不僅 僅要分析那些已經(jīng) 被文學(xué)史冊(cè)封為經(jīng) 典的作家的占 位, 而且要分析 現(xiàn)在已 經(jīng)湮 沒無 聞但 是當(dāng) 年曾 經(jīng)享 譽(yù)一時(shí)的次要作家 的占 位, 因?yàn)?后者 也參 與了 文學(xué) 場客觀結(jié)構(gòu)的構(gòu)建, 而正是 為了回應(yīng)后 者的挑戰(zhàn), 經(jīng) 典作家才在這符號(hào) 斗爭中呈現(xiàn)出我們 今天看到的面 目。文學(xué)場結(jié)構(gòu)中那 些位 置 的占 位者, 甚 至不 僅僅 包括作為生產(chǎn)者的 作家, 而 且還 包括 那些 賦予 文學(xué) 場以合法性的人, 諸如閱讀 大眾、 出版商、 批評(píng)家、 報(bào) 紙、 政府文化部門, 特別是教育系 統(tǒng)。布迪厄 不僅研 究文學(xué)場自身, 而且將 它置 于權(quán) 力場 的背 景下 進(jìn)行 探討, 從知識(shí)分 子在統(tǒng) 治階 級(jí)位 置上 的結(jié) 構(gòu)從 屬性 得出文學(xué)家必然 與社會(huì) 世界 保持 距離 的基 本立 場, 從而將文學(xué)社會(huì)學(xué) 引入 到政 治實(shí) 踐領(lǐng) 域, 也就 是引 入到社會(huì)批 判的 維度。除 了 場域 和習(xí) 性之 外, 布迪 厄還將涵義復(fù)雜 的資本 ( 文化資 本、 符號(hào) 資本) 概念 引入文學(xué)場內(nèi), 在使得這種 文學(xué)分析趨 于科學(xué)性、 實(shí) 證性的同時(shí), 又 沒有喪 失作 為一 種文 學(xué)分 析方 法所 應(yīng)該具有的 活力。最 后而 非 最不 重要 的是, 在 布迪 厄的文本中, 還有一種反思 性或者說自 我指涉性, 他 不斷質(zhì)疑自身的邏輯前提。 布迪厄以場的獨(dú)辟蹊徑的分析 視角來透 視文學(xué) 現(xiàn)象, 為文學(xué)研 究帶 來了 煥然 一新 的景 觀。文 學(xué)場 概念的創(chuàng)設(shè), 既 避免了 庸俗 社會(huì) 學(xué)將 自己 的研 究對(duì) 象降格為自己理論 的圖 解的 粗暴 做法, 又 比之 形式 主義者就形式而談形式, 將 文學(xué)研究劃 地為牢, 不越 文學(xué)之雷池一步的 狹窄 眼光, 視 野無 疑要 開闊 了許 多。比較起許多其他過于寬泛因而 顯得大而 無當(dāng)?shù)?除去我們上文討 論的布 迪厄的 局限之 外, 我 們 還愿意指出, 從一個(gè)文學(xué)研究者 的觀點(diǎn)來看, 布迪 厄 從社會(huì)學(xué)的角度切入文學(xué), 這是 他的洞識(shí), 可以發(fā) 現(xiàn) 許多被人們忽 視的事 實(shí), 但這 也同 時(shí)構(gòu) 成了 他的 盲 點(diǎn)。我們認(rèn)為對(duì) 文學(xué) 的一 種社 會(huì)學(xué) 關(guān)注 是必 要的, 但卻不是充分的。社會(huì)學(xué)詩 學(xué)的社會(huì)學(xué) 因素既構(gòu) 成 其理論優(yōu)勢(shì), 又內(nèi)在地包含了 其理論原 罪。因?yàn)? 第 一, 社會(huì)學(xué)固然可以闡釋許多文 學(xué)現(xiàn)象, 但有時(shí)候 從 其他方面來闡釋同一現(xiàn) 象可能效果 要更好一 些。例 如魯迅虛無主 義的傾 向, 雖然 未嘗 不可 從作 為社 會(huì) 軌跡的結(jié)果的 他的習(xí) 性開 始談 起, 討論 他從 少年 至 成年以來的挫 折經(jīng)驗(yàn) 的影 響, 但如 果從 他在 文學(xué) 場 所占據(jù)的地位 來看, 則 又無 從自 圓其 說。事 實(shí)上 魯 迅的虛無主義 傾向有 幾方 面的 思想 淵源, 對(duì) 于一 個(gè) 時(shí)常能超出自 己個(gè)體 經(jīng)驗(yàn) 直接 性的 文人 來說, 這 一 理論術(shù)語例如 時(shí)代環(huán) 境種 族三 因素 決定 論、 俄狄 浦 斯情結(jié)、 集體無意識(shí)、 意識(shí)形 態(tài)、 指的自由 游戲、 能 編 碼和解碼等等, 布 迪厄文 學(xué)社 會(huì)學(xué) 理論 似乎 更有 可 能實(shí)現(xiàn)宏觀理論和微觀 的經(jīng)驗(yàn)事實(shí) 的結(jié)合。當(dāng)然 如 果我們要挪用布迪厄的思 想資源, 我們需要 做的, 不 是用布 迪厄已經(jīng)描述的經(jīng) 驗(yàn)事實(shí)與我們中國 的本土 經(jīng)驗(yàn)相比照, 從而輕率地否定他 的理論的實(shí) 踐用途, 而是征用他的社會(huì)學(xué)分 析背后的方 法論原則。舉 例 來說, 我們不要問 中國二 十世 紀(jì)是 不是 已經(jīng) 形成 了 一個(gè)具有相對(duì)自主性的文 學(xué)場, 而是要問, 作為一 個(gè) 文學(xué)社會(huì)或者 文學(xué)場, 二 十世 紀(jì)中 國文 學(xué)行 動(dòng)者 的 共同體是圍繞 什么樣 的結(jié) 構(gòu)原 則組 織起 來的, 它 具 有 什么 樣的 特 色, 它 由什 么樣 的 一些 體制 所 支持。 在我看來, 霍克斯 就為布 迪厄 在文 學(xué)研 究領(lǐng) 域中 的 中國化提供了一種可能 思路。他認(rèn)為支 配中國二 十 世紀(jì)的 文學(xué)場的三個(gè)原則 不是布迪厄說的那 種二元 對(duì)立, 而是經(jīng)濟(jì)上 的成 功, 文學(xué) 上的 成就, 政 治上 的 正確, 尤其是成為 人民 的代 言人。 這三 項(xiàng)指 標(biāo)都 達(dá) 到的人就是現(xiàn)代中國最 偉大的作家 魯迅。霍克斯 指 出, 要了解文學(xué)場的結(jié)構(gòu)要素, 至少要考 慮集體性 文 學(xué)組織( 學(xué)會(huì)、 協(xié)會(huì)、 位等) 、 單 集體 性出 版物 ( 雜志、 增刊、 叢書等 ) , 要 考 慮 代表 著 人民 或 西 方( 例 如 翻 譯) 的那些團(tuán)體, 還包 括政 治體 制, 例如 出版 審查 制
? 度。

四、 最后的理論盤點(diǎn): 從文學(xué)的觀點(diǎn) 看

75

文藝?yán)碚撗芯?br />
2007 年第 3 期 的意義這一實(shí)際出發(fā), 如果我們 不僅僅把郭 沫若、 郁 達(dá)夫看成文學(xué)場一個(gè)利益 群體的化 身, 一個(gè) 抽象、 被 動(dòng)的行動(dòng)者, 而且把他們當(dāng)成莊 子、 原、 白、 賀 屈 李 李 等的精神后裔, 也 許我們 對(duì)這 一文 學(xué)現(xiàn) 象會(huì) 有更 豐 富、 更具體、 更深入的認(rèn)識(shí)。 第四, 我們還必須更清楚地重 復(fù)一遍, 盡管他 力 圖采取客觀化的視角, 但是, 當(dāng)他指出文 化資本的 不 平等分 布使得廣大被統(tǒng)治 階級(jí)喪失了消費(fèi)合 法文學(xué) 機(jī)會(huì)的同時(shí), 他實(shí) 際上未 經(jīng)批 判就 站在 一個(gè) 把現(xiàn) 代 主義文學(xué)合法 化的立 場上, 暗 自同 意了 高雅 文學(xué) 把 通俗文學(xué)區(qū)隔為低劣的邏 輯, 一 方面, 他 虛構(gòu)了一 個(gè) 將通俗文學(xué)的 解碼過 程均 質(zhì)化 的消 費(fèi)主 體, 看不 到 消費(fèi)者之間的未必不重要 的個(gè)體差 異, 另一 方面, 他 又無視通 俗文 學(xué) 對(duì)于 高 雅文 學(xué) 的 抵抗 效 能及 其 意 義, 特別是對(duì)于受 眾在欣 賞文 學(xué)作 品時(shí) 所投 入的 感 情深 度, 又 基 于其 批判 過 的美 學(xué)性 情, 予 以符 號(hào) 排 斥。這一點(diǎn), 剛 剛提 到的 徐賁 的中 國雅 俗文 學(xué)可 能 具有共同政治 訴求 的觀 點(diǎn), 是一 個(gè)有 力的 糾偏。 此 外, 他也沒有把自 己所處 的第 一世 界的 文化 生產(chǎn) 場 的位置予以客 觀化, 不自 覺流 露出 白種 人的 歐洲 中 心主義傾向, 也是 不能因 為他 聲稱 他傾 向于 反思 性 思考, 就可以一筆 勾銷 的。以 上可 能我 們的 批評(píng) 對(duì) 于任何一種文學(xué)社會(huì)學(xué)都 顯得難免 苛刻, 但 是, 我 們 堅(jiān)持這樣的批 評(píng), 是旨在 說明 布迪 厄的 文學(xué) 社會(huì) 學(xué) 的有效性必須 限制在 一定 范圍 之內(nèi), 從 而在 閱讀 的 同時(shí)保持布迪厄本人所提倡 的警醒和反思立場。

# 點(diǎn)可能更有意義。

第二, 雖然布 迪厄 的確 非常 尊重 文學(xué) 的自 在特 征, 但是這種尊重是建立在 文學(xué)的社會(huì) 性基礎(chǔ)上 的, 他不能擺脫對(duì)于社 會(huì)學(xué) 理性 理論 傳統(tǒng) 的影 響, 當(dāng)他 強(qiáng)調(diào)利益是行動(dòng)的 驅(qū)動(dòng) 原因 的時(shí) 候, 他只 能看 到文 學(xué)的幻象, 看到文學(xué)的某種 任意性, 卻看不到 文學(xué)自 身的價(jià)值, 看不 到文學(xué) 對(duì)于 人的 精神 品格 真實(shí) 的塑 造力量。比如說我們無法根據(jù)他的 理論邏輯 地推演 出一套文學(xué)價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)出 來。布迪厄在 一個(gè)地 方說:? 文學(xué) 魅力在于揭示了存在 于歷史形式 與歷史 內(nèi)容或歷史語境之間的隱秘關(guān) 系。馬克思認(rèn) 為自己 應(yīng)當(dāng)至少將希臘藝術(shù)視為具有, 永恒 魅力? , , 永恒魅 力? 可以純粹 從歷 史概念 上加 以理 解。當(dāng) 被遮 蔽的 發(fā)現(xiàn)所呈現(xiàn)出來的 是不 變的 歷史 結(jié)構(gòu) 的時(shí) 候, 這一 點(diǎn)就很明顯。這里說的結(jié)構(gòu), 比方說尤其 在. 情感教 育/ 的情形 中, 就是 1848 年 1968 年也 一樣 的青少年( 至少每個(gè)資產(chǎn)階 級(jí)青少年) 必須面 對(duì)的權(quán) 力場的結(jié)構(gòu)。 ? 這可能是他最 像闡釋 文學(xué)標(biāo) 準(zhǔn)的一 # 處文字, 但是即使是對(duì)文學(xué) 標(biāo)準(zhǔn)的定義, 也是 顯得太 膚淺了, 因?yàn)樗?這里把 文學(xué) 之美 化約 為內(nèi) 容之 深刻 了。另一方 面, 布迪厄確是找 到了一些文 本, 進(jìn)行了 有趣甚 至 可以 說深 刻 的分 析, 但 是, 更 多的 文學(xué) 文 本, 假如要進(jìn)行類似于細(xì)讀 式的文本分 析, 他 的文學(xué) 場理論可能會(huì)變 成屠龍 之技, 因 為像. 情 感教 育/ 那 樣可以看到權(quán)力場 與藝 術(shù)場 結(jié)構(gòu) 的小 說, 以及 像福 克納. 艾米莉 的玫瑰/ 那樣具 有所 謂反 思性 的小 說, 碰巧契合布迪厄文 學(xué)理 論的, 在 浩如 煙海 的文 學(xué)作 品中畢竟很難說有什么代表性。 第三, 布迪厄盡管堅(jiān)持文 學(xué)的歷史性, 反 對(duì)那些 先鋒派們所宣稱的 斷裂 幻象, 但 是這 僅僅 堅(jiān)持 的是 文學(xué)場的歷史, 也就是說, 布迪厄由 于無視自 古而今 的文學(xué)存在的歷史 傳承 性, 他排 除了 對(duì)于 前資 本主 義文學(xué)作為參照系 統(tǒng)的 考慮, 這 會(huì)使 他的 觀點(diǎn) 可能 會(huì)失之片面。舉例子來說, 創(chuàng) 造社高喊? 為藝 術(shù)而藝 術(shù)# , 張揚(yáng)浪 漫主義, 這 一方 面可 以用 布迪 厄的 理論 解釋說創(chuàng)造社作家 試圖通過制定文學(xué) 場的合法參與 性的新定義, 把場中的異己 的行動(dòng)者( 例如文 學(xué)研究 會(huì)) 從游戲中排除出去( 把他們說 成不懂文學(xué) 的真諦 者) 或至少降低 其對(duì) 手的符 號(hào)資 本, 但 另一 方面, 為 什么他們沒有選擇其他理論主張 , 例如 橫光利一? 新 感覺派# , 白 璧德? 新人文主 義#? 如 果我們不 僅僅從 他們剛剛進(jìn)入文壇 時(shí)的 被支 配的 位置 的角 度, 而且 從他們的作品如. 女神/ 、 沉 淪/ 的對(duì) 于中 國文 學(xué)史 .

已經(jīng)刊布的 相關(guān)文章 包括: . 文學(xué)場的 邏輯: 布迪厄的文學(xué)觀/ ,. 文 化研 究/, 2003 年, 第 4 輯, 中 央編譯出版社; . 繼承 與斷 裂: 布迪 厄的 哲學(xué) 思想 淵 源/ ,. 現(xiàn)代哲學(xué)/ , 2003 年第 4 期;. 知識(shí)分子場: 布迪 厄?qū)χR(shí)分子的祛 魅/, . 江蘇 社會(huì) 科學(xué)/ , 2004 年 第 1 期;. 陌生人: 布 迪厄 的 生活 軌 跡與 學(xué)術(shù) 性 情的 發(fā) 生/, .河北學(xué)刊/ , 2004 年 第 1 期;. 略 論布 迪厄的 主 要概念工具/ , . 東 南 大 學(xué)學(xué) 報(bào)0 社 會(huì) 科 學(xué) 版/ , 2004 年, 第 1、 期; . 合 法趣 味、 學(xué) 性情 與 階 級(jí) 區(qū)隔/, 2 美 . 讀書/ , 2004 年第 7 期;. 藝術(shù)博物館: 虛假的文 化承 諾/ ,. 民族藝術(shù)/ , 2004 年 第 3 期; . 皮 埃爾0 布 迪厄: 1中等品味的趣味2/ , . 中國學(xué) 術(shù)/ , 2004 年 1 期; . 藝 術(shù)編碼的社會(huì)條件: 管窺布迪厄 藝術(shù)社會(huì) 學(xué)/ , .文 藝 理論研究/ , 2004 年第 4 期; . 社會(huì) 空間 與社會(huì) 階級(jí): 布迪厄階級(jí)理論評(píng)析/ ,. 江海學(xué)刊/, 2004 年第 2 期;

76

對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思 . 符號(hào)暴力與 性別統(tǒng) 治/ ,. 社 會(huì)理 論論 叢/ , 第二 輯, 南京大學(xué)出版社, 2004 年版; . 文學(xué) 場的歷 史發(fā) 生與 文學(xué)現(xiàn)代性/ ,. 河北學(xué)刊/ , 2005 年, 第 4 期;. 當(dāng)代文 論語境中的布迪 厄/ ,. 社 會(huì)科 學(xué)/, 2005 年第 12 期; .顛 倒 的 經(jīng) 濟(jì) 世 界: 文 學(xué) 場 的 結(jié) 構(gòu)/ , . 天 津 社 會(huì) 科 學(xué)/ , 2006 年第 6 期; . 祛魅、 構(gòu)與 大眾文 化的 自主 解 性: 當(dāng)代語境中 的布 迪厄 美學(xué) 社會(huì) 學(xué)/ 2006 年, 第 6 期。 ? 布迪厄 的這 方面 的 經(jīng)驗(yàn) 材 料是 根據(jù) 他 的分 類圖式來組織的, 當(dāng)然會(huì)證 明他的結(jié)論, 因此 他實(shí)際 上犯了邏輯上的同 義反 復(fù)的 毛病: 他 沒有 從邏 輯上 證明文學(xué)藝術(shù)是一 種文 化任 意性, 根 據(jù)索 緒爾 的語 言學(xué)上能指與所指 之間的任意性進(jìn)行 的推論也是未 必可靠的。因?yàn)榕e中 國漢 字 例子 來說, 作 為一 種表 義文字, 許多漢字是由描摹 物態(tài)的符號(hào) 轉(zhuǎn)化而來, 換 句話 說, 這些 漢 字與 它 所指 的對(duì) 象 決非 是任 意 的。 至于表音文字, 也未必與所 指內(nèi)容起初 沒有聯(lián)系, 我 們不能因?yàn)椴涣?解這種 已經(jīng) 湮滅 不聞 的可 能聯(lián) 系, 就斷言這一 聯(lián)系 并不 存在。 事實(shí) 上, 本雅 明純 粹語 言概念的提出, 正好是 和索 緒爾 或布 迪厄 上述 語言 觀是明確對(duì)立的。參見本雅明: .論 語言本身 和人的 語言/ , 載. 本雅 明文 選/, 陳 永國 等編, 北京: 中 國社 會(huì)科學(xué)出版社, 1999 年版, 第 263- 278 頁。 % 一 位作者 如此 干脆 地批 評(píng) 布迪 厄: ? 只 有在 拆毀藝術(shù)品與意識(shí) 形態(tài) 之間 的全 部區(qū) 隔之 后, 布迪 厄才能夠, 推 導(dǎo)出? 前 者的, 美 學(xué)? , 因 為他 所看 到的 , 銘刻? 在藝 術(shù)品之中的東西無非 是意識(shí)形 態(tài)。 引自 # ? Larson, W. , D isp lacing the Political: Zhang Yimou? s T o Live and the Field of Field , I n Hockx, M . , ( ed) , T he L iter ar y Field of T wentieth - Century China, Honolulu: U niversity of Hawaii P ress, 1988, p. 195. 另 一位作者也表達(dá) 了類似 的意 思: ? 嚴(yán)格 地說, 對(duì) 布迪 厄而言, 美學(xué)可以說并不存 在, 除非 繼續(xù)用這 一概念 使得他在. 區(qū)隔/ 所討論的符號(hào)暴 力的形式 永久化。 # Szeman, I. and Brow n, N . , I ntr oduction : Fieldw ork in Culture, In N . Brown et al. ( eds) , Pier re Bourdieu : Field in Culture, N ew York: Ro wman and L ittlefield Publishers. Inc. , 2000, p. 4. & 參 見拙文 的相 關(guān)分 析, . 古 典時(shí) 代的 政 治權(quán) 力與文學(xué): 區(qū)隔 的 邏輯/, 載. 天 津 社會(huì) 科 學(xué)/ , 2003 年, 第 6 期。 ? 這方面, 宋人對(duì)具 有浪漫氣 質(zhì)的李 白的諸 多 譏誚是一個(gè)極好的例子。古 人對(duì)傳說為 太白金星 下 凡的李太白可 能作為 一種 談資 津津 樂道, 但 是這 種 海外奇 談式的無根游談與 對(duì)他的頂禮膜拜完 全是兩 回事。 ( 此外, 布迪厄濃厚 的決定論 對(duì)我們 這個(gè)盛 行 決定論的民族 具有相 當(dāng)?shù)?親和 力, 這種 親和 力正 好 說明了 它無法構(gòu)成我們國 民性的一個(gè)相輔相 成的重 要補(bǔ)充。決定論 常常 讓我 們逃 避個(gè) 人的 責(zé)任, 聽 命 于臆想的命運(yùn)的安排, 是培植犬 儒主義的精 神溫床, 對(duì)此我們?cè)诮邮懿嫉隙驎r(shí)不 可不察。 ) 參 見 Robbins, D. , T he Work of Pier r e Bour dieu: Recogniz ing Society , Boulder and San Francisco: Westiview Pr ess, 1991, p. 50. ? 參見拙文: .陌 生人: 布迪厄 的生活 軌跡與 學(xué) 術(shù)性情的發(fā)生/ ,. 河北學(xué)刊/, 2004 年第 1 期。 + 布迪厄同 事帕 瑟 龍語, 參 見菲 利 普0 柯爾 庫 夫:. 新社 會(huì) 學(xué)/ , 錢 翰譯, 北京: 社會(huì) 科 學(xué)文 獻(xiàn) 出 版 社, 2000 年版, 第 50- 54 頁。 其實(shí)布迪厄還存在著 既要將文學(xué) 自主性加 以 祛魅, 又要捍衛(wèi)文學(xué)自主性的 矛盾。關(guān)于這 一點(diǎn), 陶 東風(fēng)教授說得 好:? 有 一種 可能 的解 釋是: 他 在描 述 的層次上反對(duì) 文化自 主性 的神 話, 但是 在規(guī) 范的 層 次上又捍衛(wèi)它。但是這與他 對(duì)于社會(huì)科 學(xué)的科學(xué) 性 ( 客觀性) 與批判性的統(tǒng) 一論又是矛 盾的。這里可 以 看出布迪厄與現(xiàn)代主義( 或藝術(shù) 現(xiàn)代性) 的關(guān)系 極為 復(fù)雜重要, 既是現(xiàn) 代主義 的批 判者 又是 現(xiàn)代 主義 的 繼 承者。 這 段話 引自 陶 東風(fēng) 教授 寫 給我 的電 子 郵 # 件。 徐賁. 布迪厄 文藝 社會(huì) 學(xué)在 中國 的跨 語境 轉(zhuǎn) 換問題/ , 引自 http: / / ww w. cc. org . cn/ 。 !陸興 華: . 布 爾迪 厄 將不 得 不 被 我們 這 樣 紀(jì) 念/ , 引自 http: / / ww w. cc. org . cn/ 。 ?Hockx . M . , I ntroduction , In Ho ckx, M . , ( ed) , T he Liter ary Field of T w entieth - Centur y China, Honolulu: U niversity of Hawaii Pr ess, 1998, pp. 9- 19. #參見拙文: . 選 擇嚴(yán) 冬: 對(duì)魯 迅虛 無主 義的 一 種解讀/ ,. 文藝爭鳴/, 2000 年第 4 期。 ? Bourdieu, P . , T he Field of Cultural Pr oduc tion, : A ssays on A r l and Cr iticism , ( ed ) , R andal J ohnson, Cambridge: Po lity P ress, 1993, p. 160.

77



  本文關(guān)鍵詞：對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。