本文關鍵詞：魯敏的文學評論現(xiàn)象研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

魯敏的文學評論現(xiàn)象研究

　　一、引言
　　魯敏，1973年生于江蘇東臺，25歲時開始寫小說，迄今共創(chuàng)作作品150多萬字�，F(xiàn)已出版《此情無法投遞》、《百惱匯》、《博情書》、《戒指》等五部，中短篇小說集有《紙醉》、《取景器》、《離歌》等五部。其作品多次入選中國小說學會年度排行榜。曾獲人民文學獎、莊重文文學獎、中國小說雙年獎、“年度青年作家獎”、“紫金山文學獎”等獎項。
　　魯敏作為文壇一顆冉冉升起的新星，備受人們的矚目和青睞，“魯敏是江蘇文壇乃至全國文壇的驚喜，其作品不僅深受廣大讀者喜愛，還得到了專家學者的好評”。①魯敏的首篇評論文章發(fā)表在《江蘇郵電報》1993年9月18日第433期4版，此時魯敏的小說作品還沒有發(fā)表，這篇評論文章主要是評論了魯敏的發(fā)表在報紙上的散文作品�！栋讎薄窡o疑是魯敏的成名作，伴隨著魯敏作品的聲譽日隆，魯敏也成了眾多評論家關注的對象，各學院批評專家以及記者、編輯等紛紛撰寫魯敏的評論文章，魯敏的評論文章主要發(fā)表在以下媒體上：
　　1、報紙媒體：文學報，文藝報，中國青年報，中華讀書報，中國藝術報，光明日報，大眾日報，工人日報，北京青年報，北京日報，新京報，河北日報，東臺日報，金陵晚報，深圳晚報，深圳特區(qū)報，鹽城晚報。
　　2、網(wǎng)絡媒體：中國作家網(wǎng)，江蘇作家網(wǎng)，沈陽網(wǎng)，大佳網(wǎng)，中國藝術批評網(wǎng)，小伙伴網(wǎng)，左岸文化網(wǎng)，維普網(wǎng)，搜狐讀書網(wǎng)，北大評刊網(wǎng)，鐘山網(wǎng)，國際在線，東臺報業(yè)網(wǎng)，鹽城新聞網(wǎng)，江蘇人文論壇，鹽城人文論壇，新華報業(yè)網(wǎng)。
　　二、魯敏的文學評論的類型：
　　綜觀發(fā)表在以上媒體的有關魯敏及其作品的評論文章，文章的存在樣式、形態(tài)是多樣的，有的屬于學院批評，有的偏于媒體批評，有的是對兩者的綜合運用，是兩者的雜糅形態(tài)，可以說是處在兩種批評中間的位置上，是對兩者的初步融合，是兩者的互相靠攏。
　　1、學院批評論文聯(lián)盟
　　首先指出這篇文章里所說的學院批評，它的批評主體主要是指文學批評領域的專家，主要是指一些職業(yè)批評專家，他們有深厚的文化素養(yǎng)、學術修養(yǎng)，豐富的藝術經(jīng)驗，淵博的知識，開闊的視野，他們堅持的立場是人文價值和審美價值，所以他們的批評具有專業(yè)性、學理性、系統(tǒng)性、啟蒙性、批判性、獨立性、嚴肅性和深度感，文章篇幅一般較長，注重對文學作品的深度挖掘，它最大的特點是維護學術水準。
　　2、媒體批評
　　而這里的媒體批評則總體表現(xiàn)出“淺”的特點，雖然“淺”，但是這一類的文學評論文章并沒有強烈地表現(xiàn)出濃厚的商業(yè)化、世俗化以及媚俗化傾向，它們并不像我們所指責的那樣：“當下我們的各類媒體批評普遍存在著急功近利、夸張隨意、格調濫俗、零碎淺顯等缺陷”。②不過媒體批評確實是零碎淺顯，不夠系統(tǒng)，沒有深度感，而且對作品的分析也不像前者那樣主要靠邏輯思辨對作品進行理性分析，而是主要通過自己對作品的感性體驗來解讀作品，以感性見長。學院批評和媒體批評的區(qū)別主要在于“前者善于對作品進行學理的、邏輯的與歷史的理性分析,后者則對作品有更敏銳的直覺力和精致的感性體驗，有批評家因此戲稱作家們雖然感性能力發(fā)達但卻缺乏‘學問’。作家沒有學問，更會深刻地影響他的文學批評，主要表現(xiàn)為批評沒有理論性,他們對作品的批評往往是現(xiàn)象羅列,總體上表現(xiàn)出‘淺’的特點、并且不能對批評進行準確的歷史定位”。③但是媒體批評正因為其淺顯，通俗易懂，較符合大眾的感知層次，大眾閱讀起來就不會太困難，所以易為大眾所接受。
　　3、 新的批評形態(tài)
　　顯然還存在一種處于兩者之間的一類批評，這種批評它既有學院批評的特點，但又不完全與學院批評相同，它也有媒體批評的特點，但又不完全等同于媒體批評。它的批評主體也變得多元化，既包括專業(yè)人士，職業(yè)批評家和專業(yè)批評家，也有編輯、記者等非專業(yè)人士。比如在魯敏的評論文章里有一類是訪談類，在這里筆者主要參考了李云雷對魯敏所做的訪談記錄，，這篇人物訪談類文章名為《魯敏與小說跳一場危險的舞》，曾發(fā)表在《北京青年報》，江蘇作家網(wǎng)，中國作家網(wǎng)。
　　如果說它是媒體批評，但它也不完全符合媒體批評的特點，它并不像通常的媒體批評那樣沒有深度感，完全沒有理性分析，恰恰相反，它也體現(xiàn)了注重對作品的深度挖掘、有理性訴求等一些學院批評的特點，它只是采用了靈活的、通俗的表達方式，感性的思維方式，便于人們理解的書寫方式，它也是有理性追求的，它堅持的立場依然是人文價值和審美價值，它并沒有流于膚淺、隨波逐流、嘩眾取寵、娛樂大眾，相反它依然保有一定的深度，在訪談式的評論中融入了一種批判性和關懷性。
　　因此，這種雜糅形態(tài)的評論文章，雖然采用了大眾喜聞樂見的形式，努力向大眾靠攏，以增加自己對大眾的影響力、吸引力，但它并沒有一味去迎合大眾，在靠近大眾時，喪失自己的理性批判精神，它并沒有“放逐了非功利審美與考察人的精神心理的文學理想”，④它依然“固守人文批評的準則，維護純正的審美理想”，⑤它不是人云亦云，捕風捉影，信口開河，而是有理有據(jù)，冷靜客觀，憑借其清醒而銳利的洞察力對作品進行冷靜、理智的分析。
　　這種人物訪談類的評論文章不僅發(fā)揮了學院批評的長處，它也汲取了媒體批評的優(yōu)勢所在，直接來自創(chuàng)作者對自己作品的解讀，而不是來自批評家的解讀，更有效地引導讀者對作品的欣賞與解讀，對作品深層涵義的領會，使得作者和讀者建立起有效的溝通。
　　三、結語
　　簡而言之，學院批評的主要特點是學術水準高、有深度，擅長理性分析，但受眾少，影響力小。反之，媒體批評的主要特點則是學術水準低、較淺顯，擅長感性分析，但受眾廣，影響力大。兩種批評各有利弊，誰也不能相互取代誰，而雜糅形態(tài)的文學評論則是兩者的融合互補，它是對前兩種批評的補充，它們的共存構成了當下多元互補的批評格局。任何一種文學批評類型的存在都是合理的，而且也都是必要的。“只要能最大限度地發(fā)揮自己的優(yōu)勢，縮小自己的局限，通過取長補短、優(yōu)勢互補就能達到批評的最佳效能，同時也不必因為一種批評自身的局限而求全責備，自身的局限可以通過其他批評種類的長處去彌補”。⑥

  本文關鍵詞：魯敏的文學評論現(xiàn)象研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。