本文關(guān)鍵詞：清代書法理論之碑學(xué)審美意識研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　包世臣清代碑學(xué)的代表人物，《清史稿》稱其“論書法尤精，行草隸書，皆為世所珍貴。”當(dāng)代學(xué)者劉恒則以為“真正將阮元的碑學(xué)主張發(fā)揚(yáng)、完善，并使之深入人心者，還應(yīng)歸功于包世臣的實踐和宣傳。”不過與阮元的仕途騰達(dá)相比，包世臣可謂舉步艱難，幾乎一生都身陷科舉考試中不能自拔，且屢考屢敗，最終只能無可奈何地放棄仕途。世臣年幾七十，壯志久婆，前此疊致書于當(dāng)路者，以食毛踐土之義，不能自己，又承諸公相賞風(fēng)塵，所知不敢不盡，非以自為地者，其說皆不幸而言中，文多不及錄呈，現(xiàn)在專以賣文售字為生。初抵白，有公書告帖二紙，附博一粟，亦借明鄙意。在給朋友的信中，年近七十的包世臣透露出壯志未酬、絕意仕途的無奈與心酸，以及“現(xiàn)在專以賣文售字為生”的布衣心態(tài)。
　　隱居后的包世臣一邊發(fā)奮著作，一邊整理刻書，終于道光二十四年政七十，不能自己。以《說儲》上篇體大事叢，不可分散，唯前后序及序目附論成文者，摘入附錄，以示端緒。其下篇則與舊著類集之，中不無繁碎，姑勿加荃難，庶備有心世道者采覽而己。①隨著嘉慶、道光年間宋學(xué)的復(fù)興，程朱理學(xué)從注重性理轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用，觀察包氏的學(xué)術(shù)思想，正是在這一背景下成熟起來。他的著作涉及面極廣，除一般文人著述的詩、詞、文、賦外還包括農(nóng)、法、兵等等。因此《清史稿》謂:“東南大吏每遇兵、荒、河、嘈、鹽諸巨政，無不屈節(jié)咨詢，世臣亦慷慨言之。”②總之，包世臣繼承了顧炎武以來講求實學(xué)，注重考察的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并進(jìn)一步擴(kuò)大到一切致用之學(xué)上。
　　作為包氏最重要的學(xué)術(shù)著作，《安吳四種》分《中衙一勺》、《藝舟雙揖》、《管情三義》、《齊民四術(shù)》四部分，其中最為我們熟悉的《藝舟雙揖》又分為論文四卷、論書二卷、附錄三卷。包世臣將自己學(xué)書的經(jīng)歷、對書法的理解以及相關(guān)的題跋和與友人討論書學(xué)的信札等一一收入《論書》中，成為我們今天研究包氏書學(xué)思想最主要的文獻(xiàn)資料。自唐迄明，書有門戶者廿人。愛為續(xù)評:永興如白鶴翔云，人仰丹頂;河南如孔雀飯佛，花散金屏;王知敬如振鷺，集而有容;柳誠懸如關(guān)雌，摯而有別;薛少保如雛鵲具千里之志;錘紹京如新鶯百嗽之聲;率更如虎餓而愈健;北海如熊肥而能捷;平原如耕牛，穩(wěn)實而利民用;會稽如戰(zhàn)馬，雄肆而解人意;景度如依贏強(qiáng)疆，布武緊密中國關(guān)術(shù)學(xué)院一書法系一邵敏智一清代書法理論之碑學(xué)審美意識研究范的如明鴕舒步，舉止軒昂;玉局如丙吉問牛，能持大體;端明如子陽據(jù)蜀，徒飾案輿;山谷如梁武寫經(jīng)，心儀利益;海岳如張湯執(zhí)法，比用重輕;子昂如挾瑟燕姬，矜寵善押;伯幾如負(fù)暄野老，嘈雜不辭京兆如戎人研布，不知麻性;宗伯如龍女參禪，欲證男果。
　　從唐代至明代，包氏共挑選了二十位代表書家進(jìn)行評審:他將虞世南書法比作白丹頂鶴，受人景仰;褚遂良書法則是開屏的孔雀，華麗而富貴;王知敬書法像振翅高飛的白鷺，容貌純潔又儀態(tài)大方;柳公權(quán)書法如“關(guān)關(guān)灘鴻”中的君子樂而不淫，分寸得當(dāng);薛翟書法像稚氣的黃鵲，有千里之志;錘紹京書法則如春天的黃鶯，啼聲婉轉(zhuǎn)歐陽詢書法像頭餓虎，體態(tài)清瘦卻矯健異常;李豈書法如肥胖的棕熊，看似笨拙實際則動作敏捷;顏真卿書法像勤于耕作的牛，穩(wěn)健而有利于民用;徐浩書法如戰(zhàn)場上的馬，看似強(qiáng)悍雄壯卻通人性;楊凝式書法如騾子小跑，緊急而嚴(yán)密;范的書法如駱駝般步調(diào)舒緩而氣概不凡蘇軾書法則像位體貼民情的大臣，識大體;蔡襄書法如公孫述占據(jù)蜀地，徒有天子豪華的車駕;黃庭堅書法像梁武帝般虔誠于佛事，向往功德利益;米莆書法則如張湯般執(zhí)法嚴(yán)厲而輕重適當(dāng);趙孟順書法像挾著瑟的燕地美女，持寵生嬌;鮮于樞書法如背曬太陽的山野村夫，吵鬧得很;祝允明書法像士兵碾布，不懂麻布的特性;董其昌書法如佛經(jīng)中龍女修行的故事般，終得正果。
　　和阮元一樣包世臣認(rèn)為六朝碑版有“篆分遺意”與“古道”相合，并進(jìn)一步指出唐碑雖然“字勢百變，而此法不改”。宋以后只有蘇東坡了解古法，米莆一出，開啟旁門左道，到了明代趙體盛行，以至“古道”湮滅。由此可見，包氏是以“篆分遺意”的審美標(biāo)準(zhǔn)來評論歷代書家的，這既是他推崇北碑的立場反映，也是他的狹隘之處。比起阮元來包氏的碑學(xué)立場似乎更強(qiáng)硬些，但這種非此即彼的價值判斷準(zhǔn)確嗎?本文以為正是這種簡單的邏輯思維與偏執(zhí)的史學(xué)態(tài)度讓碑學(xué)逐漸走上了極端。
　　包氏以為劉墉得力于蘇東坡和董其昌，，而又能超越他們的原因在于晚年學(xué)習(xí)北碑的緣故。又近世諸城相國，祖述華亭，又從山谷“筆短意長”一語悟入，窺破秘旨。雖復(fù)結(jié)構(gòu)傷巧，較華亭遜其遒逸，而入鋒潔凈，時或過之。
　　蓋山東多北魏碑，能見六朝真相，此諸城之所以或過華亭也。②包氏評劉墉的書法雖然不及董其昌遒逸，但“入鋒潔凈”有“六朝真相”。換言之，其書法具“篆分遺意”故為包世臣賞識。劉墉亦自云:“自少壯作書，恒欲以拙勝，而終失之鈍。自得此魏碑版數(shù)十種，潛心默契，力追其神味，樸茂處仍乃得似。”③可見包世臣對劉墉書法的理解并非臆斷而是有事實依據(jù)的。包氏首先從線條上為“篆分遺意”定了“標(biāo)準(zhǔn)”，即要有篆書的“圓勁滿足”或分書的“駿發(fā)滿足”，其共同點是線條要有充實的勁道。顯然，鄧石如的書法無論篆隸楷行線條都是“滿足”的。至謂“踵不草而使轉(zhuǎn)縱橫”，此語并傳盡真法。蓋端莊平直，真勢也;古人一點一畫，皆使鋒轉(zhuǎn)筆以成之，非至起止掣曳之處乃用使轉(zhuǎn)�？v橫者，無處不達(dá)之謂也。盤纖跳蕩，草勢也;古人一牽一連，筆皆旋轉(zhuǎn)，正心著紙，無一黍米倒塌處。狼藉者，觸目悉是之謂也。
　　草法不傳，實由真法之不傳。真草同源……草故有法，然豈有別法哉包世臣左:張黑女墓志跋局部右:書軸然后，包氏從筆法的角度展開討論指出真書與草書在用筆上是相同的，真書筆勢“端莊平直”，草書筆勢“盤纖跳蕩”。前文曾提到包氏在《完白山人傳》中對鄧石如篆隸筆法的描述，可見對他用筆方法的認(rèn)同。劉熙載(1813一1881)一生經(jīng)歷嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒五朝，是晚清歷史上著名的學(xué)者之一。“生平于《六經(jīng)》、子、史及仙、釋家言，靡不通曉，而一以躬行為重。嘗戒學(xué)者曰:‘真博必約，真約必博。’又曰:‘才出于學(xué)，器出于養(yǎng)。’又曰:‘學(xué)必盡人道而已。士人所處無論窮達(dá)，當(dāng)以正人心、維世道為己任，不可自待菲薄。’
　　平居嘗以‘志士不忘在溝壑’，‘遁世不見知而不悔’二語自勉。自少至老，未嘗作一妄語。表里渾然，夷險一節(jié)。主講上海龍門書院十四年，以正學(xué)教弟子，有胡安定風(fēng)。”①作為太學(xué)師，咸豐帝有一次詢問他修身養(yǎng)性的方法，劉氏回答:“閉戶讀書”。文宗聽了很是欽佩，御書“性靜情逸”賜之，這正是對其為人為學(xué)為師最恰如其份的評價。在其逝世后翌年即光緒八年，劉熙載以崇高的聲譽(yù)被奉旨收入國史儒林傳。劉熙載除了畢生從事的教育事業(yè)外還勤于著述，有《持志塾言》、《昨非集》、《四音定切》、《說文雙聲》、《說文疊韻》、《藝概》，合稱《古桐書屋六種》傳世。另有弟子整理分類其手稿后抄出的《游藝約言》、《讀書札記》、《制義書存》，后匯刻成《古桐書屋續(xù)刻三種》。其中《藝概》包括《文概》、《詩概》、《賦概》、《詞曲概》、《書概》、《經(jīng)義概》六部分，除《經(jīng)義概》外，多是關(guān)于文藝?yán)碚撆u方面的論述。
　　評注劉熙載《書概》的金學(xué)智以為“其中精到的見解甚多�！端嚫拧Ｎ母拧穼懙�:‘明理之文，大要有二，曰:闡前人所己發(fā)，擴(kuò)前人所未發(fā)。’《藝概》正是這樣的明理之文。而《書概》部分更是如此，它不但富于理論深度，而且涉及面更廣，其中所闡前人己發(fā)之書理和擴(kuò)前人未發(fā)之書理，均值得深入的探討和加以系統(tǒng)的整理。”意象關(guān)系，歷來是中國古典美學(xué)的重要命題之一，《易·系辭》“子曰:書不盡言，言不盡意。然則，圣人之意，其不可見乎?子曰圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言，變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神。”因為“言不盡意”，所以“立象以盡意”，即概念不能表達(dá)清楚的，可以通過形象來表現(xiàn)，而且可以表現(xiàn)得很充分。那么，劉熙載為什么要開門見山先論述意象關(guān)系呢?一，帖學(xué)自宋至清中葉一直為書學(xué)主流，但在日趨狹隘的帖學(xué)榜樣下對“妍美”
　　之形式的追求愈演愈烈而逐漸忽視了“書之本”一一“意”也;二，在日趨強(qiáng)盛的碑學(xué)態(tài)勢中“拙丑”的形式下卻蘊(yùn)含著書家強(qiáng)烈的創(chuàng)作意圖。劉氏正是通過強(qiáng)調(diào)意象關(guān)系來突出書法創(chuàng)作中人的主體地位，即“意，先天，書之本也”。在劉熙載的書學(xué)思想里隨處可見對前輩先賢言論的繼承與發(fā)揚(yáng)，尤其是孫過庭的《書譜》與自己的《書概》立場一致，都強(qiáng)調(diào)書意。劉氏贊賞孫氏就王羲之不同書作所表現(xiàn)的迥異姿態(tài)而給予的“情深調(diào)合”的總評，以為其“推極情意神思之微”。并進(jìn)一步指出“作為書法家，王羲之不同的書法作品表露出不同情調(diào)，這是‘因物’的表現(xiàn)，即依據(jù)具體情況賦予字跡以不同的藝術(shù)形態(tài);作為批評家，孫過庭強(qiáng)調(diào)地指出王羲之不同作品有不同的情調(diào)，這是‘知本’的表現(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)了‘意……書之本也’。”①這既是對王羲之書的評論，也是對文章總起所闡發(fā)的基本論點，意乃書之本的具體論證。筆者以為劉氏的高妙正在于他能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，以帖學(xué)典范王羲之的書法為例證來論述自己觀點的正確性同時又隱語時俗對帖學(xué)典范之認(rèn)識的不足，既暗示帖學(xué)發(fā)展弊病又指明未來的方向可謂一箭雙雕。

  本文關(guān)鍵詞：清代書法理論之碑學(xué)審美意識研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。