本文關(guān)鍵詞：商標侵權(quán)糾紛中類似商品的認定研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國2013年《商標法》第五十七條將未經(jīng)商標注冊人許可,擅自在同種或者類似商品上使用與商標人的商標相同或者近似商標的行為規(guī)定為侵犯商標專用權(quán)的行為。在最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第11條中規(guī)定,類似商品是指有關(guān)群體中的大多數(shù)人在一般的情形下都會認為兩個商品之間存在某種特定的聯(lián)系,容易形成混淆的商品。2014年最新修訂的《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定為了誤導(dǎo)公眾而將他人注冊商標相同或者近似的標識用作為商品名稱或者商品裝潢,使用在統(tǒng)一或者類似商品上的行為屬于商標法中的商品侵權(quán)行為。類似商品認定作為混淆可能性判斷的必要條件,它在我國商標法理論和司法實踐中的有著基礎(chǔ)性地位,具有重要意義。本文立足于類似商品認定的國內(nèi)外理論基礎(chǔ)和司法案例,使用比較分析法、實證分析法等研究方法對我國的類似商品認定問題進行梳理,發(fā)現(xiàn)問題并提出建議。文章第一部分對類似商品理論基礎(chǔ)進行梳理和分析。首先對類似商品的概念進行闡述和分析,商品與服務(wù)類似,是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系,容易使相關(guān)公眾混淆。然后梳理類似商品和混淆可能性之間的關(guān)系,類似商品是判斷混淆可能性的必要條件,對于類似商品的判定間接的影響著商標侵權(quán)與否的判定結(jié)果。其次,對類似商品認定的原則進行闡述。類似商品認定的原則有二：一是個案認定原則；二是以相關(guān)公眾的一般認知為依據(jù)。文章第二部分是對國外的類似商品認定的立法和理論基礎(chǔ)進行研究和分析。主要研究的是美國和歐盟的相關(guān)立法和理論。美國對于采用的是“關(guān)聯(lián)商品”原則對類似商品進行認定,但早期的美國商標法中,構(gòu)成商標侵權(quán)的前提是被告必須將原告使用在與原告商品直接競爭的商品之上。而英、法、德等歐盟主要成員簽訂了TRIPs協(xié)議和《歐共體商標條例》,其在協(xié)議和條例中明確了在同種或類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標的行為,是商標侵權(quán)行為,于此同時再將混淆可能性作為商品侵權(quán)的判定標準。我國臺灣地區(qū)也是采用此種模式。第三部分是對我國類似商品認定的問題進行分析。結(jié)合近年來有關(guān)類似商品認定的司法案例,就類似商品認定的具體因素在類似商品認定的司法實踐中,究竟起到了什么作用；在案件審理中,類似商品認定究竟存在哪些問題,對造成這些問題存在的原因逐一進行分析,并總結(jié)我國類似商品認定存在三點不足,一是法官自由裁量權(quán)使用存在隨意性,二是我國類似商品認定標準模糊,三是《類似商品區(qū)分表》法律效力不明。文章的最后一部分,結(jié)合前文所述我國類似商品認定存在的缺陷,提出三點建議。首先提出我國類似商品認定要考慮的客觀要素,主要包括商品功能,商品知名度、企業(yè)經(jīng)營方式、類似商品中的相關(guān)公眾認定因素客觀化。其次完善《類似商品區(qū)分表》的分類標準。最后,提出規(guī)制法官自由裁量權(quán)隨意使用的若干建議。
【關(guān)鍵詞】：類似商品 商標侵權(quán) 判定標準
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.43
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-10
• 一、商標侵權(quán)糾紛中類似商品認定的概述10-16
• (一) 類似商品的定義及其混淆可能性的的關(guān)系10-13
• (二) 類似商品認定原則13-16
• 二、國外商標侵權(quán)糾紛中類似商品認定的相關(guān)立法及其實踐16-21
• (一) 美國相關(guān)立法及實踐16-18
• (二) 歐盟相關(guān)立法及實踐18-20
• (三) 小結(jié)20-21
• 三、我國商標侵權(quán)糾紛中類似商品認定的存在問題21-28
• (一) 《類似商品區(qū)分表》法律效力不明21-22
• (二) 商標侵權(quán)糾紛中類似商品認定標準模糊22-25
• (三) 法官自由裁量權(quán)運用存在隨意性25-28
• 四、完善我國商標侵權(quán)糾紛中類似商品認定的立法建議28-33
• (一) 明確類似商品認定的客觀標準28-31
• (二) 完善《類似商品區(qū)分表》的分類標準31-32
• (三) 規(guī)范法官裁量權(quán)運用的建議32-33
• 結(jié)語33-34
• 參考文獻34-36
• 致謝36

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王遷;;論“相同或類似商品(服務(wù))”的認定——兼評“非誠勿擾”案[J];知識產(chǎn)權(quán);2016年01期

2 姚鶴徽;;論商標侵權(quán)判定的混淆標準——對我國《商標法》第57條第2項的解釋[J];法學家;2015年06期

3 戴怡婷;;相同或類似商品上的馳名商標保護[J];中華商標;2014年12期

4 譚穎;趙青;;作為動態(tài)概念的類似商品應(yīng)根據(jù)個案綜合分析認定[J];人民司法;2014年22期

5 蔡崇山;;再論商品類似判斷標準——兼評新商標法的有關(guān)修訂[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年06期

6 劉軍華;唐震;李欣;;關(guān)聯(lián)商品應(yīng)當納入類似商品的判斷范疇[J];人民司法;2013年10期

7 劉慶輝;;我國商標近似、商品類似的判定:標準、問題及出路[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年04期

8 田龍;;關(guān)聯(lián)性商品納入類似商品范圍的個案分析[J];中華商標;2013年03期

9 陳志興;;商標司法審查實踐中類似商品的判斷(下)[J];中華商標;2013年02期

10 柯曉軍;梅遠;;商標近似、商品類似的認定及其與知名度的關(guān)系[J];中華商標;2012年08期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉洋;商標侵權(quán)案件中近似商標和類似商品的認定研究[D];中國政法大學;2015年

  本文關(guān)鍵詞：商標侵權(quán)糾紛中類似商品的認定研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：421982