本文關(guān)鍵詞：評(píng)加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

▲制占乎▲金 2 0 1 4 2 (中)

◆法律經(jīng)緯

評(píng)加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案 吳啟美 摘要加多寶與王老吉的糾紛并未在貿(mào)仲會(huì)的裁定及北京一中院的終審判決后平息，廣藥集團(tuán)合法收回王老吉商標(biāo)后， 又與加多寶集團(tuán)互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)，，從而引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于商標(biāo)許可使用制度及包裝裝潢權(quán)的熱切關(guān)注。包裝、裝

潢這一概念并不是法律上明文規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，而是知名商品所擁有的一項(xiàng)法益，在目前的法律體系下，對(duì)于包裝裝潢的保護(hù)也多借助《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定。欠缺對(duì)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)。 關(guān)鍵詞包裝裝潢知名產(chǎn)品商標(biāo)作者簡(jiǎn)介：吳啟關(guān)，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)： D 9 2 3 . 4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼； A

文章編號(hào)： 1 0 0 9 - 0 5 9 2 ( 2 0 1 4 ) 0 2 0 6 9 . 0 3

.

中國(guó)涼茶市場(chǎng)曾一度被王老吉占領(lǐng)，其銷(xiāo)量遠(yuǎn)超過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品， 也體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

王老吉商標(biāo)更是在 2 0 1 1年經(jīng)過(guò)北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司的商

創(chuàng)作成果是否屬于我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，關(guān)鍵是考慮

標(biāo)評(píng)估程序，評(píng)估其品牌價(jià)值為 1 0 8 0 . 1 5億元，成為中國(guó)第一品其是否具有獨(dú)創(chuàng)性，如果包裝裝潢的設(shè)計(jì)滿足《著作權(quán)》法第三條牌，而自2 0 1 1年廣藥與加多寶“王老吉商標(biāo)權(quán)糾紛”以來(lái)，充斥公關(guān)于作品的規(guī)定，并具有獨(dú)創(chuàng)性，便可將其作為作品在《著作權(quán)眾視線的不僅僅是紅罐涼茶，公眾更多的關(guān)注王老吉與加多寶的法》領(lǐng)域內(nèi)予以保護(hù)。依據(jù)《著作權(quán)法》保護(hù)包裝裝潢設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)第一，無(wú)需申請(qǐng)，一經(jīng)產(chǎn)生即受保護(hù)，保護(hù)及時(shí)。第二，根據(jù)使官司及對(duì)于我國(guó)商標(biāo)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。繼加多寶與王老吉是：互訴紅罐包裝裝潢侵權(quán)后，廣藥集團(tuán)起訴加多寶“中國(guó)每賣(mài) l 0罐用在先原則，可以對(duì)抗他人其后的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等權(quán)利，但在實(shí)涼茶 7￣ i f J J l: l多寶”廣告語(yǔ)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并申請(qǐng)?jiān)V中禁令，這也踐中權(quán)利人提供最先使用的證據(jù)比較困難。就本案而言，加多寶根據(jù)在先使用原則，其紅罐包裝裝是廣藥集團(tuán)第二次針對(duì)加多寶廣告語(yǔ)提出的訴中禁令申請(qǐng)。通生產(chǎn)涼茶多年使用紅罐包裝，過(guò)這一涼茶市場(chǎng)的持久惡性競(jìng)爭(zhēng)事件，有必

要結(jié)合案例對(duì)于知名潢可依據(jù)《著作權(quán)法》的作品屬性予以保護(hù)。 產(chǎn)品包裝裝潢及商標(biāo)許可制度這兩個(gè)法律問(wèn)題進(jìn)行探討和反思。 一

外觀設(shè)計(jì)又稱為產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)，它是關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、 色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

、

關(guān)于包裝裝潢權(quán)的法律分析

包裝裝潢是指包裝的造型和表面設(shè)計(jì)，在科學(xué)合理的基礎(chǔ)通過(guò)將包裝裝潢的圖案、色彩、形狀及其這三者的任意組合申請(qǐng)上，加以裝飾和美化，使包裝的外形、圖案、色彩、文字、商標(biāo)品牌獲得外觀專(zhuān)利，作為一項(xiàng)專(zhuān)利依據(jù)《專(zhuān)利法》進(jìn)行保護(hù)，國(guó)內(nèi)許多等各個(gè)要素構(gòu)成一個(gè)藝術(shù)整體，起到傳遞商品信息、表現(xiàn)商品特企業(yè)也采用申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的方式保護(hù)其特有的包裝設(shè)計(jì)。 色、宣傳商品、美化商品、促進(jìn)銷(xiāo)售和方便消費(fèi)等作用。。包裝裝本案中加多寶公司提及曾就紅罐包裝申請(qǐng)過(guò)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，

潢在市場(chǎng)中起著跟商標(biāo)一樣起著區(qū)分產(chǎn)品的功能。本案中王老根據(jù)庭外信息無(wú)法確定該專(zhuān)利的真實(shí)性與有效性，如果是加多寶 吉與加多寶公司在紅罐包裝權(quán)屬上的爭(zhēng)斗，足以看出這一包裝裝公司擁有紅罐包裝裝潢的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，并在保護(hù)期限內(nèi)，加多 潢對(duì)于企業(yè)的重要性，有分析稱同類(lèi)產(chǎn)品紅罐包裝銷(xiāo)量遠(yuǎn)高于綠寶公司依據(jù)《專(zhuān)利權(quán)法》擁有紅罐包裝裝潢的專(zhuān)利權(quán)，該專(zhuān)利將是

色包裝。參閱我國(guó)法律，對(duì)于包裝裝潢的明確保護(hù)僅在《反不正此案判定紅罐包裝歸屬的重要依據(jù)。 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條中有規(guī)定，將“擅自使用知名商品特有的名稱、 依據(jù) T R I P S協(xié)議給商標(biāo)下的定義，任何能夠?qū)⒁粋�(gè)企業(yè)的

包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和商品或者服務(wù)與其他企業(yè)的商品或者服務(wù)區(qū)別開(kāi)的標(biāo)記的組合，他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為均應(yīng)能夠構(gòu)成商標(biāo)。將產(chǎn)品包裝裝潢融入商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》第認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包八條“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》對(duì)知名商品、特有、知名品區(qū)別開(kāi)的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和

商品特有的

名稱和裝潢作了描述性規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)予以 商標(biāo)是以注冊(cè)申請(qǐng)為原則，本案中王老吉公司主張擁有紅護(hù)商品包裝裝潢的首要條件是該產(chǎn)品是知名產(chǎn)品，對(duì)于普通商品 保護(hù)。的包裝裝潢權(quán)沒(méi)有保護(hù)。包裝裝潢并不是一種確定的法律權(quán)利， 而是作為一種知名商品的法益進(jìn)行保護(hù)。 包裝裝潢屬于商業(yè)外觀中的產(chǎn)品外觀，對(duì)于包裝裝潢的保護(hù)罐包裝裝潢權(quán)，如果依據(jù)《商標(biāo)法》原則上應(yīng)提供證據(jù)證明在其王老吉商標(biāo)的注冊(cè)范圍內(nèi)。 本案中王老吉與加多寶互訴對(duì)方的紅罐包裝裝潢侵權(quán)，從雙

  本文關(guān)鍵詞：評(píng)加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。