基于景觀結構和空間統(tǒng)計學的南昌市景觀生態(tài)安全評價
發(fā)布時間:2020-12-23 11:55
隨著城市化進程快速推進,環(huán)境污染、資源短缺和土地利用矛盾等一系列城市通病相繼出現(xiàn),城市生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯。分析城市化進程下景觀類型變化對區(qū)域景觀生態(tài)安全的影響,對解決城市生態(tài)問題、協(xié)調區(qū)域生態(tài)安全至關重要。本研究以江西省南昌市為研究區(qū),基于南昌市2000年、2005年、2010年、2015年、2017年遙感影像數(shù)據(jù)、DEM等數(shù)據(jù),在分析了景觀類型變化的基礎上,通過構建景觀生態(tài)安全評價模型,運用地統(tǒng)計學、空間自相關等方法對南昌市景觀生態(tài)安全進行了評價分析。研究表明:南昌市景觀類型以耕地、林地、水域為主,且耕地面積減少了80 018.72 hm~2,建設用地面積增加78 843.51 hm~2。各時期生態(tài)安全指數(shù)的最優(yōu)模型均為球狀模型,塊金基臺比在25%左右,存在較強的空間自相關性。景觀生態(tài)安全水平總體上表現(xiàn)為中部生態(tài)安全值較低,四周生態(tài)安全值較高的空間格局,集聚現(xiàn)象突出,總體上高值—高值區(qū)、低值—低值區(qū)的分布與景觀生態(tài)安全度的分布基本一致。2000—2017年南昌市景觀生態(tài)安全指數(shù)由0.632減少至0.573,中高安全區(qū)面積向中度、中低和低安全區(qū)轉變,總體上景觀生態(tài)安全水平呈惡化趨勢。...
【文章來源】:水土保持研究. 2020年03期 北大核心
【文章頁數(shù)】:9 頁
【部分圖文】:
南昌市地理位置示意圖
從表4可以看出,2000—2017年,耕地、林地、水域和建設用地的轉移面積較大。耕地景觀主要與林地、建設用地、水域景觀發(fā)生面積轉移,其中耕地轉為建設用地的面積最大,轉移面積達71 601.02 hm2,表明快速城市化發(fā)展會導致耕地面積減少;林地占流入耕地面積比例最大,占46.02%;林地景觀流出以耕地和建設用地為主,兩者占林地景觀流出總量的88.66%,林地景觀流入的主要來源為耕地,達到26 858.77 hm2,占流入總量的76.17%;水域主要與耕地進行轉移,與其他景觀類型轉移的比例都較小,流向耕地面積為13 648.64 hm2,且總體流入面積遠大于流出面積。其他景觀主要與水域及耕地發(fā)生面積的轉移,與其他景觀類型的面積變化不明顯。3.2 景觀生態(tài)安全空間分異特征
從表7可以看出,2000—2017年南昌市景觀生態(tài)安全狀況總體上呈惡化趨勢,景觀生態(tài)安全指數(shù)平均值不斷減小,由2000年的0.632降低到2017年的0.573,景觀生態(tài)安全指數(shù)的最大、最小值呈波動變化,總體上最小值從0.118減小到0.090,最大值從1.000降低到0.964,表明南昌市景觀生態(tài)安全整體向低值區(qū)發(fā)展。從各年份景觀生態(tài)安全值的變異系數(shù)來看,2000—2017年變異系數(shù)總體上不斷增大,表明期間人為因素對景觀類型影響較大,導致空間上的生態(tài)安全度異質性不斷增加。圖4 2000-2017年南昌市景觀生態(tài)安全空間分布
【參考文獻】:
期刊論文
[1]2000~2015年丹江口庫區(qū)植被覆蓋時空變化趨勢及其成因分析[J]. 胡硯霞,黃進良,杜耘,于興修,王長青. 長江流域資源與環(huán)境. 2018(04)
[2]元謀干熱河谷景觀生態(tài)安全時空變化[J]. 歐朝蓉,朱清科,孫永玉. 中國水土保持科學. 2018(01)
[3]喀斯特地貌區(qū)植被覆蓋與地形因子的空間關系分析——以貴州普定縣為例[J]. 王毅,郭躍. 長江流域資源與環(huán)境. 2018(01)
[4]海島生態(tài)脆弱區(qū)景觀生態(tài)安全時空分異特征——以福建海壇島為例[J]. 戴文遠,黃華富,黃萬里,毋鑫海,黃劍彬. 生態(tài)科學. 2017(04)
[5]基于GIS格網模型的銀川市土地生態(tài)安全評價研究[J]. 李建春,袁文華. 自然資源學報. 2017(06)
[6]近20年來巢湖流域景觀生態(tài)風險評估與時空演化機制[J]. 黃木易,何翔. 湖泊科學. 2016(04)
[7]三江平原現(xiàn)代農業(yè)區(qū)景觀生態(tài)安全時空分異分析[J]. 于瀟,吳克寧,鄖文聚,魏洪斌,劉玲,宋英赫,高星. 農業(yè)工程學報. 2016(08)
[8]基于結構與功能安全性的景觀生態(tài)安全時空變化——以人工園林大面積種植區(qū)西盟縣為例[J]. 趙筱青,王興友,謝鵬飛,張龍飛. 地理研究. 2015(08)
[9]基于多時相Landsat5/8影像的岷江汶川-都江堰段植被覆蓋動態(tài)監(jiān)測[J]. 彭文甫,王廣杰,周介銘,徐新良,羅懷良,趙景峰,楊存建. 生態(tài)學報. 2016(07)
[10]北京城市景觀格局時空變化及驅動力[J]. 陽文銳. 生態(tài)學報. 2015(13)
碩士論文
[1]石漠化地區(qū)景觀生態(tài)安全動態(tài)評價與預測[D]. 陳亞娟.貴州師范大學 2017
本文編號:2933674
【文章來源】:水土保持研究. 2020年03期 北大核心
【文章頁數(shù)】:9 頁
【部分圖文】:
南昌市地理位置示意圖
從表4可以看出,2000—2017年,耕地、林地、水域和建設用地的轉移面積較大。耕地景觀主要與林地、建設用地、水域景觀發(fā)生面積轉移,其中耕地轉為建設用地的面積最大,轉移面積達71 601.02 hm2,表明快速城市化發(fā)展會導致耕地面積減少;林地占流入耕地面積比例最大,占46.02%;林地景觀流出以耕地和建設用地為主,兩者占林地景觀流出總量的88.66%,林地景觀流入的主要來源為耕地,達到26 858.77 hm2,占流入總量的76.17%;水域主要與耕地進行轉移,與其他景觀類型轉移的比例都較小,流向耕地面積為13 648.64 hm2,且總體流入面積遠大于流出面積。其他景觀主要與水域及耕地發(fā)生面積的轉移,與其他景觀類型的面積變化不明顯。3.2 景觀生態(tài)安全空間分異特征
從表7可以看出,2000—2017年南昌市景觀生態(tài)安全狀況總體上呈惡化趨勢,景觀生態(tài)安全指數(shù)平均值不斷減小,由2000年的0.632降低到2017年的0.573,景觀生態(tài)安全指數(shù)的最大、最小值呈波動變化,總體上最小值從0.118減小到0.090,最大值從1.000降低到0.964,表明南昌市景觀生態(tài)安全整體向低值區(qū)發(fā)展。從各年份景觀生態(tài)安全值的變異系數(shù)來看,2000—2017年變異系數(shù)總體上不斷增大,表明期間人為因素對景觀類型影響較大,導致空間上的生態(tài)安全度異質性不斷增加。圖4 2000-2017年南昌市景觀生態(tài)安全空間分布
【參考文獻】:
期刊論文
[1]2000~2015年丹江口庫區(qū)植被覆蓋時空變化趨勢及其成因分析[J]. 胡硯霞,黃進良,杜耘,于興修,王長青. 長江流域資源與環(huán)境. 2018(04)
[2]元謀干熱河谷景觀生態(tài)安全時空變化[J]. 歐朝蓉,朱清科,孫永玉. 中國水土保持科學. 2018(01)
[3]喀斯特地貌區(qū)植被覆蓋與地形因子的空間關系分析——以貴州普定縣為例[J]. 王毅,郭躍. 長江流域資源與環(huán)境. 2018(01)
[4]海島生態(tài)脆弱區(qū)景觀生態(tài)安全時空分異特征——以福建海壇島為例[J]. 戴文遠,黃華富,黃萬里,毋鑫海,黃劍彬. 生態(tài)科學. 2017(04)
[5]基于GIS格網模型的銀川市土地生態(tài)安全評價研究[J]. 李建春,袁文華. 自然資源學報. 2017(06)
[6]近20年來巢湖流域景觀生態(tài)風險評估與時空演化機制[J]. 黃木易,何翔. 湖泊科學. 2016(04)
[7]三江平原現(xiàn)代農業(yè)區(qū)景觀生態(tài)安全時空分異分析[J]. 于瀟,吳克寧,鄖文聚,魏洪斌,劉玲,宋英赫,高星. 農業(yè)工程學報. 2016(08)
[8]基于結構與功能安全性的景觀生態(tài)安全時空變化——以人工園林大面積種植區(qū)西盟縣為例[J]. 趙筱青,王興友,謝鵬飛,張龍飛. 地理研究. 2015(08)
[9]基于多時相Landsat5/8影像的岷江汶川-都江堰段植被覆蓋動態(tài)監(jiān)測[J]. 彭文甫,王廣杰,周介銘,徐新良,羅懷良,趙景峰,楊存建. 生態(tài)學報. 2016(07)
[10]北京城市景觀格局時空變化及驅動力[J]. 陽文銳. 生態(tài)學報. 2015(13)
碩士論文
[1]石漠化地區(qū)景觀生態(tài)安全動態(tài)評價與預測[D]. 陳亞娟.貴州師范大學 2017
本文編號:2933674
本文鏈接:http://sikaile.net/wenyilunwen/huanjingshejilunwen/2933674.html
最近更新
教材專著