本文關(guān)鍵詞：中國左翼文學(xué)、京海派文學(xué)及其在當(dāng)下的意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

吳福輝：中國左翼文學(xué)、京海派文學(xué)及其在當(dāng)下的意義

【內(nèi)容提要】 20世紀(jì)中國文學(xué)的線索還遠(yuǎn)沒有清理明白。仔細(xì)梳理這100年發(fā)生過的各種文學(xué)形態(tài)，比如對30年代左翼文學(xué)、京派文學(xué)、海派文學(xué)這三種文學(xué)作一合論，會有助于在一個文學(xué)共同體內(nèi)認(rèn)識它們的對峙和互相穿透性。左翼文學(xué)是現(xiàn)代政治社會的產(chǎn)物，可由此尋覓百年來一切斗爭的人們的精神解放、精神困境及其拯救的歷程。京派的背景是“北平”文化社會，反映鄉(xiāng)村中國在現(xiàn)代化沖擊下保持自重并不斷發(fā)生反觀現(xiàn)代人性缺失的深長憂慮。海派自然來自于現(xiàn)代商業(yè)社會，表達(dá)新市民遭受物質(zhì)文明正反兩方面壓迫的情景。而在表達(dá)民族國家理想、人民意識、社會批判精神方面，三種文學(xué)形態(tài)是貫通的。在與現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義的復(fù)雜糾葛中，它們所獲現(xiàn)代品格的重要方面是手執(zhí)先鋒性和大眾性兩端，既占據(jù)現(xiàn)代文明植根之地，又留心不被本土封建保守主義所腐蝕。

【英文摘要】 The Chinese literature of the 20th century has not been cle-arly threaded,thus an elaborate classification and analysis of the verious literary models over the past one hundred years such as a comprehensive comment on the literature of Left-wing,Be-ijing school and Shanghai school will help understand their controntation and mutual impact within a common literary fram-ework.The Left-wing literature is the product of modern polit-ical society whereby one can trace the spiritual emancipation,dilemma and salvation of people over the past 100 years.The Beijing School literature,set in the cultural milieu of"Beijing",vividly pictures how the rural areas in China have preserved their dignity under the impact of modernness.The Shanghai Sch-ool literature,a natural outgrowth of the modern commercial society,reflects the oppression inflicted upon urban citizens by the material civilization.Despite their divergences,the three literarv models are interlinked in terms of expressing the national mentality,the people''s consciousness and social criticism.More importantly,in their process of development,the three literary models have,on the one hand,preserved the pioneering spirit,and on the other hand,maintained their uni-versality.

【關(guān) 鍵 詞】左翼 /京派/海派/合論/民族國家/人民意識/批判精神/現(xiàn)代品格the Left-wing/Beijing school/Shanghai School/comprehensive comments/national country/the people''s consciousness/critical spirit/modern quality and style

20世紀(jì)的中國，在不斷地追尋自己的民族國家文學(xué)的現(xiàn)代完型中，將要走完這100年。這種文學(xué)的形成，因為一直是與中國的革命運(yùn)動相生相伴的，激進(jìn)的左翼文學(xué)在較長的一段時間內(nèi)都受到相當(dāng)?shù)闹匾�，成為研究界的焦點(diǎn)。同樣，這樣寫成的文學(xué)史，其包容量卻越來越顯得狹小，最后甚至僅僅成了左翼文學(xué)單線索發(fā)展的簡單化敘述，使得“現(xiàn)代民族文學(xué)”的豐富概念名不符實。進(jìn)入改革開放的這20年，一方面是受到反思“文化大革命”的刺激，一方面是經(jīng)濟(jì)的改革開放打開了人們的眼界，現(xiàn)代文學(xué)研究在對左翼文學(xué)的過分政治化方面，進(jìn)行了較多的思索，而對其他非左翼文學(xué)也開始投入大量的關(guān)注。文學(xué)研究的廣度、深度都有了相當(dāng)?shù)臄U(kuò)展。
這種格局，目前正在發(fā)生微妙的變動。我認(rèn)為，對以往左翼文學(xué)的深入認(rèn)識，有可能成為新的熱點(diǎn)。因為學(xué)術(shù)界認(rèn)識到，全部中國的現(xiàn)代文學(xué)歷史應(yīng)在新的基礎(chǔ)上加以整合，其中包括對在現(xiàn)代文壇曾經(jīng)保持活躍狀態(tài)的三種文學(xué)：左翼文學(xué)、京派文學(xué)、海派文學(xué)，應(yīng)當(dāng)做一合論。包括考察它們是如何共同構(gòu)成20世紀(jì)中國文學(xué)的一部分獨(dú)特風(fēng)貌的，探究它們的成因、業(yè)績、影響面，以及對峙和相互滲透的程度。這種新的綜合已具備條件，應(yīng)當(dāng)逐步進(jìn)行。而且這種綜合并非是消除它們之間的差別，只是為了在一個民族文化共同體中加深對它們各自的認(rèn)識。
研究歷史的文學(xué)，是為了今天的文學(xué)。我們時時都能從中國大陸當(dāng)前的改革文學(xué)中依然感受到茅盾文學(xué)模式的存在。我們也能從汪曾祺的復(fù)出（注：汪曾祺(1920-1997)，40年代京派最后一位作家。1948年出版的《邂逅集》收他具沈從文風(fēng)的小說。到1980年后連續(xù)發(fā)表《受戒》、《大淖記事》等屬于京派風(fēng)格的作品，被認(rèn)為是京派的復(fù)出。），從尋根文化小說的一度盛行，感覺到京派文學(xué)生命的存在。而商業(yè)文學(xué)市場的沖擊，通俗文學(xué)對純文學(xué)的壓力，又一再地提醒我們，海派就在身邊。歷史每一日都在新的條件下做現(xiàn)實的出演，并一定會延續(xù)到新的世紀(jì)。這就逼使我們思考：多元并存，眾聲喧嘩，真的也是20世紀(jì)中國文學(xué)的實在情景嗎？還是說它們只是一種蒙上灰塵的斑斕歷史斷片，有待我們追憶，有待我們于新的歷史語境下作新的連接而已。
一　多種文學(xué)形態(tài)存在的背景
左翼、京派、海派文學(xué)的產(chǎn)生，是“五四”文學(xué)分流的結(jié)果。從時間上看，是在20年代末期及30年代初期，相繼浮出地平線。左翼以1928年創(chuàng)造社作家提出“革命文學(xué)”口號和太陽社成立做為標(biāo)志，然后是1930年正式建立了“中國左翼作家聯(lián)盟”。京派于1930年《駱駝草》創(chuàng)刊前，已經(jīng)有了聚集的表現(xiàn)；到1933年沈從文執(zhí)掌《大公報·文藝副刊》，同年發(fā)生京海論爭（注：1933年10月沈從文在《大公報》文藝副刊上發(fā)表《文學(xué)者的態(tài)度》一文，批評上海“玩票白相”的文學(xué)態(tài)度，同年12月蘇汶（杜衡）在《現(xiàn)代》4卷2期發(fā)表《文人在上�！罚纱吮l(fā)歷時近兩年的爭辯。魯迅、曹聚仁等都參與其中。史稱“京海論爭”。），為一新的起點(diǎn)。海派的興起可用張資平與創(chuàng)造社決裂，帶頭“下海”，寫出《苔莉》為契機(jī)，約是1928年。如果從作家們的分流情況考察，也是意味深長的。“五四”時期著名的兩大文學(xué)社團(tuán)，就在此時分流了。“文學(xué)研究會”的文人，隨著政治與文學(xué)中心的南移，留在北平（北京）的一部分便成為京派，集聚在上海的如魯迅（注：魯迅是沒有參加“文學(xué)研究會”的文學(xué)研究會成員。此社團(tuán)的宣言為周作人起草，經(jīng)魯迅修改。魯迅不實際參加的原因是當(dāng)時他兼政府教育部的官員。）、茅盾卻變成左派作家的核心。“創(chuàng)造社”的郭沫若、田漢和從日本回來的“后期創(chuàng)造社小伙計”（注：創(chuàng)造社分前后期。1926年一部分留日左翼青年回國參與創(chuàng)造社的活動，他們是李初梨、馮乃超、彭康等，被戲稱為后期創(chuàng)造社的“小伙計”。）是左翼，而張資平、葉靈鳳卻是海派的領(lǐng)頭羊。三分天下似乎是一個大趨勢。
而分流的原因，過去多半是單純從政治思潮的角度來分析的。而且從歷史形成的慣性看，從來的三類文學(xué)派別互相之間也一直是這樣解讀對方。比如左翼就視京派為“封建余孽”（最初把這頂帽子戴在魯迅頭上，后來曹聚仁、胡風(fēng)們就將它移給京派（注：曹聚仁寫過《京派與海派》、《續(xù)談“海派”》，胡風(fēng)寫過《南北文學(xué)及其他》、《再論京派海派及其他》、《蜈蚣船》，都對京派的持論更嚴(yán)。）），視海派為“洋場惡少”，等同于資本主義惡瘤。而京派把左翼看作是黨派政治，將海派看得銅臭一堆。海派只有不斷地“辯誣”，它不會去說左翼拿了盧布，也不會去攻擊京派的保守落后不革命，它心里或許在這樣腹誹，嘴上講的只是文學(xué)應(yīng)當(dāng)有趣、可讀，行動上毫不猶豫地去占領(lǐng)社會的讀書市場。今天我們?nèi)绻麚Q一個角度，可以說明三種文學(xué)形態(tài)是同30年代中國的社會情狀和社會的各個側(cè)面直接相關(guān)的。
左翼文學(xué)是當(dāng)時中國政治社會的產(chǎn)物。黨派鬧爭，不同的政治理想、政治目標(biāo)，構(gòu)成了不同的文學(xué)。左翼是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文學(xué)。其時還有國民黨領(lǐng)導(dǎo)的“三民主義文藝”和“民族主義文藝運(yùn)動”，但是它敵不住帶有全面批判性質(zhì)（批判封建宗法農(nóng)業(yè)文明，批判初期資本主義工業(yè)文明，批判殖民主義文明）的左翼文藝運(yùn)動。我們只要看左翼文學(xué)是明確地反對當(dāng)時政府的，是反對主流政治意識形態(tài)的，但是它卻吸引了當(dāng)時最具天才的文學(xué)家像魯迅、茅盾、丁玲、蕭紅、張?zhí)煲�、吳組緗、艾蕪、沙汀等等。國民黨文學(xué)卻不具備這樣的吸引力。再看上海的現(xiàn)代書局是一個商業(yè)性的文藝出版社，但它情愿冒被封閉的危險，接受出版左翼刊物《拓荒者》、《大眾文藝》，后來為了不被關(guān)掉才被迫答應(yīng)出版南京方面的民族主義文藝雜志《前鋒》、《現(xiàn)代文學(xué)評論》，不久就停了。它出版《現(xiàn)代》，打著不問派別的中間路線旗幟，還是要拉魯迅等左翼作家的稿子。很簡單，因為左翼文學(xué)有作者，有讀者。所以，連40年代的張愛玲談起30年代的左翼文藝，她也說：“一九三幾年間是一個智力活躍的時代，雖然它有太多的偏見與小心眼兒；雖然它的單調(diào)的洋八股有點(diǎn)討人厭。那種緊張，毛躁的心情已經(jīng)過去了，可是它所采取的文藝與電影材料，值得留的還是留了下來。”（注：張愛玲談的“文藝與電影材料”主要是指左翼文學(xué)和電影。見其《銀宮就學(xué)記》（《流言》，上海中國科學(xué)公司1944年版，105頁）。）她在挑剔左翼毛病的同時，客觀地指認(rèn)了不可更改的事實。
而京派文學(xué)是由一個游離于主流政治話語之外的特殊文化社會造成的。它的形成環(huán)境，就是一個遭遺棄的古都、廢都。當(dāng)國民黨政府把自己的政治中心南移之后，南京是它的政治舞臺，上海是經(jīng)濟(jì)前臺（上海不是單純的工商業(yè)社會，下面將論及），北京成了它的文化后院。
一個文化舊都，不能完全不受政治斗爭的影響，但它有了超脫之勢，它占據(jù)了中國文化承傳的重心，是當(dāng)時許多人對30年代北平的印象。它所能留下的文人一定是心儀文學(xué)、文化本身，而又厭煩政治斗爭和商業(yè)炒作的。錢鐘書半開著玩笑，說出真實的情景：“北京雖然改名北平，他們不自稱‘平派''。京派差不多是南方人。那些南方人對于他們僑居的北平的得意，仿佛猶太人愛他們?nèi)爰畾w化的國家。”為什么？因為北京有“文化”！“那時候你只要在北平住家，就充得通品，就可以向南京或上海的朋友夸傲，仿佛是個頭街和資格。說上�；蚰暇⿻a(chǎn)生藝術(shù)文化，正像說頭腦以外的手足或腰腹也會思想一樣的可笑。”[1](P21)偏偏這個舊都還擁有中國最好的高等學(xué)府，北大、清華、燕京，養(yǎng)成了一批學(xué)院派文人作家，既懂得中華傳統(tǒng)，又開過眼見過世界，知道現(xiàn)代外國的事情。這是京派的立足之點(diǎn)。
海派的出現(xiàn)很明顯。如果沒有中國東南沿海地區(qū)30年代部分的資本主義商業(yè)化和都市化，老市民讀者還是在讀他們的鴛鴦蝴蝶派小說，哪里會有全新的屬于新文學(xué)的海派文學(xué)產(chǎn)生呢？沈從文對“海派這個名詞的概念”所下的斷語是：“‘名士才情''與‘商業(yè)競賣''相結(jié)合”[2]。魯迅說得也夠清楚：“‘海派''則是商的幫忙而已”[3](P43)。都認(rèn)定它是商業(yè)社會的精神產(chǎn)品。
三種社會不過就是一個社會的多種側(cè)面。只是中國現(xiàn)代社會發(fā)展的不平衡性，造成了南北之間、城市之間的差異，各個地區(qū)有可能在某一側(cè)面上突出，在其他側(cè)面反而“薄弱”。京派的發(fā)生偏于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對沉滯的地區(qū)，而左翼、海派都集中在上海一帶，那是中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。滯后的地帶，文化沉淀要比文化轉(zhuǎn)換更具優(yōu)勢，于是，京派面對傳統(tǒng)文化作出反應(yīng)的機(jī)會就較多。上海不然，它不僅是現(xiàn)代中國最大的商埠，還是中西文明激蕩之地，加上租界特殊的言論環(huán)境，出版業(yè)繁盛，報刊眾多，賣文容易，才有可能成為左翼文學(xué)活躍的大本營。左翼文學(xué)要有激進(jìn)的青年學(xué)生、叛逆的一代的支持，方能存活，而到了抗戰(zhàn)時期，上海的激進(jìn)文學(xué)青年大規(guī)模地流失，就給市民通常文學(xué)讓出了大塊的地盤。而本來，上海除了激進(jìn)文學(xué)青年，就是時尚青年，就是一批“現(xiàn)代都市之子”�？梢哉f，受西方生活方式影響較深的、追求時髦的上海新一代的市民，是新海派的基本讀者。京派的讀者則是一些“余永澤”（注：余永澤是楊沫長篇小說《青春之歌》內(nèi)的人物，典型的京派知識青年。）式的青年，他們的文化趣味大于政治趣味，藐視趕潮流，自動退出時代青年的圈子，但也不是全然不了解世界。中國不同的經(jīng)濟(jì)、文化區(qū)域，與讀者的不同傾向的多種聯(lián)結(jié)，深深作用于這三類文學(xué)形態(tài)，給它們帶來不同的風(fēng)貌、色彩。
中國作為一個政治性社會的時間太久，30年代轉(zhuǎn)化為工商社會的機(jī)會（可能性）因階級危機(jī)和民族危機(jī)加深的緣故而夭折。現(xiàn)在引起人們思考的是，下一世紀(jì)中國社會進(jìn)一步的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型會給文學(xué)帶來些什么呢？
回答這一問題，并非本文的課題范圍。但是我曾在研究徐ｘū＠①的時候，注意過上海、香港、臺北三城與文學(xué)的關(guān)系，這是徐ｘū＠①幾十年文學(xué)活動和讀者接受的文化環(huán)境，無一不是中國最發(fā)達(dá)的工商城市。我注意的是，為何在40年代的上海（加上重慶）以《鬼戀》、《風(fēng)蕭蕭》一紙風(fēng)行的作家，到了50年代的香港，竟連他的學(xué)生都無力幫助他出版小說（注：徐當(dāng)面問學(xué)生徐速：“你是搞出版的行家，你得說老實話，為什么我的書賣不動，而那些黃毛丫頭寫的東西卻有人看。”徐速回答：“因為我怕賠錢”，“大概因為這里是香港吧”。見徐速《憶念徐ｘū＠①》（《徐ｘū＠①紀(jì)念文集》，，香港浸會學(xué)院中國語文學(xué)會1981年版，90至91頁）。）？倒是60年代的臺北可以給他出版全集。這是否說明，上海和臺北在那個時代擁有著大致相同的讀者，城市社會具有“同質(zhì)”。這種社會形態(tài)是我從一般的商業(yè)社會中再細(xì)分出來的，姑且命之為政治型的工商社會。這種社會對于文學(xué)還要求理想主義，還要求真善美，這是徐ｘū＠①的文學(xué)。而香港，至少在徐ｘū＠①的時代真正是個純粹的工商社會，它要求的只是娛樂休閑。文化型工商社會的香港是近幾十年的事情。我還認(rèn)為，中國大陸社會的前景可能是政治型的工商社會。這就足夠暗示三類文學(xué)在今后中國社會格局中的位置：商業(yè)文學(xué)將普遍地生長；主流政治的文學(xué)仍會占有一定的市場；文學(xué)的文化姿態(tài)將是純文學(xué)特立獨(dú)行的姿態(tài)，它還會不時地向流行的文學(xué)擴(kuò)張。在這個意義上，三類文學(xué)形態(tài)的價值都應(yīng)得到一定的確認(rèn)。
二　在思想的、精神的界面上
按照以往的看法，尤其是站在現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的當(dāng)事人的角度，可以認(rèn)為上述各種文學(xué)形態(tài)的思想分野極大，甚至是截然對立的。這當(dāng)然有它的歷史原因。但是，當(dāng)面臨世紀(jì)之交，回首俯瞰整個20世紀(jì)中國文學(xué)的時候，時間提供了嶄新的審視距離，我們又可能猛然地從它們彼此的許多不同點(diǎn)中，看出某些相同來。

  本文關(guān)鍵詞：中國左翼文學(xué)、京海派文學(xué)及其在當(dāng)下的意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。