本文關(guān)鍵詞：行政法論文，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

導(dǎo)讀：就愛閱讀網(wǎng)友為您分享以下“行政法論文”資訊，希望對您有所幫助，感謝您對92to.com的支持!

從社會(huì)視角淺析行政執(zhí)法中存在的問題及對策 行政執(zhí)法關(guān)系著廣大人民群眾生產(chǎn)、生活的方方面面，是現(xiàn)階段我國社會(huì)主義法制建設(shè)過程中最主要的內(nèi)容、最重要的環(huán)節(jié)之一。近年來，特別是中共十五大和新憲法確立的依法治國、建設(shè)法治國家的基本方略以及最近召開的十八屆三中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法制建設(shè)的有關(guān)內(nèi)容的發(fā)布，調(diào)動(dòng)了政府各部門行政執(zhí)法的積極性，在行政執(zhí)法方面取得了很大成績。但在與社會(huì)生活的許多方面預(yù)期相比，還是存在很大的差距，，甚至出現(xiàn)為了私利亂執(zhí)法的行為，行政執(zhí)法的現(xiàn)狀不容樂觀，一些深層次矛盾和問題尚未從根本上消除。

視角一：

2007年左右，民警李某認(rèn)識(shí)了在盧氏縣經(jīng)營根雕工藝品的吉某。由此，李某得知吉某會(huì)做根雕工藝品，吉某也知道李某是森林公安民警。

2011年1月，李某從湖濱森林警察中隊(duì)調(diào)整至三門峽市森林公安局刑事偵查大隊(duì)工作。李某為了得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，于2011年3月向時(shí)任刑事偵查大隊(duì)副隊(duì)長（主持工作）的謝某和分管刑事偵查大隊(duì)工作的副局長馮某匯報(bào)，盧氏一姓吉的有大量野生動(dòng)物標(biāo)本。馮某、謝某為了出成績，扭轉(zhuǎn)考評(píng)落后的局面，同意李某假扮買家對吉某進(jìn)行引誘，促使吉某將一只金雕標(biāo)本（國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、兩只鴛鴦標(biāo)本和三只紅腹錦雞標(biāo)本（均為國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）以1.45萬元的價(jià)格送到三門峽與李某交易。

2011年3月30日，吉某乘坐出租車將兩只鴛鴦標(biāo)本、三只紅腹錦雞標(biāo)本送至三門峽與李某交易。由于此次吉某沒有送金雕標(biāo)本，李某請示后，馮某指示先不要抓捕。

2011年4月1日，吉某和妻子乘坐宋某駕駛的車輛將金雕標(biāo)本送至三門峽與李某交易。當(dāng)天，馮某帶領(lǐng)偵查人員到李某與吉某約定的交易地點(diǎn)，將吉某等三人當(dāng)場抓獲。

當(dāng)天，經(jīng)馮、謝審批，三門峽市森林公安局對吉某夫妻及宋某以涉嫌非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪立案偵查，同日決定對宋某取保候?qū)�，對吉某刑事拘留�?月2日，決定對吉某妻子刑事拘留，吉某及其妻子被羈押于陜縣看守所。 2011年5月1日，三門峽市森林公安局以吉某夫妻涉嫌非法收購、運(yùn)輸、

出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪提請湖濱區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

經(jīng)審查，三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)了此案的蹊蹺之處，認(rèn)為這是一起典型的釣魚執(zhí)法，吉某夫妻不構(gòu)成犯罪，并于2011年5月6日作出不批準(zhǔn)逮捕決定。當(dāng)年5月7日，吉某夫妻被釋放。同時(shí)，湖濱區(qū)檢察院向湖濱區(qū)人民法院提起公訴，請求追究馮某、謝某、李某三人的法律責(zé)任。

湖濱區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮某、謝某、李某身為公安民警，在偵辦刑事案件過程中，違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，未正確履行刑事偵查職權(quán)，致使公民合法權(quán)益遭受重大損失，嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)形象，三人的行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。同時(shí)，三人在接到偵查機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，如實(shí)陳述事實(shí)，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首；三人也已就其濫用職權(quán)行為造成的后果積極采取了善后措施，彌補(bǔ)、挽回已造成的后果，結(jié)合其自首情節(jié)，依法可以免除處罰。遂依法判處三人犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。這件案列可以看出社會(huì)生活中這種為政績的違法執(zhí)法行為確實(shí)存在，這種執(zhí)法行為不僅損害了國家利益，國家權(quán)威的尊嚴(yán)，而且引誘無辜群眾犯法，損害了群利益，造成了不良影響。對于這種違法執(zhí)法行為我們應(yīng)該嚴(yán)厲打擊。

視角二：

2003年5月18日，某公司購得直徑為10mmhr3355鋼筋混凝土用熱軋帶肋鋼筋19.5噸。在運(yùn)回過程中，某市公安局交通巡警中隊(duì)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該批貨無任何手續(xù)，遂移交某市工商部門查處。該工商部門以某公司的上述貨物無進(jìn)貨發(fā)票及質(zhì)檢報(bào)告，涉嫌銷售不合格鋼材，違反產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定立案。同日，工商部門對該公司的有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)上述事實(shí)后，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第十八條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，對上述貨物予以扣押，并與該公司的代理人戴某共同從上述物品中以隨機(jī)抽樣方式抽取三根，每根1.2米，其中一根留樣，兩根送檢，戴某在抽樣取證記錄上簽名并注明“對抽樣無異議”。5月19日，該工商部門委托某產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。5月20日，該質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具（2003）機(jī)電第11921號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告的檢驗(yàn)項(xiàng)目中縱肋高、間距、重量偏差三項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果判定為不合格，其他項(xiàng)目均為合格，遂作出“樣品經(jīng)檢驗(yàn)，不符合GB1499-1998標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，判該樣品不合格”的檢驗(yàn)結(jié)論。該檢驗(yàn)報(bào)告同時(shí)注明“本所僅對來樣負(fù)責(zé)，檢驗(yàn)結(jié)果供委托者了解樣品品質(zhì)之用”。5月21

日，工商部門將檢驗(yàn)報(bào)告送達(dá)某公司，該公司的代理人朱某簽收，并注明“無異議”。5月22日，工商部門對上述貨物進(jìn)行封存，其后履行處罰前的告知程序。7月15日，工商部門以某公司銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品違反產(chǎn)品質(zhì)量法為由，作出行政處罰決定，責(zé)令停止銷售，沒收被封存的貨物。某公司不服該處罰決定，向法院提起行政訴訟。

從上述事實(shí)看，工商部門依照國務(wù)院辦公廳《國辦法2001第57號(hào)》文件精神對流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量行使監(jiān)督管理職能是正確的。從表面看，工商部門因某公司所購鋼材無進(jìn)貨發(fā)票及質(zhì)檢報(bào)告，進(jìn)行立案，后又對相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，對鋼材進(jìn)行抽樣送檢，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論在履行了告知程序后對原告作出了行政處罰決定，似乎其認(rèn)定事實(shí)清楚，處罰程序合法。但經(jīng)嚴(yán)格審查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)工商部門在認(rèn)定事實(shí)上存在如下問題：

1.對鑒定物的抽樣取證應(yīng)由哪個(gè)部門行使？工商部門有權(quán)對流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量行使監(jiān)督管理，但是否有對鑒定物的抽樣取證的資格？對此法律未作規(guī)定。雖然規(guī)范性法律文件《工商行政機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》第三十三條規(guī)定“抽樣取證，應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人在場，并開具物品清單，由辦案人員或者當(dāng)事人簽名或蓋章”，但如果工商部門所抽的樣品不符合有關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求，則對該樣品作出的鑒定結(jié)論的證明力也是有限的。鑒于對鑒定物的抽樣取證是一項(xiàng)科學(xué)性、專業(yè)性較強(qiáng)的工作，應(yīng)當(dāng)由專門的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

2.該工商部門抽樣程序、方法、數(shù)量也不符合有關(guān)規(guī)定。根據(jù)GB1499-1998鋼筋混凝土用熱軋帶肋鋼筋標(biāo)準(zhǔn)，對尺寸、表面的取樣、試樣方法為逐支檢驗(yàn)，對重量偏差的測量，試樣數(shù)量不少于10支，試樣總長度不小于60米。而該工商部門僅取樣2支送檢，其長度僅2.4米。這說明工商部門非專門的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，可能是對抽樣送檢的程序不熟悉，也可能是熟悉該程序而未按此程序進(jìn)行。總之，該工商部門抽樣的程序、方法、數(shù)量也不符合GB1499-1998鋼筋混凝土用熱軋帶肋鋼筋標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致該工商部門認(rèn)定事實(shí)方面出現(xiàn)錯(cuò)誤，處罰的主要證據(jù)存在問題，從而影響到其行政行為的合法性。

3.該工商部門處罰所依據(jù)的檢驗(yàn)報(bào)告不能作為作出處罰決定的定案依據(jù)。某產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對該工商部門送檢的樣品進(jìn)行檢驗(yàn)后，出具（2003）機(jī)電第11921號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告雖明確表示“該樣品不合格”，但它同時(shí)注明“本所

僅對來樣負(fù)責(zé)，檢驗(yàn)結(jié)果供委托者了解樣品品質(zhì)之用”。由此可看出，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的結(jié)論僅對來樣負(fù)責(zé)，該檢驗(yàn)報(bào)告只能證明送檢物的性質(zhì)、質(zhì)量，不能證明上述貨物的性質(zhì)、質(zhì)量，故該檢驗(yàn)報(bào)告不能作為該工商部門作出處罰決定的定案依據(jù)。

從上述審查可以看出，行政行為的作出必須基于必要和適當(dāng)?shù)目陀^事實(shí)，即在作出行政行為前應(yīng)明確地認(rèn)定相關(guān)的事實(shí)。事實(shí)的存在及其正確的認(rèn)定，是行政行為能夠成立的基本事實(shí)要件，是行政行為正確性、合法性的前提和基礎(chǔ)。如果事實(shí)不清或認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者根本就不存在作出某種行政行為的事實(shí)，或者沒有足夠的證據(jù)證明事實(shí)，或者事實(shí)未經(jīng)充分調(diào)查而確定，都應(yīng)視為行政行為在認(rèn)定事實(shí)方面有錯(cuò)誤，從而影響到行政行為的合法性。對于事實(shí)不清、證據(jù)不足的行政行為，有關(guān)法律不能草率的做出處罰的決定。

從以上兩個(gè)案例我們可以看出行政執(zhí)法中存在很多問題，有的問題甚至相當(dāng)突出，也有必要對其采取適當(dāng)?shù)膶Σ�。我們想要建設(shè)社會(huì)主義法治國家需要加強(qiáng)對行政執(zhí)法問題的解決。

一、 行政執(zhí)法是一種具體行政行為區(qū)別于抽象的行政行為，,是行政主體實(shí)施行政管理，行使行政職權(quán)。在我國行政執(zhí)法除行政處罰外，行政執(zhí)法還包括行政許可、行政確認(rèn)、行政強(qiáng)制、行政監(jiān)督檢查等多項(xiàng)內(nèi)容，它是國家權(quán)力的一種體現(xiàn)，是國家的政策、法夠得以實(shí)施的保障，國家能夠正常運(yùn)行，社會(huì)生產(chǎn)秩序、生活秩序能夠有效維護(hù)，都與行政執(zhí)法息息相關(guān)。近幾年，我國為了規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為，保障行政管理相對人的合法權(quán)益，更好的建設(shè)社會(huì)主義法治國家。相繼出臺(tái)了《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等相關(guān)法律。各地方政府也分別制定了適合本地方情況的一系列政府規(guī)章，這些法律法規(guī)和規(guī)章，從規(guī)范行政權(quán)力，嚴(yán)格執(zhí)法程序等方面對行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員履行行政職責(zé)提出了嚴(yán)格、具體的要求，為行政管理適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，行政管理邁向法制化軌道奠定了基石，為依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家提供了有力的保障。當(dāng)然這些措施并沒有太多的改變行政執(zhí)法中的違法現(xiàn)象，為了政績和個(gè)人私利，行政權(quán)被越來越多的濫用，導(dǎo)致一些地方出現(xiàn)了像“釣魚式執(zhí)法”這樣的有損國家利益，有損社會(huì)和廣大人民利益的執(zhí)法活動(dòng)。具體體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：

標(biāo)簽： 2016行政法論文選題

  本文關(guān)鍵詞：行政法論文，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。